原告：艾純梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
委托訴訟代理人：盧偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
被告：任祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
第三人：艾純晶，女，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。

原告艾純梅與被告任祥林、第三人艾純晶民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告艾純梅及其委托訴訟代理人盧偉,被告任祥林及其委托訴訟代理人司榮濤到庭參加訴訟，第三人艾純晶經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
艾純梅向本院提出訴訟請求：1.被告償還欠款60000元、利息117600元，合計177600元；2.要求被告償還欠款20000元、利息34000元，合計54000元；兩項共計231600元，要求利息給付至償還完畢；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2007年12月5日，被告向原告借款60000元，用于購買重型貨車跑運輸經(jīng)商所用，約定利息3分，未約定還款日期。被告于2010年1月2日給原告補簽了該欠據(jù)，2011年1月23日，被告又向原告借款20000元，共計80000元?，F(xiàn)原告急需用款，多次向被告催款無果，被告以各種理由拒付，為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
任祥林辯稱，原告訴狀中陳述的事實不成立，原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法庭予以駁回。
第三人艾純晶未出庭，未提供書面證據(jù)，但提交了書面材料，任祥林通過牡丹江郵儲銀行分三次匯款給第三人，是任祥林兒子任瑞江向母親王淑英（任祥林妻子）求助生活救濟費，第三人與任瑞江系夫妻關(guān)系，不是艾純梅與任祥林之間的債務(wù)的還款，與案件沒有任何關(guān)系，與第三人也沒有任何關(guān)系。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告任祥林于2010年1月2日出具一份借款憑證，載明“2007年12月5日抬款叁萬元，利息0.03，抬款人任祥林”。2010年1月2日出具一份抬款憑證，載明“2007年12月5日抬款叁萬元，利息0.03元”。2011年1月23日出具借條,載明“今借人民幣20000元，貳萬元，利息0.003分，任祥林”。另查明，被告主張上述三筆借款簽名不是其本人所簽，但根據(jù)司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書的鑒定意見，借條上任祥林簽名系任祥林所寫。傾向認為檢材抬款及借款兩處任祥林簽名是任祥林所寫。以上為本案基本事實。

本院認為：原告艾純梅以要求被告任祥林償還欠款為由訴至法院，并提供被告出具的欠條，系其真實意思表示，形式要件完備。被告任祥林在答辯時主張不是其簽名，但經(jīng)過司法鑒定，借條是任祥林所簽。抬款及借款兩處簽名的鑒定結(jié)論雖為傾向認為是其所簽，但鑒定書中闡述，筆跡特征符合點價值較高，特征總和基本反映了同一人的書寫習慣，兩者在部分筆跡特征上的差異，分析為書寫多樣性所致，同時被告認可曾借過該三筆借款，因此可以確認三份書證均為被告任祥林出具。庭審中原告艾純梅主張，2010年出具的兩份證據(jù)，系原告分別向他人借款兩筆各30000，替被告償還貸款共60000元，2011年1月23日被告向原告借款20000元。被告主張2010年1月2日向原告借款30000元，2010年1月2日通過原告及第三人向他人借款30000元，被告主張2011年1月23日借款20000元屬實，但債權(quán)人不是原告。同時被告辯稱已通過第三人艾純晶償還上述三筆借款，原告否認，且第三人艾純晶提供的書面材料對此事不予認可，被告亦未提供充分的證據(jù)證實其主張，因此被告的辯解理由不成立，所以對原告要求被告償還欠款本金的訴訟請求，應予支持。
關(guān)于原告請求被告給付利息共計151600元（2010年1月2日至2018年3月2日，基數(shù)60000元，月利2%，利息117600元；2011年1月23日至2018年2月23日，基數(shù)20000元，月利2%，利息34000元）及承擔利息至給付完畢的訴訟請求，因雙方約定了月利息3%過高，現(xiàn)原告要求按2%給付，不違反法律規(guī)定，因此原告的請求應予支持。
綜上，對于原告的訴訟請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告任祥林償還原告艾純梅欠款本金共計80000元，利息共計151600元（2010年1月2日至2018年3月2日，基數(shù)60000元，月利2%，利息117600元；2011年1月23日至2018年2月23日，基數(shù)20000元，月利2%，利息34000元），本息合計231600元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付；基數(shù)60000元欠款2018年3月3日以后的利息按月利2%計算至本息給付完畢，基數(shù)20000元欠款2018年2月24日以后的利息按月利2%計算至本息給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4774元，減半收取計2387元，鑒定費4500元由被告任祥林負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 付倞佶

書記員： 劉曉萍