原告：艾文靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：李鳳川，河北張宇聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：灤南縣水產(chǎn)服務(wù)中心。住所地：灤南縣政府大樓。
法定代表人：楊義峰
被告：北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司。住所地：北京市通州區(qū)黃廠鋪公園園區(qū)6號。
法定代表人：高華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王強(qiáng)，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限公司。住所地：陜西省臨猗縣臨晉鎮(zhèn)。
法定代表人：吳文輝。

原告艾文靜與被告灤南縣水產(chǎn)服務(wù)中心、北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司、運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限工程財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月18日立案。依法適用普通程序，由審判員王汝利任審判長，與審判員董宏偉、代理審判員劉文斌組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告艾文靜及其委托代理人李鳳川、北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司委托代理人王強(qiáng)到庭參加訴訟，被告灤南縣水產(chǎn)服務(wù)中心、運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月25日，原告艾文靜從被告灤南縣水產(chǎn)服務(wù)中心購買了由被告北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司生產(chǎn)的“三黃散”、“V+E”和“肝膽康”和被告運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“恩諾沙星粉”，用于喂給池塘里的魚苗。原告在訴訟中陳述：原告喂完承包的大池塘里的魚苗購買的涉案藥物后，于當(dāng)日晚上十點(diǎn)左右開始出現(xiàn)死魚苗的現(xiàn)象，后死魚現(xiàn)象并未得到控制，造成大池塘里的魚苗死亡約85000斤，造成損失458500元。原告認(rèn)為導(dǎo)致養(yǎng)魚池養(yǎng)殖魚苗死亡的原因系喂了從被告灤南縣水廠服務(wù)中心下屬的水生動物疫病防治站購買的由被告北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司和運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“三黃散”、“水產(chǎn)VC+E”、“肝膽康”和“恩諾沙星”，因此三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任，但被告不認(rèn)可，遂形成訴訟。
訴訟中，原告向法院申請了所購買的藥物（三黃散”、“水產(chǎn)VC+E”、“肝膽康”和“恩諾沙星”）是否存在質(zhì)量問題、與魚苗死亡有無因果關(guān)系以及魚苗的死亡造成的損失申請司法鑒定，本院依照原告的申請，委托唐山市中級人民法院選定鑒定。唐山市中級人民法院選定河北博亞科技事務(wù)有限公司對原告申請的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2017年6月24日，河北博亞科技事務(wù)有限公司向唐山市中級人民法院出具了博亞函字（2017）第51號退卷函，理由為現(xiàn)有資料無法滿足鑒定要求。2017年6月26日，唐山市中級人民法院向本院發(fā)出了中止鑒定的通知書。
以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、現(xiàn)金收據(jù)、退卷函、中止鑒定通知書等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案中，原告能夠證實(shí)其從被告灤南縣水產(chǎn)服務(wù)中心購買了由被告北京帕某陽某科技開發(fā)有限公司生產(chǎn)的“三黃散”、“V+E”和“肝膽康”和被告運(yùn)城晉鑫藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的“恩諾沙星粉”等藥物，也證實(shí)了存在魚苗死亡的事實(shí)，但是其提交的證據(jù)不足以證明所購買的涉案藥物存在質(zhì)量問題以及原告的魚苗死亡與使用購買的涉案藥物之間存在因果關(guān)系，同時也未能證明原告的損失數(shù)額。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告艾文靜的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8180元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王汝利 審　判　員　　董宏偉 代理審判員　　劉文斌

書記員：賈賽潔