原告艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省貴溪市。
　　委托代理人王冬雪，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負責人張志強。
　　委托代理人黃輝，安徽陳康律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人朱海東，安徽陳康律師事務(wù)所律師。
　　原告艾某某與被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理。審理中，原告申請追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋財險合肥支公司”)為本案被告，本院予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年11月13日公開開庭進行了審理。原告艾某某的委托代理人王冬雪，被告太平洋財險合肥支公司的委托代理人黃輝到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告艾某某訴稱，2019年5月8日20時41分許，被告張某某駕駛皖AEXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)錦繡路、康花路處，與原告駕駛的浙B9XXXX小型轎車發(fā)生相撞，致原告車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故的全部責任。另皖AEXXXX小型轎車在被告太平洋財險合肥支公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為車輛損失費69,500元(人民幣，下同)、評估費3,000元；要求先由被告太平洋財險合肥支公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告張某某全額賠償。
　　被告張某某未具答辯。
　　被告太平洋財險合肥支公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，認可皖AEXXXX小型轎車于事發(fā)時在其公司處同時投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額50萬元，含不計免賠險)，愿意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；對原告主張的各賠償項目及金額均持有異議；另申請追加被保險人繆辜作為共同被告參加訴訟。
　　經(jīng)審理查明，2019年5月8日20時41分許，被告張某某駕駛皖AEXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)錦繡路、康花路處，與原告駕駛的浙B9XXXX小型轎車發(fā)生相撞，致原告車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故的全部責任。事發(fā)后，原告車輛經(jīng)上海釜誠價格評估有限公司評估，損失為69,500元。為此，原告支出評估費3,000元。審理中，被告太平洋財險合肥支公司對該定損價格持有異議，申請重新評估。經(jīng)本院委托，2019年12月30日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具評估報告，結(jié)論為浙B9XXXX小型轎車維修費用為55,700元。
　　另查明，皖AEXXXX小型轎車在被告太平洋財險合肥支公司處同時投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額500,000元，含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、神行車保機動車保險單、上海釜誠價格評估有限公司評估報告書、上海達智資產(chǎn)評估有限公司鑒定報告、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故的全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告太平洋財險合肥支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告方承擔全部的賠償責任，該款先由被告太平洋財險合肥支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍不足的部分，再由被告張某某予以承擔。關(guān)于被告太平洋財險合肥支公司提出追加被保險人繆辜的申請，因缺乏依據(jù)，本院不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：1、車輛損失費，本院根據(jù)重新評估價格，確認為55,700元。2、評估費3,000元，有評估報告書及發(fā)票為證，金額并無不當，本院予以照準；在此需要說明的是，該項損失系由于被告太平洋財險合肥支公司的定損價格明顯過低，原告無法接受才委托第三方予以評估產(chǎn)生的損失，應(yīng)屬原告合理、必要的損失，且被告太平洋財險合肥支公司亦未舉證證明在保險條款中有明確約定評估費不屬于保險責任范圍，故本案評估費應(yīng)由被告太平洋財險合肥支公司予以承擔。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責任限額及商業(yè)三者險責任限額，原告的損失范圍，本院確認被告太平洋財險合肥支公司應(yīng)承擔的強制保險賠償款為2,000元(即財產(chǎn)損失賠償款)；由被告太平洋財險合肥支公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔56,700元，故被告太平洋財險合肥支公司共計應(yīng)賠償原告58,700元。因原告主張的上述損失均在保險責任范圍內(nèi)，故被告張某某在本案中無需承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告艾某某58,700元；
　　二、駁回原告艾某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,612元，減半收取計806元(此款已由原告預交)，重新評估費2,800元(此款已由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司預交)，共計3,606元，由原告艾某某負擔197元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司負擔3,409元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳