原告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。被告：衡水辰昊氟制品有限責(zé)任公司，住所地：衡水市桃城區(qū)衡德路ZB-0001號11幢1層。法定代表人：張鳳英，該公司經(jīng)理。

原告艾某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告鑒定費用4500元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年8月14日被告以原告拖欠其貨款為由在貴院提起訴訟。庭審過程中被告提交一份寫有“艾某某”簽字的“欠款證明”。原告明確“欠款證明”中的“艾某某”簽字不是本人所簽。但被告卻一言否認，堅持簽字人為原告。為查明本案事實原告向法院申請筆記鑒定，由原告先行墊付鑒定費用4500元。法院抽選天津市天鼎物證司法鑒定所進行司法鑒定，經(jīng)鑒定，被告送去的檢材字跡與樣本字跡不是同一人所寫。被告訴原告案件中，因被告得知鑒定結(jié)論對自己不利，收到法院補交費用通知后未在規(guī)定的期限內(nèi)補繳訴訟費用，法院以被告未能按時繳納訴訟費用而作出撤訴裁定。由于被告起訴原告給原告造成4500元的損失，該部分損失系原告造成。據(jù)此，原告的此項損失應(yīng)由被告予以賠償。被告辰昊公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月1日，被告辰昊公司因與原告艾某某、溫延飛買賣合同糾紛向衡水市桃城區(qū)人民法院起訴，案件審理過程中，艾某某申請對“欠款證明”中艾某某筆跡進行鑒定，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所作出津天鼎（2017）文書鑒字第1293號司法鑒定意見書：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。艾某某為此向天津市天鼎物證司法鑒定所交納鑒定費4500元。2018年3月23日，因辰昊公司未在規(guī)定的期限內(nèi)補繳訴訟費，衡水市桃城區(qū)人民法院作出（2017）冀1102民初3956號民事裁定書，按辰昊公司撤訴處理。
原告艾某某與被告衡水辰昊氟制品有限責(zé)任公司（以下簡稱：辰昊公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告艾某某委托訴訟代理人馬國鋒到庭、被告辰昊公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人因過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原告艾某某因?qū)Ρ桓娉疥还驹诹硪话钢刑峁┑摹扒房钭C明”的“艾某某”的簽字不予認可，從而產(chǎn)生筆跡鑒定，該鑒定結(jié)論是認定艾某某是否拖欠貨款的重要依據(jù)，鑒定結(jié)論作出后，認定“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。”遂辰昊公司未補繳訴訟費。因辰昊公司的起訴行為導(dǎo)致艾某某因筆跡鑒定花費4500元，該費用是基于辰昊公司的錯誤訴訟產(chǎn)生，故該筆費用應(yīng)由被告辰昊公司承擔(dān)。被告辰昊公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對訴訟權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告衡水辰昊氟制品有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告艾某某鑒定費用4500元。案件受理費25元，由被告衡水辰昊氟制品有限責(zé)任公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王曉鑫

書記員：李蕾