艾尼某某艾某某
艾尼某某卡德（新疆龜茲律師事務所）
唐某某
昌吉市順通運輸有限公司
和田市友誼貨物運輸有限責任公司
中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司
舒耀超
中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司
楊晶

原告艾尼某某艾某某，現住庫車縣。
委托代理人艾尼某某卡德，新疆龜茲律師事務所律師。
（一般授權代理）
被告唐某某，現住阿克蘇市。
被告昌吉市順通運輸有限公司。
被告和田市友誼貨物運輸有限責任公司。
組織機構代碼55241XXXX。
法定代表人阿布都克然木阿不都熱依木。
住所地和田市伊力其鄉(xiāng)托甫恰村。
被告中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司。
組織機構代碼92968XXXX。
法定代表人侯衛(wèi)紅，系該公司總經理。
住所地阿克蘇市塔中路12號。
委托代理人舒耀超，女，漢族，系該公司職工（特別授權代理）。
被告中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
組織機構代碼99897XXXX。
法定代表人王鎧，系該公司總經理。
住所地昌吉市北京南路19號。
委托代理人楊晶，女，漢族，系該公司職工（特別授權代理）。
原告艾尼某某艾某某訴被告唐某某、昌吉市順通運輸有限公司（以下簡稱昌吉順通公司）、和田市友誼貨物運輸有限責任公司（以下簡稱和田友誼公司）、中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司（以下簡稱中聯財險阿克蘇分公司）、中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下簡稱中人財險昌吉分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由審判員黃松適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告艾尼某某艾某某及其委托代理人艾尼某某卡德，被告唐某某、中聯財險阿克蘇分公司委托代理人舒耀超、中人財險昌吉分公司委托代理人楊晶到庭參加訴訟，被告昌吉順通公司、和田友誼公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告艾尼某某艾某某訴稱:2014年7月6日15時許，胡忠林駕駛×××號掛BM260號重型倉柵式貨車，在拜城縣S307線33公里300米路段由東向西行使，與我駕駛由東向西行使的×××號車發(fā)生碰撞交通事故。
事故發(fā)生后，拜城縣公安局交通管理大隊作出道理交通事故認定書，認定胡忠林負該起交通事故的主要責任，本人負該起交通事故的次要責任。
本人受傷后，在庫車縣人民醫(yī)院住院治療，后轉入烏魯木齊市醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療。
經有關機構鑒定為十級傷殘。
被告唐某某僅支付了2000元，其余損失均未賠償。
為維護我的合法權益，故訴至法院，1、判令被告賠償各項損傷共計136377.14元（其中:1、醫(yī)療費17492元；2、誤工費149元/天×150天=22350元；3、營養(yǎng)費30元/天×100天=3000元；4、住院伙食補助費120元/天×15天=1800元；5、護理費149元/天×115天=17135元；6、傷殘賠償金52548元；7、傷殘鑒定費3100元；8、后續(xù)醫(yī)療費9000元；9、交通費5045元；10、材料復印翻譯費1000元；11、精神損害撫慰金10000元，合計136377.14元。
減去被告唐某某已支付的2000元，剩余為134377.14元）；2、訴訟費用由被告承擔。
被告唐某某辯稱:發(fā)生交通事故屬實，原告主張中符合法律規(guī)定的損失由保險公司賠付。
被告中聯財險阿克蘇分公司辯稱:對事故事實無異議，原告主張的部分損失計算過高，醫(yī)療費認可17401元，”三期”鑒定時間過長，應依照醫(yī)囑合理計算。
營養(yǎng)費按25元／天、伙食補助費按25元／天、護理費按120元／天。
傷殘賠償金應按照2014年標準23214元／年計算，鑒定費、后續(xù)醫(yī)療費、復印翻譯費不認可。
交通費按住院、出院兩人的往返車票計算。
此次事故有兩個傷者，按事故責任，主車、掛車責任比例承擔。
被告中人財險昌吉分公司辯稱:發(fā)生交通事故屬實，原告主張的部分損失計算過高，”三期”鑒定時間過長，應依照醫(yī)囑合理計算。
傷殘賠償金應按照舊標準計算，鑒定費無異議但保險公司不承擔，后續(xù)醫(yī)療費不認可。
交通費按照住院、出院、鑒定的往返確定，其余的不認可。
事故掛車在我公司投保商業(yè)險，保險金額為300000元，應該在交強險范圍內賠償后，主掛車按比例進行賠償。
被告昌吉順通公司、和田友誼公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟、未提交書面答辯意見，亦未提交證據。
原告艾尼某某艾某某為證明其訴訟請求，向本院提交了下列證據:
1、交通事故證明1份，證明發(fā)生交通事故、交通事故當事人在事故中的責任，三被告對該證據認可無異議。
本院對該證據的真實性及對本案的證明力予以確認。
2、戶口本復印件一份，證明戶籍為非農業(yè)家庭。
被告唐某某、中聯財險阿克蘇分公司提出應由城鎮(zhèn)戶口應城鎮(zhèn)派出所蓋章，被告中人財險昌吉分公司對該證據予以認可。
該戶口本經與原件核對后，戶口本上載明為非農業(yè)家庭戶口。
本院對該證據的真實性及對本案的證明力予以確認。
3、醫(yī)療費票據、門診票據、診斷證明、病歷1組，證明原告艾尼某某艾某某的傷情及支付醫(yī)療費的事實。
三被告提出門診票據有兩張重復，本院對2張住院結算票據、診斷證明、病歷的真實性及對本案的證明力予以確認，對門診檢查費票據中同一聯門診票據存根聯不予確認。
4、鑒定書及鑒定費票據各1份，證明鑒定機構鑒定意見原告艾尼某某艾某某的傷情為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為9000元，誤工期為150日，營養(yǎng)期為100日，護理期為100日，原告為此支付鑒定費3100元的事實，三被告提出該鑒定意見中”三期”周期過長，本院對該證據的真實性予以確認。
5、交通費票據1組，證明原告住院治療、鑒定支付交通費的事實。
三被告提出交通費過高，本院對原告主張的交通費根據其住院治療、復查、鑒定情況合理予以認定。
被告中聯財險阿克蘇分公司為證明其主張，向本院提交了保險單抄件一份，原告艾尼某某艾某某、被告唐某某、中人財險昌吉分公司對該證據均認可，本院對該證據的真實性及對本案的證明力予以確認。
被告中人財險昌吉分公司為證明其主張，向本院提交了保險單抄件一份，原告艾尼某某艾某某、被告唐某某、中聯財險阿克蘇分公司對該證據均認可，本院對該證據的真實性及對本案的證明力予以確認。
被告昌吉順通公司、和田友誼公司未到庭，對以上原、被告提交的證據未提出質證異議，視為其對訴訟權利的放棄。
本院認為:胡忠林駕駛×××（×××）重型半掛式列車，行駛至拜城S307線33公里+300米，占道行使與由原告艾尼某某艾某某駕駛的×××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致使艾尼某某艾某某、吐爾迪泥亞孜二人受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
拜城縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定胡忠林負該起交通事故主要責任，原告艾尼某某艾某某負該起交通事故次要責任。
該責任認定書查明的事實清楚，法律適用正確，責任劃分合理，故本院對拜城縣交通管理大隊作出的交通事故認定書的真實性、有效性予以確認。
交通事故當事人應按照法律的規(guī)定承擔相應的法律責任，故原告的訴訟請求具有事實依據和法律依據，本院予以支持。
原告艾尼某某艾某某主張的醫(yī)療費17492.11元，其中3300元醫(yī)療費用原告未提供票據予以證實，本院對3300元醫(yī)療費用主張不予支持；原告提供的8張門診票據，其中二張門診票據日期、收據號、金額、檢查治療項目一致，系同一聯票據，故本院對同一聯門診票據存根聯不予認可。
結合兩張住院費用結算票據金額及門診票據金額對原告艾尼某某艾某某醫(yī)療費確認為14192.11元。
原告艾尼某某艾某某主張傷殘賠償金、護理費、誤工費按照2015年標準計算，三被告提出應以2014年標準計算，該起交通事故中另一傷者吐爾迪泥亞孜的損害賠償本院已作出判決，應以相同的標準計算，故對原告艾尼某某艾某某主張傷殘賠償金、護理費、誤工費確認為:殘疾賠償金46248元（23214×20年×10%）、誤工費16440元（137元/天×120天）、護理費10960元（137元/天×80天）。
原告艾尼某某艾某某主張后續(xù)醫(yī)療費，因該費用尚未產生，三被告亦不認可，待該費用實際發(fā)生后另行主張。
原告主張材料復印翻譯費，因其未提供相關證據予以證實，故本院對原告的該項請求不予支持。
原告艾尼某某艾某某主張精神損害撫慰金10000元過高，本院根據原告的十級傷殘等級合理確定為2000元。
原告艾尼某某艾某某主張的誤工期、營養(yǎng)期、護理期過長，本院根據醫(yī)院的醫(yī)囑及原告的傷情、傷殘等級及原告自身患有慢性心力衰竭、擴張性心肌病等疾病因素，并參考鑒定機構的鑒定結論，合理確定原告的誤工期為120日、營養(yǎng)期為70日、護理期為80日。
原告主張交通費，因提供相關票據重復，故本院對原告的該項請求結合其住院、出院、鑒定等情形在合理范圍內確定為3000元。
胡忠林系被告唐某某雇傭的駕駛員，被告唐某某系×××（×××）重型半掛式列車實際車主，該車在被告中聯財險阿克蘇分公司投保交強險。
原告的損失由被告中聯財險阿克蘇分公司在交強險分項限額內與此次交通事故另一傷者吐爾迪泥亞孜按損失比例予以賠償，不足部分由交通事故當事人按其在交通事故中應負的責任比例予以承擔。
原告主張的鑒定費不屬于交強險賠付范圍內，故該損失應由交通事故當事人按其在交通事故中的責任比例予以承擔。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承當賠償責任。
胡忠林在此次交通事故中造成原告艾尼某某艾某某損害的部分賠償由被告唐某某承擔，被告昌吉市順通運輸有限公司、和田友誼公司承擔連帶責任。
被告所有的×××（×××）重型半掛式列車在被告中聯財險阿克蘇分公司、中人財險昌吉分公司投保商業(yè)第三者責任險，故原告承擔的損失由被告中聯財險阿克蘇分公司、中人財險昌吉分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告艾尼某某艾某某的各項損失共計99730.11元（其中:1、醫(yī)療費14192.11元；2、住院伙食補助費120元/天×17天=2040元；3、殘疾賠償金46248元；4、營養(yǎng)費25元/天×70天=1750元；5、誤工費137元/天×120天=16440元；6、護理費137元/天×80天=10960元；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費3100元，9、交通費3000元；合計99730.11元）。
被告中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司于本判決生效后十日內一次性在交強險分項限額內賠償原告艾尼某某艾某某79800元（其中:醫(yī)療費5000元；傷殘賠償金46248元、誤工費16440元、護理費10960元、精神損害撫慰金2000元，以上合計75648元。
（2015）拜民初字第796號案件原告吐爾迪泥亞孜的傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金合計35924元。
75648元+35924元=111572元，75648元÷111572元=68%。
交強險按比例賠償110000×68%=74800元；74800元+5000元。
保險公司賠付原告的79800元中，實際給付原告艾尼某某艾某某77800元，給付被告唐某某2000元）。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司于本判決生效后十日內一次性在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告艾尼某某艾某某提7363.1元（剩余損失16830.11元，不包括鑒定費3100元，16830.11元×70%×62.5%）；被告中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判決生效后十日內一次性在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告艾尼某某艾某某提4417.9元（剩余損失16830.11元×70%×37.5%）；
三、被告唐某某于本判決生效后十日內一次性賠償原告艾尼某某艾某某鑒定費2170元（鑒定費3100元×70%=2170元）。
被告昌吉市順通運輸有限公司、和田市友誼貨物運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告艾尼某某艾某某的其他訴訟請求。
案件受理費981.89元，減半收取490.94元，原告艾尼某某艾某某承擔153.74元，被告唐某某承擔337.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀及副本七份，上訴于阿克蘇地區(qū)中級人民法院。

本院認為:胡忠林駕駛×××（×××）重型半掛式列車，行駛至拜城S307線33公里+300米，占道行使與由原告艾尼某某艾某某駕駛的×××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致使艾尼某某艾某某、吐爾迪泥亞孜二人受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
拜城縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定胡忠林負該起交通事故主要責任，原告艾尼某某艾某某負該起交通事故次要責任。
該責任認定書查明的事實清楚，法律適用正確，責任劃分合理，故本院對拜城縣交通管理大隊作出的交通事故認定書的真實性、有效性予以確認。
交通事故當事人應按照法律的規(guī)定承擔相應的法律責任，故原告的訴訟請求具有事實依據和法律依據，本院予以支持。
原告艾尼某某艾某某主張的醫(yī)療費17492.11元，其中3300元醫(yī)療費用原告未提供票據予以證實，本院對3300元醫(yī)療費用主張不予支持；原告提供的8張門診票據，其中二張門診票據日期、收據號、金額、檢查治療項目一致，系同一聯票據，故本院對同一聯門診票據存根聯不予認可。
結合兩張住院費用結算票據金額及門診票據金額對原告艾尼某某艾某某醫(yī)療費確認為14192.11元。
原告艾尼某某艾某某主張傷殘賠償金、護理費、誤工費按照2015年標準計算，三被告提出應以2014年標準計算，該起交通事故中另一傷者吐爾迪泥亞孜的損害賠償本院已作出判決，應以相同的標準計算，故對原告艾尼某某艾某某主張傷殘賠償金、護理費、誤工費確認為:殘疾賠償金46248元（23214×20年×10%）、誤工費16440元（137元/天×120天）、護理費10960元（137元/天×80天）。
原告艾尼某某艾某某主張后續(xù)醫(yī)療費，因該費用尚未產生，三被告亦不認可，待該費用實際發(fā)生后另行主張。
原告主張材料復印翻譯費，因其未提供相關證據予以證實，故本院對原告的該項請求不予支持。
原告艾尼某某艾某某主張精神損害撫慰金10000元過高，本院根據原告的十級傷殘等級合理確定為2000元。
原告艾尼某某艾某某主張的誤工期、營養(yǎng)期、護理期過長，本院根據醫(yī)院的醫(yī)囑及原告的傷情、傷殘等級及原告自身患有慢性心力衰竭、擴張性心肌病等疾病因素，并參考鑒定機構的鑒定結論，合理確定原告的誤工期為120日、營養(yǎng)期為70日、護理期為80日。
原告主張交通費，因提供相關票據重復，故本院對原告的該項請求結合其住院、出院、鑒定等情形在合理范圍內確定為3000元。
胡忠林系被告唐某某雇傭的駕駛員，被告唐某某系×××（×××）重型半掛式列車實際車主，該車在被告中聯財險阿克蘇分公司投保交強險。
原告的損失由被告中聯財險阿克蘇分公司在交強險分項限額內與此次交通事故另一傷者吐爾迪泥亞孜按損失比例予以賠償，不足部分由交通事故當事人按其在交通事故中應負的責任比例予以承擔。
原告主張的鑒定費不屬于交強險賠付范圍內，故該損失應由交通事故當事人按其在交通事故中的責任比例予以承擔。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承當賠償責任。
胡忠林在此次交通事故中造成原告艾尼某某艾某某損害的部分賠償由被告唐某某承擔，被告昌吉市順通運輸有限公司、和田友誼公司承擔連帶責任。
被告所有的×××（×××）重型半掛式列車在被告中聯財險阿克蘇分公司、中人財險昌吉分公司投保商業(yè)第三者責任險，故原告承擔的損失由被告中聯財險阿克蘇分公司、中人財險昌吉分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告艾尼某某艾某某的各項損失共計99730.11元（其中:1、醫(yī)療費14192.11元；2、住院伙食補助費120元/天×17天=2040元；3、殘疾賠償金46248元；4、營養(yǎng)費25元/天×70天=1750元；5、誤工費137元/天×120天=16440元；6、護理費137元/天×80天=10960元；7、精神損害撫慰金2000元；8、鑒定費3100元，9、交通費3000元；合計99730.11元）。
被告中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司于本判決生效后十日內一次性在交強險分項限額內賠償原告艾尼某某艾某某79800元（其中:醫(yī)療費5000元；傷殘賠償金46248元、誤工費16440元、護理費10960元、精神損害撫慰金2000元，以上合計75648元。
（2015）拜民初字第796號案件原告吐爾迪泥亞孜的傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金合計35924元。
75648元+35924元=111572元，75648元÷111572元=68%。
交強險按比例賠償110000×68%=74800元；74800元+5000元。
保險公司賠付原告的79800元中，實際給付原告艾尼某某艾某某77800元，給付被告唐某某2000元）。
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司阿克蘇分公司于本判決生效后十日內一次性在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告艾尼某某艾某某提7363.1元（剩余損失16830.11元，不包括鑒定費3100元，16830.11元×70%×62.5%）；被告中國人民財產保險股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判決生效后十日內一次性在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告艾尼某某艾某某提4417.9元（剩余損失16830.11元×70%×37.5%）；
三、被告唐某某于本判決生效后十日內一次性賠償原告艾尼某某艾某某鑒定費2170元（鑒定費3100元×70%=2170元）。
被告昌吉市順通運輸有限公司、和田市友誼貨物運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告艾尼某某艾某某的其他訴訟請求。
案件受理費981.89元，減半收取490.94元，原告艾尼某某艾某某承擔153.74元，被告唐某某承擔337.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從履行期間的最后一日起計算。

審判長：黃松

書記員：魯婷