原告：艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黃某市團城山大畈路，
委托訴訟代理人:張杉，湖北道博律師事務所律師，系特別授權。
被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黃某市黃某港區(qū)，
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地：黃某市開發(fā)區(qū)桂林北路13號。
法定代表人：程熠，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡恒洋，湖北黃鶴律師事務所律師，系一般授權。

原告艾某某訴被告黃某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱英泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月16日受理立案。2018年5月31日，被告英泰保險公司向本院申請對原告艾某某的傷殘等級進行重新鑒定。2018年9月5日，黃某市中級人民法院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告艾某某的傷殘程度進行鑒定。2018年9月29日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司鑒中心[2018]臨鑒字第1006號司法鑒定意見書。2018年11月2日，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告艾某某及其委托訴訟代理人張彬、被告黃某、被告英泰保險公司的委托訴訟代理人胡恒洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告艾某某向本院提出訴訟請求：1、判令英泰保險公司對原告的交通事故損失187310.50元在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）賠償限額內(nèi)予以賠償；2、判令被告黃某對原告超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：2017年8月30日19時20分，被告黃某駕駛車牌號為鄂Ｂ×××××的小型轎車，沿××路行駛至××路市財政局路段時，與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷及財產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往黃某市中心醫(yī)院住院治療51天。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所以及湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該交通事故給原告造成傷殘程度為九級傷殘，建議給予其后續(xù)治療費5000元或據(jù)實支付；誤工時間為240日，護理期為120日。該事故經(jīng)黃某市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊調(diào)查，認定被告黃某承擔此次事故的主要責任，原告承擔次要責任。經(jīng)查明，事故車輛鄂Ｂ×××××小型轎車由被告黃某駕駛并為其所有，且在被告英泰保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間。原告因該交通事故受傷發(fā)生的經(jīng)濟損失事實清楚，證據(jù)確實，為維護自身合法權益，故訴至法院。
原告艾某某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、事故認定書，擬證明原告艾某某與被告黃某于2017年8月30日發(fā)生交通事故，且被告黃某負此次事故的主要責任，原告負次要責任。
證據(jù)二、原告的身份證明復印件，擬證明原告身份適格。
證據(jù)三、駕駛證、行駛證、車輛信息、保險單、企業(yè)信用信息及組織機構代碼，擬證明事故車輛鄂Ｂ×××××小型轎車的駕駛人與所有人均為被告黃某，且在被告英泰保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)四、門診病歷、住院病案、出院記錄、手術記錄、檢查報告單、醫(yī)療（藥）費發(fā)票，擬證明原告因交通事故受傷住院共計51天，產(chǎn)生醫(yī)療（藥）費用1446.50元。
證據(jù)五、司法鑒定意見書、傷殘鑒定費發(fā)票，擬證明原告因交通事故造成九級傷殘，產(chǎn)生后續(xù)治療費5000元，誤工時間為240日，護理期為120日，并產(chǎn)生鑒定費4600元。
證據(jù)六、黃某港區(qū)楠竹林社區(qū)居委會出具的居住證明、黃某市眾安物業(yè)服務有限責任公司出具的證明、租賃合同、物業(yè)費收據(jù)及電費發(fā)票，擬證明事故發(fā)生前，原告已在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)居住生活滿一年
證據(jù)七、被扶養(yǎng)人證明及身份證復印件，擬證明原告有83歲的母親無生活來源，仍需要扶養(yǎng)。
證據(jù)八、誤工證明、個人收入明細、企業(yè)信用信息及勞動解除合同，擬證明原告因案涉交通事故產(chǎn)生誤工損失，以及原告因交通事故無法勝任之前的工作。
證據(jù)九、交通費票據(jù)，擬證明原告因交通事故產(chǎn)生的交通費。
被告黃某辯稱，1、對交通事故事實無異議。2、被告黃某墊付的有票據(jù)的共計54000多元，其中去武漢的費用沒有票據(jù)，庭后提交相關票據(jù)證明，要求對該部分費用要求一并處理。3、被告黃某購買了保險，應當由被告英泰保險公司承擔賠償責任。
被告黃某為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、交通費定額發(fā)票16張，擬證明送原告去武漢治療產(chǎn)生的交通費用1600元。
證據(jù)二、2017年9月7日至27日期間的餐飲消費記錄，擬證明原告住院期間，被告黃某支付的餐飲費的情況。
證據(jù)三、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)，擬證明被告墊付醫(yī)療費44420.51元。
證據(jù)四、護理費發(fā)票，擬證明原告住院期間，被告支付護理費6672.34元。
證據(jù)五、破傷風人免疫球蛋白，擬證明被告為原告治療購買破傷風人免疫球蛋白花費368元。
被告英泰保險公司辯稱，1、原告所述交通事故屬實。2、事故車輛在被告英泰保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險，且投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告英泰保險公司愿在被告黃某駕駛證、行駛證均合法有效的前提下承擔本案的賠償責任。3、原告部分訴求過高，應依法予以核減，其中醫(yī)療費應該扣除20%的非醫(yī)保用藥，殘疾賠償金應根據(jù)重新鑒定意見以十級傷殘計算。4、本案事故車輛負主要責任，在超出交強險之外的損失，被告英泰保險公司只承擔70%。5、根據(jù)保險合同的約定，被告英泰保險公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
被告英泰保險公司為證明其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定意見書，擬證明原告的傷殘等級經(jīng)重新鑒定為十級傷殘。
證據(jù)二、鑒定費發(fā)票、郵寄費發(fā)票，擬證明被告英泰保險公司支付重新鑒定費3519元，因傷殘等級降低，該鑒定費應由原告承擔。
證據(jù)三、機動車綜合型商業(yè)保險條款，擬證明事故車輛負主要責任，商業(yè)三者險只承擔70%的責任，非醫(yī)保用藥應當予以扣減，被告英泰保險公司不承擔訴訟費及鑒定費。
庭審質(zhì)證中，被告英泰保險公司對原告艾某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三、四無異議；對證據(jù)五傷殘等級部分應以重新鑒定意見為準，其他以之前的鑒定意見為準；對證據(jù)六的真實性無異議，但應當補充提供所住房屋的產(chǎn)權證明予以佐證；對證據(jù)七被扶養(yǎng)人身份證明的真實性無異議，證明目的有異議，原告所受傷殘并不必然表示勞動能力喪失，該部分費用不應被支持；對證據(jù)八的真實性無異議，對證明目的有異議，原告在事故發(fā)生后，單位仍正常發(fā)放工資，原告的誤工損失應當以發(fā)生事故前的工資標準減去事故后的工資標準的差額予以計算；對證據(jù)九部分交通費票據(jù)應依法酌情認定。
被告黃某對原告艾某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：同意被告英泰保險公司的質(zhì)證意見。
原告艾某某對被告英泰保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實性無異議；對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，原告的傷殘等級降低系原告所受傷的頭部由于訴訟程序過長，該傷勢會恢復，且該證據(jù)系被告履行舉證責任，產(chǎn)生的鑒定費用應當由被告自行承擔；對證據(jù)三的真實性無異議，證明目的有異議，商業(yè)合同約定的超出交強險責任賠償分配方式僅對被保險人產(chǎn)生效力，對外不產(chǎn)生效力，原告認為超出交強險部分被告應當承擔80%的責任，扣除非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)。
被告黃某對被告英泰保險公司提交的證據(jù)無異議。
原告艾某某對被告黃某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的三性均有異議，系定額發(fā)票，原告認可由被告黃某帶去武漢復查過兩次的事實，但交通費沒有被告黃某所稱的這么多，原告自己去武漢復查、初次做鑒定、重新做鑒定也支付了一定的交通費，這與被告黃某主張的交通費并不沖突；對證據(jù)二的手寫單據(jù)三性均有異議；對證據(jù)三的住院費41425.20元以及在武漢大學中南醫(yī)院的門診費728.6元無異議，但不在原告的訴請金額之內(nèi)；對證據(jù)四護理費發(fā)票無異議，護理費是由被告黃某支付給護理公司的，原告對護理費的具體金額不知情，但對被告黃某在原告住院期間請護工護理原告的事實予以認可；對證據(jù)五的三性無異議。
被告英泰保險公司對被告黃某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實性無異議，關聯(lián)性有異議，該證據(jù)系定額發(fā)票，無法證明與本案的關聯(lián)性，交通費由法院酌情認定；對證據(jù)三無異議；對證據(jù)四的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，應提交護理合同以及護工身份信息予以佐證，否則，本案的護理費應按居民服務業(yè)標準計算；對證據(jù)五的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，本案沒有原告需注射破傷風人免疫球蛋白的相關醫(yī)囑，該部分費用不應計算在本案的醫(yī)療費之中。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院確認如下：對原告提交的司法鑒定意見書，因該鑒定系原告單方委托，且經(jīng)重新鑒定，改變了其中的傷殘等級，故本院依法不予確認。對被告黃某提交的證據(jù)一定額交通費，本院依法酌情認定；對被告黃某提交的證據(jù)二手寫清單，因證據(jù)形式不合法，且系被告黃某單方記載，本院依法不予確認；對被告黃某提交的證據(jù)三門診費發(fā)票（1943.03元+164.50元+159.80元+568.80元）及住院費發(fā)票41425.20元，本院依法予以確認，但對機打收費項目清單160元，本院依法不予確認。對原告提交的證據(jù)六、七、八，被告英泰保險公司提交的證據(jù)一、二、三，被告黃某提交的證據(jù)四、五，因與本案事實相關聯(lián)，證據(jù)的形式和來源合法，本院依法予以確認。
經(jīng)審理查明：2017年8月30日19時20分，黃某駕駛鄂Ｂ×××××小型轎車沿××路行駛至黃某市財政局路段時，與行人艾某某發(fā)生碰撞，致使艾某某受傷及財產(chǎn)損失的交通事故。事故發(fā)生后，艾某某被送往黃某市中心醫(yī)院住院治療51天（2017年8月30日至2017年10月20日），共計產(chǎn)生住院醫(yī)療費41425.20元（該費用已由黃某墊付）。同年11月29日、30日，艾某某前往黃某市中心醫(yī)院神經(jīng)外科進行檢查，產(chǎn)生檢查費用514.50元。2018年1月22日，艾某某因雙眼疼痛前往黃某市中心醫(yī)院眼科進行檢查，產(chǎn)生檢查費用932元。
2017年9月7日，黃某市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊對該交通事故作出道路交通事故認定書，認定黃某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款之規(guī)定，負主要責任，艾某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，負次要責任。
2017年11月8日，湖北道博律師事務所委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對艾某某的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費預測、誤工及護理期限進行鑒定。2018年3月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所委托湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對艾某某的精神狀態(tài)、智力水平及傷殘等級進行鑒定。同年3月16日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂人醫(yī)精鑒所[2018]精鑒字第140號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人艾某某腦外傷所致智力障礙，傷殘等級為九級傷殘。艾某某用去鑒定費2600元。2018年4月8日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0035號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人艾某某顱腦損傷致智力障礙，根據(jù)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒所[2018]精鑒字第140號鑒定意見，評定為九級傷殘；2、傷后誤工期為240日，護理期為120日，后續(xù)治療費預計在5000元或據(jù)實賠付。艾某某用去鑒定費2000元。
2018年5月31日，英泰保險公司向本院申請對艾某某的傷殘等級進行重新鑒定。同年9月5日，黃某市中級人民法院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對艾某某的傷殘程度進行鑒定。同年9月29日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司鑒中心[2018]臨鑒字第1006號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人艾某某所受傷，傷殘程度評定為十級。英泰保險公司用去鑒定費3519元。
另查明，1、事故車輛鄂Ｂ×××××小型轎車由黃某駕駛并為其所有。2、事故車輛鄂Ｂ×××××小型轎車在英泰保險公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險（責任限額1000000元），并投保不計免賠，保險期間自2017年3月29日至2018年3月28日。3、黃某為艾某某墊付醫(yī)療費44629.33元（含住院費41425.20元，門診費2836.13元=164.50元+1943.03元+568.80元+159.80元，破傷風人免疫球蛋白368元），墊付住院期間護理費6672.34元，以上合計51301.67元。4、艾某某的母親瞿臘容（出生于1934年12月15日）有五個子女。事故發(fā)生前，艾某某常年居住在黃某市城區(qū)。5、2017年4月至8月期間，艾某某的工作單位向其實發(fā)工資總計為8801.91元，月均為1760.38元（8801.91元÷5個月）；2017年9月至2018年4月期間，艾某某的工作單位向其實發(fā)工資總計為9776.42元。6、2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31889元年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出為21276元年，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均工資收入為35214元年。
因就賠償事宜未能達成一致意見，為此發(fā)生糾紛。
上述事實，有黃某的機動車駕駛證、行駛證，道路交通事故認定書，保險單，黃某市中心醫(yī)院住院病案、出院記錄及相關報告單，住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，鑒定意見書、鑒定費單據(jù)，當事人陳述等為證，足以認定。
本院認為，公民享有生命健康權，侵犯公民人身權益的，依法應當承擔侵權責任。被告黃某因交通事故造成原告艾某某受傷住院治療，該事故經(jīng)交警部門認定，被告黃某負此次事故的主要責任，原告艾某某負次要責任，該事故認定程序合法，責任劃分明確，進行責任認定后，雙方當事人均無異議，本院依法予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，本案中，被告黃某系事故車輛鄂Ｂ×××××小型轎車的駕駛人及所有權人，事故車輛在被告英泰保險公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對原告艾某某的損失首先應由被告英泰保險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險的部分，由被告英泰保險公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條及原告艾某某的住院病歷、出院記錄、收費票據(jù)、鑒定意見書等證據(jù)，本院對原告的各項損失核定如下：（1）醫(yī)療費46075.83元（41425.20元+514.50元+932元+2836.13元+368元）；（2）后期治療費5000元；（3）住院伙食補助費5100元（100元天×51天）；（4）營養(yǎng)費1020元（20元×51天）；（5）殘疾賠償金為63778元（31889元年×20年×10%）；（6）護理費13329.23元[6672.34元+35214元年÷365天×（120天-51天）]；（7）關于誤工費,原告提供了黃某中茵托尼洛蘭博基尼酒店有限公司出具的誤工證明及原告2017年4月份至2018年4月份的工資表以證明其收入情況，以上證據(jù)能夠反映出原告在事故發(fā)生前的月均工資收入情況以及在事故發(fā)生后，其用人單位仍在繼續(xù)向其發(fā)放工資的事實，因誤工費系對受害人因交通事故致使的實際收入減少的補償，故誤工費為4306.62元[（1760.38元÷30天×240天）-9776.42元];（8）精神損害撫慰金本院酌情為3000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)核算，對瞿臘容所負擔的被扶養(yǎng)人生活費為2127.60元（21276元年×10%÷5×5年）；（10）交通費1388元（10元天×51天+12元+16.5元×4+被告黃某墊付的去武漢的交通費酌情為800元）；（11）鑒定費4600元（2000元+2600元）。上述損失合計人民幣149725.28元。
對原告艾某某的上述損失，由被告英泰保險公司在交強險賠償限額內(nèi)向原告賠付102529.45元（醫(yī)療費10000元+63778元+13329.23元+4306.62元+2127.60元+3000元+1388元+4600元），對超出交強險賠償限額的部分，由被告英泰保險公司按照事故責任比例負擔33037.08元（149725.28元-102529.45）×70%。因被告黃某已墊付各項費用52101.67元（44629.33元+6672.34元+800元），故被告英泰保險公司應向被告黃某返還52101.67元。
對被告英泰保險公司提出不承擔鑒定費的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告艾某某對其人身損失進行鑒定所支出的費用4600元，屬于為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告英泰保險公司承擔。關于對傷殘等級進行重新鑒定的費用3519元，因重新鑒定改變了原告單方委托作出的鑒定意見，故該費用應由原告艾某某承擔。
對被告英泰保險公司提出的，醫(yī)療費應該扣除20%的非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供證據(jù)證明其所主張核減的藥品種類、金額不是治療必需的藥品、費用以及應予核減的依據(jù)，故本院依法不予支持。
綜上，由被告英泰保險公司應向原告艾某某賠付人民幣83464.86元（102529.45元+33037.08元-52101.67元），由被告英泰保險公司向被告黃某返還人民幣52101.67元。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告艾某某賠付人民幣83464.86元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告黃某返還人民幣52101.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費收取4046元，由原告艾某某負擔1213.80元，由被告黃某負擔2832.20元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級人民法院。

審判長 陳志剛
人民陪審員 羅蓮英
人民陪審員 劉秋香

書記員： 胡依云