原告：艾某某。
委托代理人：趙景寬，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人：鄭欣。

原告艾某某訴被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙景寬、被告委托代理人鄭欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾某某訴稱，2010年9月13日15時(shí)30分許，孫奎杰違章駕駛冀T×××××面包車沿鄧葛路由北向南行駛至葛村西小路口與原告駕駛的二輪摩托車沿葛村西小公路由西向東行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成原告重度閉合性顱腦損傷、右側(cè)3-9肋骨骨折等多處受傷。2010年11月11日衡水市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具25870號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫奎杰對上述事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。孫奎杰在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告受傷后，在衡水市第二醫(yī)院住院共計(jì)50天。原告出院后因傷情嚴(yán)重不得不一直請假在家休息，請假期間單位停發(fā)了工資。2011年6月10日，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論為：原告顱腦損傷致輕度智力缺損或精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力受限，為七級(jí)傷殘。右側(cè)3-9肋骨骨折，為十級(jí)傷殘。到目前為止，因交通事故已造成原告醫(yī)療費(fèi)損失33871.67元、殘疾賠償金146367元、精神撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)3453元、誤工費(fèi)16707元、交通費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，以上損失共計(jì)217398.67元。事發(fā)后，原告多次找被告要求給付保險(xiǎn)賠償金，但被告一直以各種理由推脫。請求法院判令被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，給付原告理賠金120000元。
原告為證明自己的主張，提交了如下證據(jù)：
1交通事故認(rèn)定書（第25870號(hào)）一份；
2、機(jī)動(dòng)車保單一份；
3、保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票一張；
4、河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司證明一份；
5、河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司及轄區(qū)派出所證明一份；
6、原告艾某某工資表三份；
7、司法鑒定書一份；
8、交通費(fèi)票據(jù)（16張）；
9、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張；
10、病案資料（共25頁）一份；
11、艾某某用藥清單一份；
12、診斷證明二份；
13、鑒定費(fèi)發(fā)票一份；
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司辯稱，2010年9月13日，車牌號(hào)為冀T×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，我公司至今沒有見到車輛的行車證，即無法確定車輛是否為我公司承保車輛，駕駛?cè)藢O奎杰系無證醉酒駕車，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第9條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，另外根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第10條之規(guī)定，我公司亦不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

庭審中，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意見，合議庭確定本案的爭議焦點(diǎn)是：原告要求被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)120000元有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年7月22日，被保險(xiǎn)人孫奎杰將其車牌號(hào)為冀T×××××車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年7月23日至2011年7月22日。
2010年9月13日15時(shí)30分許，孫奎杰無證醉酒后駕駛冀T×××××面包車沿鄧葛路由北向南行駛至葛村西小路口與原告無證駕駛的無牌二輪摩托車沿葛村西小公路由西向東行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成原告重型閉合性顱腦損傷、右側(cè)3-9肋骨骨折等多處損傷。2010年11月11日衡水市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具第25870號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫奎杰對上述事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，艾某某在衡水市第二人民醫(yī)院住院治療50天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33871.67元，住院期間由其二子共同護(hù)理。2011年6月10日，衡水市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)河北省第六人民醫(yī)院門診病歷和檢測結(jié)果作出衡市法醫(yī)鑒定中心（2011）殘鑒字第133號(hào)傷殘鑒定意見書，認(rèn)定艾某某輕度智力缺損，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力嚴(yán)重受限，智商數(shù)54分，為七級(jí)傷殘，右側(cè)第3-9肋骨骨折，為十級(jí)傷殘。另查明艾某某自2009年3月至事發(fā)前一直在河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司工作及在該公司職工宿舍居住，月工資平均為1856元。河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司住所地為衡水市育才北大街699號(hào)。2010年9月13日至2011年6月9日，艾某某因交通事故受傷一直請假休息，請假期間單位停發(fā)了全部工資。2011年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱2011年賠償標(biāo)準(zhǔn)）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為16263元、農(nóng)林牧副漁年平均工資為12432元。
上述事實(shí)有經(jīng)質(zhì)證的當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。孫奎杰未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格且醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未安全駕駛，在事故中負(fù)主要責(zé)任，對原告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。孫奎杰駕駛的冀T×××××號(hào)肇事車輛已根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。該強(qiáng)制保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)是為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，以法律形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司負(fù)有向第三者直接賠償?shù)姆ǘx務(wù)。雖然肇事車輛在發(fā)生交通事故時(shí)孫奎杰未取得駕駛資格且酒后駕駛，但《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定并未免除保險(xiǎn)公司對人身傷亡的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，本身不以盈利為目的，其社會(huì)公益性體現(xiàn)在分化機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和保障受害人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。肇事車輛的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格且酒后駕駛造成交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對人身損害傷亡損失予以賠償，體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)對受害人人身權(quán)益的保護(hù)功能，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條并非保險(xiǎn)公司對受害人人身賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款。被告辯稱根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條、第10條、第22條，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該主張于法無據(jù)，不予支持。被告雖然對原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議，但結(jié)合河北順捷專用汽車制造有限責(zé)任公司的證明以及轄區(qū)派出所出具的證明，能夠證明原告在衡水市區(qū)連續(xù)居住和工作一年以上的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。結(jié)合上述證據(jù)，本院對原告因本次交通事故造成的損失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)33871.67元；2、誤工費(fèi)按每月1856元計(jì)算270天為16703元；3、護(hù)理費(fèi)，為2人護(hù)理，按2010年年度農(nóng)林牧副漁年平均工資12432元計(jì)算50天，為3453（12432／360＊2＊50）元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算50天，為2500元；5、殘疾賠償金，按照2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16263元標(biāo)準(zhǔn)，按43%比例計(jì)算，為139861.8元（16263＊20＊43%）；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、住院時(shí)間、及復(fù)查、護(hù)理情況酌定為500元；7、對于原告主張的10000元精神損害撫慰金，根據(jù)原告在交通事故中所負(fù)的次要責(zé)任、傷殘等級(jí)、恢復(fù)情況，結(jié)合事故發(fā)生地經(jīng)濟(jì)狀況等有關(guān)情況，該10000元數(shù)額在合理范圍內(nèi)，予以支持。8、對原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，有鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的正式票據(jù)證明，予以支持。原告主張的3000元營養(yǎng)費(fèi)，因無明確的醫(yī)囑，又未提供相關(guān)的票據(jù)，不予支持。以上損失總計(jì)為207589.47元。原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)120000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告艾某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)120000元；
案件受理費(fèi)2700元，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 戴全壽
人民陪審員 米亞賓
人民陪審員 杜晶晶

書記員： 楊青