原告：艾力學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：薛玉珍，七臺(tái)河市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江大興建筑安裝有限公司七臺(tái)河亞太國(guó)際工地負(fù)責(zé)人，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大興公司）
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（3-1）
法定代表人：徐從發(fā)，男，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：閆爽梅，女，該公司法務(wù)。
被告：戰(zhàn)興義，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)。
第三人：王玉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
第三人：江蘇奧宇建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧宇公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320322590025987Ｂ（17／20）
法定代表人：苗永康，職務(wù)，董事長(zhǎng)。

原告艾力學(xué)與被告霍某某、黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司、戰(zhàn)興義，第三人王玉輝、江蘇奧宇建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月15日、適用普通程序于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告艾立學(xué)及其委托訴訟代理人薛玉珍，被告霍某某的委托訴訟代理人樊立聃、被告大興公司的委托訴訟代理人閆爽梅、第三人王玉輝的委托訴訟代理人李晶石到庭參加了訴訟，被告戰(zhàn)興義、第三人奧宇公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾力學(xué)提出的訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院判令被告霍某某立即支付拖欠原告的工程款計(jì)385582.00元；2．要求大興公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月26日，原告與被告霍某某簽訂施工合同，雙方約定：霍某某承建的七臺(tái)河市亞太國(guó)際商城工程，其中將住宅部分7、8、9、10層1號(hào)電梯井道打通、電梯門扣洞、1號(hào)樓車庫(kù)至樓頂?shù)闹步罟こ贪o原告施工，當(dāng)時(shí)霍某某系大興公司工程承包方，原告完工后由霍某某驗(yàn)收合格并由其按合同約定支付原告人工費(fèi)用385582.00元。2016年11月18日，原告完工后由被告霍某某驗(yàn)收，但是被告霍某某沒(méi)有按約定支付人工費(fèi)用，原告數(shù)次向被告索要，被告未支付，原告認(rèn)為被告霍某某應(yīng)按合同約定給付原告勞務(wù)費(fèi)用，被告大興公司作為工程發(fā)包方，應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，故訴至法院。
被告霍某某辯稱，戰(zhàn)興義、王玉輝掛靠在奧宇公司，2015年6月16日，戰(zhàn)興義、王玉輝以?shī)W宇公司名義與大興公司簽訂工程承包協(xié)議，協(xié)議約定由戰(zhàn)興義、王玉輝承包大興公司施工的盛泰國(guó)際城市綜合體工程，承包范圍：全部土建工程、大清包。戰(zhàn)興義、王玉輝各占50%股份，因戰(zhàn)興義資金投入不足，就讓其出資參與了該工程。2016年2月15日，戰(zhàn)興義因家中有事去北京看病，故將與大興公司承包工程的相關(guān)事宜委托給了我，并出具了委托授權(quán)書，我始終在管理該項(xiàng)工程。2016年9月26日，我與原告簽訂施工合同，將盛泰國(guó)際城市綜合體工程中的住宅部分7、8、9、10層1號(hào)電梯井道打通、電梯門扣洞等工程包給原告，原告工程施工完成后我進(jìn)行了驗(yàn)收，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)385582.00元，由于大興公司拖欠我的工程款，所以也未支付原告的工程款。
被告大興公司辯稱，我公司雖然是七臺(tái)河市盛泰國(guó)際城市綜合體工程的施工中標(biāo)單位，但是因2015年6月6日奧宇公司大慶分公司經(jīng)理王玉輝與我公司簽訂了工程承包協(xié)議，該工程實(shí)際施工方是奧宇公司大慶分公司經(jīng)理王玉輝，我公司并未參加施工，也不認(rèn)識(shí)霍某某。2017年11月6日，我公司發(fā)現(xiàn)王玉輝與奧宇公司實(shí)際是掛靠關(guān)系，且實(shí)際投資和施工均是王玉輝，在七臺(tái)河市政府要求下，我公司與王玉輝簽訂解除工程承包協(xié)議，并進(jìn)行了結(jié)算，該協(xié)議中王玉輝未提到原告的該筆勞務(wù)費(fèi)。
被告戰(zhàn)興義未出庭未進(jìn)行答辯亦未向本院提交證據(jù)。
第三人王玉輝辯稱，我不認(rèn)識(shí)原告，與原告沒(méi)有任何合同關(guān)系，原告承攬的工程項(xiàng)目與我無(wú)關(guān)，我未承包這些項(xiàng)目，也不可能將這些項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給任何其他人。我只是亞太國(guó)際商城系列項(xiàng)目的勞務(wù)清包，且就自己承包的項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)已同總包單位結(jié)算，在雙方解除承包合同協(xié)議書中并不含本案項(xiàng)目，截至目前，被告大興公司也一直沒(méi)有按照解除協(xié)議支付工程款。本案原告施工項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是由承包人大興公司另行發(fā)包給被告霍某某后，由霍某某再轉(zhuǎn)包給原告施工的，因此，應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)給付責(zé)任。另外，即便原告施工屬實(shí)，其起訴的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額也沒(méi)有依據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于定額造價(jià)，實(shí)際費(fèi)用不超過(guò)10萬(wàn)元。綜上，我認(rèn)為我同本案原告沒(méi)有任何發(fā)承包關(guān)系，原告對(duì)于自己從誰(shuí)手里承包的勞務(wù)十分清楚，并沒(méi)有要求我承擔(dān)任何責(zé)任，被告大興公司申請(qǐng)追加我為第三人，目的是為了逃避自身責(zé)任，這種做法有違誠(chéng)實(shí)信用原則，也難以成立，請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法判決。
第三人奧宇公司書面答辯稱，我公司從未承接七臺(tái)河市亞太國(guó)際商城項(xiàng)目，從被告大興公司同王玉輝、戰(zhàn)興義簽訂的工程承包協(xié)議看，承包主體體現(xiàn)的也是自然人，而非我公司，雖然在協(xié)議上我公司大慶分公司擔(dān)保蓋章，但擔(dān)保人不是施工承包人，也未經(jīng)我公司同意，不具有任何法律效力。被告大興公司最終認(rèn)可工程系王玉輝、戰(zhàn)興義個(gè)人承包，也同王玉輝個(gè)人簽訂解除工程承包協(xié)議，對(duì)王玉輝承包的勞務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，前期勞務(wù)費(fèi)也直接向王玉輝、戰(zhàn)興義個(gè)人進(jìn)行了支付，可見各方對(duì)我公司未承包涉案工程不持異議，那么本案將我公司列為第三人已不具有實(shí)質(zhì)意義，我公司對(duì)工程施工以及相互之間關(guān)系并不知情，不享有任何權(quán)利，當(dāng)然也不承擔(dān)任何義務(wù)。綜上，我公司認(rèn)為同本案工程沒(méi)有任何關(guān)系，根本不了解情況，請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法裁決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原、被告經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并載卷佐證。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù)（2）施工合同、委托書及證明，被告大興公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該合同簽訂的雙方權(quán)利義務(wù)人并不是大興公司，該合同的工程是在我公司與王玉輝結(jié)算之前，如該工程存在，也在王玉輝工程之內(nèi)。第三人王玉輝對(duì)證明的真實(shí)性和證明的內(nèi)容有異議，證明寫的是大興公司接受戰(zhàn)興義的委托，同意霍某某管理盛泰國(guó)際，我公司與霍某某并不認(rèn)識(shí)。對(duì)委托書有異議，證據(jù)不是原件。第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為施工合同系霍某某以自己名義同原告簽訂，充分證明涉案勞務(wù)項(xiàng)目是霍某某從大興公司直接承包后發(fā)包給原告的，王玉輝本人未承包該項(xiàng)目，也未授權(quán)任何人轉(zhuǎn)包項(xiàng)目，另外從合同簽訂的價(jià)格、時(shí)間同形成時(shí)間在后的簽證單對(duì)比，能夠證明該合同是后期簽訂的，因?yàn)楹炞C還沒(méi)有出具，勞務(wù)費(fèi)價(jià)格還不確定，可見有虛假成分。委托書為復(fù)印件，不予質(zhì)證。被告戰(zhàn)興義和第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄權(quán)利，經(jīng)審查核實(shí)及綜合其他證據(jù)對(duì)施工合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，鑒于委托書系復(fù)印件，委托人戰(zhàn)興義又未出庭進(jìn)行質(zhì)證，故對(duì)委托書和證明不予認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)（3）工程量決算單與施工現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)單，被告霍某某經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，被告大興公司經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為施工單位公章為黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司七臺(tái)河市盛泰國(guó)際城市綜合體項(xiàng)目，我公司從未有過(guò)該公章，簽訂時(shí)間是2016年10月8日，該時(shí)間的工程是由王玉輝和戰(zhàn)興義負(fù)責(zé)，與大興公司無(wú)關(guān)。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所簽是此款走大興的賬，且該證據(jù)上簽名的三個(gè)人不知其所代表單位。第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為電梯井道、電梯門扣洞人工費(fèi)，大興公司已明確由案外人德慶房地產(chǎn)開發(fā)公司給付，證明該項(xiàng)目與王玉輝承包的項(xiàng)目無(wú)關(guān)，而植筋工程量認(rèn)證單同樣與其無(wú)關(guān)，該項(xiàng)目王玉輝已經(jīng)施工過(guò)了，是由于房產(chǎn)公司更改了設(shè)計(jì)，重新施工，該項(xiàng)目由大興公司委托原告施工，因此該費(fèi)用由大興公司負(fù)責(zé)，關(guān)于植筋工程量認(rèn)證單同樣由與王玉輝無(wú)關(guān)的人員認(rèn)證，也證明與其無(wú)關(guān)，結(jié)合原告與霍某某簽訂的合同，更佐證這兩項(xiàng)勞務(wù)為霍某某從大興公司承包后轉(zhuǎn)包給原告的。通過(guò)工程量認(rèn)證單也明顯反應(yīng)原告所施工的勞務(wù)價(jià)格明顯高于工程定額和市場(chǎng)價(jià)，高出三倍以上，對(duì)于這樣的價(jià)格王玉輝是不可能同原告達(dá)成的，更不可能授權(quán)任何人與他人簽訂高額的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此該項(xiàng)目根本沒(méi)有通過(guò)王玉輝。被告戰(zhàn)興義與第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄權(quán)利，本院綜合其他證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)（4）工程承包協(xié)議，被告霍某某經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，被告大興公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該證據(jù)能證明大興公司并未與原告簽訂工程承包協(xié)議，該工程名稱是盛泰國(guó)際綜合體工程，無(wú)法證明大興公司是該工程的發(fā)包人。第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告作為實(shí)際施工人向大興公司主張權(quán)利也無(wú)異議，但原告并不是受王玉輝雇傭從事勞務(wù)，而是直接與大興公司發(fā)生的勞務(wù)承包關(guān)系。被告戰(zhàn)興義與第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)利，被告霍某某、大興公司及第三人王玉輝對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)（5）解除工程承包協(xié)議，被告霍某某和大興公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，大興公司對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為大興公司在2017年11月6日與王玉輝、戰(zhàn)興義解除了工程承包協(xié)議，在此之前承包的工程結(jié)算款均由王玉輝負(fù)責(zé)，該合同所欠戰(zhàn)興義和霍某某的錢數(shù)為王玉輝提供，且該合同已證明還欠戰(zhàn)興義329892.00元，欠霍某某500000.00元，原告主張并未在工程款中體現(xiàn)，或者是原告的工程款包含在戰(zhàn)興義或者是霍某某、王玉輝結(jié)算的工程款內(nèi)，該協(xié)議證明王玉輝、戰(zhàn)興義掛靠的是奧宇公司大慶分公司而不是大興公司。第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為通過(guò)該工程解除協(xié)議能證明亞太城市綜合體工程由被告戰(zhàn)興義個(gè)人承包部分勞務(wù)，工程未完工，提前解除，涉案項(xiàng)目中不包含原告的項(xiàng)目，該協(xié)議大興公司承諾的欠付工程款至今分文未付，解除協(xié)議是王玉輝與大興公司達(dá)成的，王玉輝所完成的項(xiàng)目包含在解除的工程欠款當(dāng)中，但并不包括原告的項(xiàng)目，也沒(méi)有列明，可見原告與解除協(xié)議中的款項(xiàng)無(wú)關(guān)，而且是大興公司和王玉輝對(duì)賬的結(jié)果，大興公司也未將原告涉及項(xiàng)目列入該協(xié)議中。被告戰(zhàn)興義與第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄抗辯權(quán)利。鑒于原、被告及第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)（6）戰(zhàn)興義、王玉輝、霍某某合伙施工情況說(shuō)明、證明，被告霍某某經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬實(shí)，因?yàn)榇笈d公司脫拖自己直接付款的責(zé)任，在本案中并不能排除大興公司將涉案的項(xiàng)目直接發(fā)包給原告的事實(shí)，第三人與原告之間是否具有合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)出具書面合同，或者其他能證明具有合同關(guān)系的證據(jù)，而不能由合同當(dāng)事人以外的第三人來(lái)證明雙方之間具有合同關(guān)系，不符合常理，另外從原告舉出的電梯門扣洞現(xiàn)場(chǎng)簽證單標(biāo)注的內(nèi)容看，這一項(xiàng)目的工程款大興公司注明不走大興的賬，由德慶房地產(chǎn)公司付給原告，從說(shuō)明看，原告施工的項(xiàng)目也與第三人無(wú)關(guān)，大興公司出具的證明與其在施工簽收單上的說(shuō)明是相矛盾的，從兩份說(shuō)明看，霍某某并不是同第三人王玉輝合伙，王玉輝只同戰(zhàn)興義是合伙關(guān)系，至于霍某某與戰(zhàn)興義之間的關(guān)系，王玉輝不清楚，因此對(duì)霍某某的相關(guān)行為，我方不承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告大興公司和第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證視為其放棄抗辯權(quán)利，被告霍某某是否與王玉輝、戰(zhàn)興義合伙，應(yīng)當(dāng)有書面合伙協(xié)議，鑒于被告大興公司是本案當(dāng)事人，與本案有利害關(guān)系，其出具的證明又未出庭進(jìn)行質(zhì)證，該組證據(jù)不能證明三方合伙的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
對(duì)被告大興公司提交的證據(jù)（1）工程承包協(xié)議書、解除工程承包協(xié)議，原告與被告霍某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，涉案工程名稱是盛泰國(guó)際綜合體，現(xiàn)已更名為七臺(tái)河市亞太國(guó)際商城，從工程地點(diǎn)可以確認(rèn)兩個(gè)工程為一個(gè)工程，第三人王玉輝及奧宇公司未進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)利，經(jīng)庭審核實(shí)，對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)第三人王玉輝向本院提交的證據(jù)（1）工程承包協(xié)議書，原告與被告霍某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為合同乙方蓋章主體一方體現(xiàn)了奧宇，所以?shī)W宇公司應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，該證據(jù)雖是戰(zhàn)興義和王玉輝簽字，但是個(gè)人是不具備承包合同的主體資格，該合同能證明戰(zhàn)興義、王玉輝作為乙方屬共同主體，應(yīng)對(duì)戰(zhàn)興義后找的霍某某實(shí)施的行為承擔(dān)法律責(zé)任。被告戰(zhàn)興義、第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)，本院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)（2）通知書一份，原告和被告霍某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該通知不能證明王玉輝與戰(zhàn)興義是個(gè)人行為。被告大興公司、戰(zhàn)興義和第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)利，經(jīng)審查核實(shí)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)（3）解除工程承包協(xié)議書，原告和被告霍某某經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，該合同說(shuō)明包含原告的工程費(fèi)用，另外該合同還能證明勞務(wù)是整體發(fā)包給王玉輝的，所以原告所實(shí)施的勞務(wù)也在王玉輝承包的工程項(xiàng)目?jī)?nèi)。被告大興公司、戰(zhàn)興義和第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)審查核實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的江蘇奧宇集團(tuán)及大慶分公司的工商登記各一份，原告及被告霍某某、第三人王玉輝經(jīng)質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，被告戰(zhàn)興義及第三人奧宇公司未出庭進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)審查核實(shí)對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定案件事實(shí)如下：2016年9月26日，被告霍某某與原告艾立學(xué)簽訂施工合同，被告霍某某將其承包的黑龍江大興建筑安裝有限公司承建的七臺(tái)河市亞太國(guó)際商城（又名盛泰國(guó)際城市綜合體），住宅部分7、8、9、10層1號(hào)電梯井道打通、電梯門扣洞、1號(hào)樓車庫(kù)至樓頂?shù)闹步罟こ贪l(fā)包給原告，工程期限：2016年9月26日至11月15日。工程價(jià)格分為兩個(gè)部分，一是亞太國(guó)際住宅部分7、8、9、10層1號(hào)電梯井道打通、電梯門扣洞，工程驗(yàn)收后，由被告霍某某支付人工費(fèi)25810.00元；二是1號(hào)樓車庫(kù)至樓頂?shù)闹步罟こ?，工程?yàn)收后，支付人工費(fèi)359772.00元。2016年10月8日，原告與被告霍某某就住宅部分7、8、9、10層1號(hào)電梯井道打通、電梯門扣洞等工程進(jìn)行施工，現(xiàn)場(chǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)總費(fèi)用為25810.00元，并加蓋了建設(shè)單位、管理單位、監(jiān)理單位和施工單位的公章。2016年11月18日，被告就亞太國(guó)際住宅部位植筋工程量進(jìn)行確認(rèn)總計(jì)金額359772.00元，對(duì)于以上兩筆工程款被告霍某某認(rèn)可，其稱未給付原因系被告大興公司拖欠其工程款。上為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告霍某某于2016年9月26日簽訂的施工合同是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，系有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利與義務(wù)。原告已按合同約定完成了承包工程，被告霍某某亦當(dāng)庭認(rèn)可原告按約按量完成該工程，故被告霍某某應(yīng)按約定支付工程款。關(guān)于被告戰(zhàn)興義、大興公司及第三人王玉輝、奧宇公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本案被告霍某某未向本院提交其與第三人王玉輝、奧宇公司之間的書面合同，無(wú)法證實(shí)其發(fā)包給原告的工程與二第三人具有關(guān)聯(lián)性，故二第三人不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于被告戰(zhàn)興義，原告出具戰(zhàn)興義委托書復(fù)印件，戰(zhàn)興義未出庭進(jìn)行認(rèn)可，本院對(duì)該委托書的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故沒(méi)有書面證據(jù)證實(shí)原告與被告霍某某所簽訂的勞務(wù)合同與戰(zhàn)興義有關(guān)聯(lián)，故戰(zhàn)興義不負(fù)民事責(zé)任。關(guān)于大興公司的責(zé)任問(wèn)題，其在原告提交的2016年10月8日施工現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的勞務(wù)費(fèi)25810.00元上蓋有施工單位公章，其對(duì)該筆費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)于2016年11月18日亞太國(guó)際住宅部位植筋工程量上的勞務(wù)費(fèi)359772.00元，系原告與被告霍某某之間的合同關(guān)系，關(guān)于大興公司與霍某某之間是否存在合同關(guān)系屬另一個(gè)法律關(guān)系，故大興公司對(duì)該筆費(fèi)用不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告霍某某于本判決生效后立即給付原告艾立學(xué)工程款385582.00元，其中25810.00元由被告黑龍江大興建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7083.73元由被告霍某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長(zhǎng) 紀(jì)凡昌
審判員 郎邦
代理審判員 閆丹丹

書記員： 田秀梅