原告：艾某。
委托代理人：陳德芳，湖北山河律師事務所律師。
被告：武漢爍森生物科技有限公司。
法定代表人：浦勁松，該公司董事長。
委托代理人：鄭雄衛(wèi)，該公司員工。
委托代理人：王桂榮，湖北高馳律師事務所律師。
被告：湖北爍森生物科技有限公司。
法定代表人：浦勁松，該公司董事長。
委托代理人：鄭雄衛(wèi)，武漢爍森生物科技有限公司員工。
委托代理人：王桂榮，湖北高馳律師事務所律師。
被告：浦勁松。
委托代理人：鄭雄衛(wèi)，武漢爍森生物科技有限公司員工。
委托代理人：王桂榮，湖北高馳律師事務所律師。

原告艾某與被告武漢爍森生物科技有限公司（以下簡稱武漢爍森公司）、湖北爍森生物科技有限公司（以下簡稱湖北爍森公司）、浦勁松民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭進行了審理。原告艾某的委托代理人陳德芳，被告武漢爍森公司、湖北爍森公司、浦勁松的委托代理人鄭雄衛(wèi)到庭參加了訴訟。根據(jù)原告艾某的申請，本院對被告采取了訴前財產保全措施。本案現(xiàn)已審理終結。
經本院審理查明：2013年8月15日，艾某與武漢爍森公司簽訂一份《借款合同》，約定：武漢爍森公司因經營需要向艾某借款人民幣1200萬元，借款用途為資金周轉；借款期限為3個月，即自2013年8月16日起至同年11月16日止；借款利息為月利率18‰，逾期還款按27‰／月支付逾期違約金；艾某承諾按時足額提供借款資金，并按照武漢爍森公司要求匯入其指定的賬戶；本合同經雙方簽字或蓋章后生效。同月16日，湖北爍森公司向艾某出具一份擔保函和一份承諾函，其主要內容為湖北爍森公司對武漢爍森公司于2013年8月16日向艾某借款1200萬元，同意用湖北爍森公司的土地作為該借款的抵押擔保，若該借款在規(guī)定期限內不能償還，本公司愿承擔連帶擔保責任。同日，浦勁松亦向艾某出具一份承諾函，其主要內容為浦勁松承諾對武漢爍森公司于2013年8月16日向艾某借款1200萬元承擔個人連帶擔保責任。同日，艾某依約向武漢爍森公司支付借款1200萬元。其后，因武漢爍森公司未償還所欠借款本息，艾某于2014年1月6日向本院提起本案訴訟。
在開庭法庭調查中，被告武漢爍森公司、湖北爍森公司、浦勁松對原告艾某自認武漢爍森公司借款后僅支付了第一、二個月的利息，共計432000元的事實，予以認可。但被告武漢爍森公司、湖北爍森公司、浦勁松在開庭審理后又向本院提交了四份付款憑證，其中有兩份付款憑證所付金額系三被告在庭審中認可艾某自認的還款金額，另還有兩份付款憑證載明系錢潔于2013年8月16日及同年9月16日分別向周威共付了兩筆204000元，認為系武漢爍森公司已付艾某合同外口頭約定的利息。

本院認為：艾某與武漢爍森公司簽訂的《借款合同》，屬自然人與企業(yè)間所發(fā)生的民間借貸法律關系，該合同除約定的逾期違約金，不符合《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干問題》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定不予保護外，其他未超出法律規(guī)定部分的內容，依《中華人民共和國合同法》第五十六條中“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，均應認定為有效。湖北爍森公司在所出具的擔保函中對本案所涉借款除表明愿以土地作為該借款的抵押擔保，還承諾若該借款在規(guī)定期限內不能償還，該公司愿承擔連帶擔保責任。同期浦勁松亦向艾某出具一份承諾函，其承諾對本案所涉借款承擔個人連帶擔保責任。湖北爍森公司承諾以土地作為借款的抵押擔保，但其與債權人雙方并未辦理土地抵押的登記手續(xù)，故抵押權未設立。湖北爍森公司與浦勁松對本案所涉借款所分別提供的連帶責任保證，其擔保行為系當事人的真實意思表示，未違反我國法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，均應認定為有效。艾某依約向武漢爍森公司出借1200萬元，履行了合同的義務。武漢爍森公司借款后，未能依約按期履行還款義務，其行為已構成違約，艾某有權依據(jù)《借款合同》的約定，要求武漢爍森公司承擔償還借款本息及逾期利息的違約責任，但超出法律規(guī)定的部分不予保護。鑒于借貸雙方在本案審理中已確認，武漢爍森公司已向艾某支付了兩個月的利息共計432000元。故武漢爍森公司應向艾某償還該筆借款本金1200萬元，并償付從2013年10月17日起至同年11月17日的利息216000元，以及從2013年11月18日起至借款本金1200萬元還清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍計算的利息。湖北爍森公司、浦勁松對武漢爍森公司的上述債務承擔連帶保證責任。被告武漢爍森公司、湖北爍森公司、浦勁松在開庭審理后向本院提交四份付款憑證，其中有兩份付款憑證所付金額系三被告在庭審中認可艾某自認的還款金額，另還有兩份付款憑證載明系錢潔于2013年8月16日及同年9月16日分別向周威共付了兩筆204000元，其認為系武漢爍森公司已付艾某合同外口頭約定的利息。本院認為，因錢潔向周威支付的這兩筆付款，在付款憑證上載明的付款人、收款人均不是本案所涉的借款人、出借人，現(xiàn)在艾某不予認可，且無證據(jù)證實這兩筆付款系武漢爍森公司依據(jù)雙方口頭約定向艾某另支付的利息的情形下，對借款人主張的這兩筆付款，本院不予確認。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干問題》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》?第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢爍森生物科技有限公司于本判決生效后十五日內向原告艾某償還借款本金1200萬元，并償付利息216000元以及以1200萬元為基數(shù)從2013年11月18日起至還清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率的四倍計算的利息；
二、被告湖北爍森生物科技有限公司、浦勁松對被告武漢爍森生物科技有限公司的上述債務承擔連帶保證責任；
三、駁回原告艾某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費97040元，訴前財產保全費5000元，均由被告武漢爍森生物科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：052101040000369-1。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　鄭德祥 審　判　員　　李　娜 人民陪審員　　郭　志

書記員：毛亞坤