原告艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人于立臣，哈爾濱市南崗區(qū)于立臣企業(yè)法律顧問事務(wù)所律師。
被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號79504803-3，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍府路西澳龍小區(qū)3號樓16號商服。
法定代表人陳喜順，經(jīng)理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號78193934-3住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村北辰綠色家園F-08-09、10商服。
負(fù)責(zé)人王治，經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證12931780-X，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街1號。
負(fù)責(zé)人焦宗河，經(jīng)理。
委托代理人辛志勇，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證82704631-4，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人王永久，經(jīng)理。
委托代理人萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告艾某某與被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱嘉某公司）劉某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)大慶公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限大慶市分公司（以下簡稱人保大慶公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保哈爾濱公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告艾某某及委托代理人于立臣，被告人保大慶公司的委托代理人辛志勇、人保哈爾濱公司的委托代理人萬立新到庭參加訴訟。被告嘉某公司、劉某某、華安保險(xiǎn)大慶公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
艾某某訴稱：2014年5月21日3時(shí)10分許，呂志民駕駛嘉某公司黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車在哈爾濱市道里區(qū)滇池路由西向東行駛至天平路街口時(shí)，與在天平路由南向北張濤駕駛的黑ATD538號北京現(xiàn)代牌小型轎車相撞，造成北京現(xiàn)代牌小型轎車乘車人艾某某受傷，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，呂志民負(fù)事故的主要責(zé)任，張濤負(fù)事故的次要責(zé)任，艾某某不負(fù)責(zé)任。艾某某現(xiàn)要求五被告賠償醫(yī)療費(fèi)92215.16元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元、傷殘賠償金19268元、誤工費(fèi)46813.50元、護(hù)理費(fèi)34706.10元、鑒定費(fèi)3785元、精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)227087.76元。2、訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。
艾某某為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書，證實(shí)五被告對本起交通事故承擔(dān)責(zé)任，艾某某無責(zé)任。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院病案二份、醫(yī)療票據(jù)三張、醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單二份，證實(shí)此次交通事故造成艾某某受傷，為此支付醫(yī)療費(fèi)用92215.16元。
證據(jù)三、司法鑒定意見書，證實(shí)其治療時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，傷殘等級，二次手術(shù)費(fèi)用。
證據(jù)四、誤工證明，證實(shí)艾某某因此次交通事故受到的誤工損失。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)一張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)艾某某因鑒定支付費(fèi)用3785元。
嘉某公司、劉某某、華安保險(xiǎn)大慶公司未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
人保大慶公司辯稱：肇事車輛黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車系嘉某公司所有，在人保大慶公司投保限額為30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，肇事時(shí)是在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該案應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠付12萬元之后，再由人保大慶公司在責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，人保大慶公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等。
人保大慶公司未向本院提交證據(jù)。
人保哈爾濱公司辯：肇事車輛黑ATD538號出租車在人保哈爾濱公司投保15萬元限額的道路客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司理賠后不足部分，其按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)為3萬元、死亡傷殘賠償金為12萬元，其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)，同時(shí)道路客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每次事故每人絕對免賠350元。
人保哈爾濱公司未向本院提交證據(jù)。
人保大慶公司對艾某某出具證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一、證據(jù)三沒有異議。
對證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)同時(shí)證實(shí)艾某某的職業(yè)是農(nóng)民。
對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)雖說明艾某某是更夫，月收入3000元，但村委會僅加蓋了公章，無相關(guān)責(zé)任人簽字，其認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)不了其所要證明的問題。
對證據(jù)五認(rèn)為鑒定費(fèi)與人保大慶公司無關(guān)。
人保哈爾濱公司對艾某某出具證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一沒有異議。
對證據(jù)二沒有異議，但認(rèn)為其只對醫(yī)保用藥費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
對證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，其只認(rèn)可艾某某誤工時(shí)間為12個月。
對證據(jù)四有異議，認(rèn)為雖是村委會提供的誤工證明，但沒有提供勞動合同及收入損失證明、財(cái)務(wù)支出證明，且艾某某已滿60周歲，已達(dá)到退休年齡，艾某某的誤工期限應(yīng)從受傷之日起計(jì)算12個月。
對證據(jù)五，認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，其不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院對艾某某出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：
對證據(jù)一，因是交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，且人保大慶公司、人保哈爾濱公司無異議，可以證實(shí)本次交通事故呂志民負(fù)事故的主要責(zé)任，張濤負(fù)事故的次要責(zé)任，艾某某不負(fù)責(zé)任，故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)二，因系艾某某就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，雖人保哈爾濱公司認(rèn)為其只對醫(yī)保用藥承擔(dān)賠償責(zé)任，但未舉示具相關(guān)證據(jù)，且人保大慶公司對此證據(jù)無異議。故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)三、因是司法鑒定意見書，且人保大慶公司對此無異議，人保哈爾濱公司認(rèn)為艾某某誤工時(shí)間為12個月與鑒定書醫(yī)療終結(jié)期12個月不相矛盾。故對該證據(jù)，本院予以采信。
對證據(jù)四，哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)五星村村委會出具的誤工證明，村委會雖蓋有公章，但無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽字或者蓋章，不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十五條的規(guī)定，且未提供勞動合同及近三個月工資收入證明，故對該證據(jù)，本院不予采信。
對證據(jù)五，因是司法鑒定部門出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，可以證實(shí)艾某某為傷殘等級項(xiàng)目鑒定所支出的費(fèi)用，故對該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)艾某某、人保大慶公司、人保哈爾濱公司當(dāng)庭陳述和辯解及對艾某某提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2014年5月21日3時(shí)10分許，呂志民駕駛嘉某公司所有的黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車在哈爾濱市道里區(qū)滇池路由西向東行駛至天平路街口時(shí)，與在天平路由南向北張濤駕駛的劉某某所有的黑ATD538號北京現(xiàn)代牌小型轎車相撞，造成北京現(xiàn)代牌小型轎車乘車人艾某某及駕駛員張濤受傷，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，呂志民負(fù)事故的主要責(zé)任，張濤負(fù)事故的次要責(zé)任，艾某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，艾某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療1天，診斷為左肱骨骨折、左脛骨平臺骨折、左側(cè)氣胸、右側(cè)1-3、左側(cè)4-5后肋骨折、頸5左側(cè)椎板及橫突孔骨折、多發(fā)外傷，在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療102天，診斷為左肱骨頸骨折、左脛骨平臺骨折、頸5右側(cè)椎板骨折、胸外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸腔積液、左側(cè)氣胸、雙額顳硬模下積液，共支付醫(yī)療費(fèi)92215.16元。本院依法委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對艾某某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員、后期治療費(fèi)用、是否加強(qiáng)營養(yǎng)進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定中心出具哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨（中）鑒字第88號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人艾某某外傷致右1-3、左4-5后肋骨折，4根肋骨以上骨折評定為拾級傷殘；左側(cè)肱骨上段骨折內(nèi)固定術(shù)后，左側(cè)脛骨平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定物均在位，待內(nèi)固定物取出后如病情有變化可再行復(fù)查后評定傷殘等級；傷后拾貳個月可行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定物取出手術(shù)）；支持住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理叁個月（含內(nèi)固定物取出手術(shù)）；支持二次手術(shù)取出兩處鋼板內(nèi)固定物，匡算約需人民幣壹萬伍仟元或按實(shí)際合理費(fèi)用支出計(jì)算；不支持營養(yǎng)費(fèi)用。艾某某因鑒定支付費(fèi)用3785元。
審理中查明，呂志民系嘉某公司駕駛員，肇事車輛黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)大慶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，有限期至2015年2月19日，在人保大慶公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000元，保險(xiǎn)期間自2014年3月21日至2015年3月20日。肇事車輛黑ATD538號北京現(xiàn)代牌小型轎車系營運(yùn)出租車，在人保哈爾濱公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為150000元，每次事故每人絕對免賠350元，醫(yī)療責(zé)任限額為30000元，保險(xiǎn)期間自2013年10月25日至2014年10月24日。事故發(fā)生時(shí)二肇事車輛均在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，呂志民負(fù)事故的主要責(zé)任，張濤負(fù)事故的次要責(zé)任，艾某某不負(fù)責(zé)任，呂志民系嘉某公司駕駛員，嘉某公司作為肇事車輛黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車的所有權(quán)人，應(yīng)對艾某某的損失承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定70%。劉某某系張濤駕駛的肇事車輛黑ATD538號北京現(xiàn)代牌小型轎車的所有權(quán)人，應(yīng)對艾某某的損失承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定30%。黑EB0278號陜汽牌重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)大慶公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保大慶公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，黑ATD538號北京現(xiàn)代牌小型轎車在人保哈爾濱公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由華安保險(xiǎn)大慶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對艾某某先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保大慶公司按70％比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、由人保哈爾濱公司按30%責(zé)任比例在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由嘉某公司、劉某某按責(zé)任比例賠償。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失，醫(yī)療費(fèi)92215.16元、后續(xù)治療費(fèi)15000元的訴請，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及鑒定意見予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元的訴請，因其住院治療103天，每天100元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)，以上損失共計(jì)117515.16元，因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，故華安保險(xiǎn)大慶公司應(yīng)賠付艾某某10000元。
關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的107515.16元，由人保大慶公司賠償75260.61元（107515.16元×70%），余32254.55元（107515.16元×30%），由人保哈爾濱公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償29650元（扣除絕對免賠額350元），由嘉某公司按70％比例賠償1823.19元【（32254.55元-29650元）×70%】，由劉某某按30%責(zé)任比例賠償781.37元【（32254.55元-29650元）×30%】。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失，誤工費(fèi)46813.50元的訴請，因其是農(nóng)業(yè)人口，并居住在農(nóng)村，應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資25816元及鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用本院調(diào)整為25816元（25816元÷12個月×12個月），對其訴請，本院部分予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)34706.10元的訴請，根據(jù)鑒定意見的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)，應(yīng)按2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為43029.35元（52333元÷12個月÷30天×103天×2人＋52333元÷12個月×3個月×1人），因其訴請未超出上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；傷殘賠償金19268元的訴請，依據(jù)鑒定結(jié)論，應(yīng)為20906元（黑龍江省2014年農(nóng)村居民人均純收入10453元×20年×10%），因其訴請未超出上述標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；精神損害撫慰金5000元的訴請，因鑒定意見確定其為拾級傷殘，故本院予以確認(rèn)。以上數(shù)額總計(jì)為84790.10元。因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故華安保險(xiǎn)大慶公司應(yīng)賠付艾某某84790.10元。
關(guān)于鑒定費(fèi)3785元，應(yīng)由嘉某公司按70％比例賠償2649.50元，由劉某某按30%責(zé)任比例賠償1135.50元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失84790.10元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下不足部分的損失75260.61元。
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下不足部分的損失29650元。
五、被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某4472.69元。
六、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告艾某某鑒定費(fèi)1916.87元。
六、駁回原告艾某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5110元，原告艾某某負(fù)擔(dān)920元、被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2933元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1257元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙曉慶 代理審判員　　徐宏濱 人民陪審員　　姜　卓

書記員：殷慶哲