原告：艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
原告：張海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：李秀波，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司黑龍江省分公司,住所地，哈爾濱香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈10層。（以下簡稱華泰保險公司）
負責人：鐘志偉，職務總經(jīng)理。

原告艾某某、張海龍與被告華泰保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告艾某某、張海龍及其委托訴訟代理人李秀波到庭參加訴訟，被告華泰保險公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行審理?，F(xiàn)已審理終結。
艾某某、張海龍向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令華泰保險公司在交強險限額內(nèi)賠償二原告112,000.00元；2、訴訟費由華泰保險公司負擔。事實和理由：2017年9月12日，李云龍駕駛×××號奇瑞轎車，沿蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村由東向西行駛，與對面張繼伍駕駛的無號牌125型兩輪摩托車相撞，造成張繼伍死亡及雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，李云龍負此事故的主要責任，張繼伍負事故的次要責任，李云龍駕駛的車輛在華泰保險公司投保機動車交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故訴至法院。
華泰保險公司未到庭參加訴訟，未提交答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對艾某某、張海龍舉示的證據(jù)：1、蘭西縣交警隊的責任認定書；2、保險標志單一份；3、張繼伍火化證明一份；4、司法鑒定意見書一份；5、張繼伍與艾某某結婚證一份；6、戶口本及二原告身份證復印件一份；6、修理車輛發(fā)票及明細單各一份。華泰保險公司未到庭發(fā)表質證意見，視為放棄舉證、質證權利。本院認為，艾某某、張海龍舉示的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證，符合證據(jù)的客觀性，真實性，應予采信。據(jù)此，認定事實如下：2017年9月12日，李云龍駕駛×××號奇瑞轎車，沿蘭西縣遠大鄉(xiāng)新發(fā)村由東向西行駛，與對面張繼伍駕駛的無號牌125型兩輪摩托車相撞，造成張繼伍死亡及雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，李云龍負此事故的主要責任，張繼伍負事故的次要責任，李云龍駕駛的車輛在華泰保險公司投保機動車交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張繼伍與艾某某系夫妻關系，張繼伍與張海龍系父子關系，均系農(nóng)民身份。張海龍為修理摩托車支持修理費2,300.00元。另查明，張繼伍的死亡賠償金為234,460.00元，（按照農(nóng)村消費支出標準11,832.00元乘以20年),喪葬費為26,170.50元。

本院認為，本案系交通事故而產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任原則。此事故經(jīng)蘭西縣公安交警部門認定，李云龍在此事故中負主要責任，張繼伍負次要責任。對艾某某、張海龍主張各項賠償，計算合理且有證據(jù)證實，本院應予支持。因李云龍駕駛的車輛在華泰保險公司投保機動車交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故華泰保險公司在交強險限額內(nèi)賠償張繼伍死亡賠償金110，000.00元，車輛修理費2，000.00元。綜上，依照《中人民共和國侵權責任法》十六條、第四十八條，《中人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、二十七條、第二十九條，《中人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

華泰財產(chǎn)保險有限公司黑龍江省分公司在交強險限額內(nèi)向艾某某、張海龍賠償張繼伍的死亡賠償金110，000.00元，車輛損失2,000.00元，合計112,000.00元。此款于判決生效后十日向張海龍郵政儲蓄銀行卡號內(nèi)履行：xxxx7
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,270.00元由華泰財產(chǎn)保險有限公司黑龍江省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 劉偉輝

書記員： 楊光