.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院text-autospace:none”>民事判決書text-autospace:none”>（2018）冀0208民初47號(hào)原告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。none”>二原告委托代理人：馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告：唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。none”>法定代表人：趙山虎，該公司總經(jīng)理。none”>委托代理人：薛鵬，該公司法務(wù)專員。none”>原告艾某某、張某某與被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告艾某某及二原告的委托代理人馬向軍、被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人薛鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。none”>原告艾某某、張某某訴稱，2012年12月15日，原告與被告簽訂了”浭陽(yáng)新城車位長(zhǎng)租協(xié)議”（該協(xié)議書是被告提供的格式合同文本，其??手寫部分是被告工作人員填寫）。協(xié)議書約定：原告租用被告的位于浭陽(yáng)新城-浭陽(yáng)詩(shī)苑地下-2層20號(hào)車位；租賃期限2013年8月1日至2080年5月28日止；租金總額為人民幣120000元。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告交納了全部租金120000元。近期，原告通過(guò)咨詢得知，租賃合同的租期最長(zhǎng)不能超過(guò)20年，而被告租賃給原告的車位長(zhǎng)達(dá)67年，且在簽訂合同當(dāng)日一次性收取了全部租金。原告認(rèn)為：超過(guò)20年的租期應(yīng)屬無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)將多收的47年租金退給原告。在數(shù)次與被告協(xié)商無(wú)效的情況下，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求：1、判決被告返還給原告租賃費(fèi)84179元，并自2012年12月15日起至法院判決返還之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息。2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。none”>被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，1、被答辯人提出本案的合同有效期為20年明顯為適用《合同法》二百一十四條，屬于適用法律錯(cuò)誤，合同法二百一十四條規(guī)定的是房屋租賃合同，而本案并非房屋租賃，不應(yīng)簡(jiǎn)單、機(jī)械的適用該條的規(guī)定，適用該條規(guī)定必然導(dǎo)致《租賃合同》部分無(wú)效，明顯不利于答辯人合理、合法”合同”權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)目前市場(chǎng)該涉案車位不能辦理分割獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，故我司采取此種形式實(shí)為是達(dá)到銷售去化目的，根據(jù)該合同的特別約定的第一條，以此可以看出，本合同實(shí)為使用權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，即使按照租賃合同形式判斷，也規(guī)定了法定租賃期滿后該車位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出來(lái)的日期不應(yīng)單純?yōu)樽赓U期限的日期，本合同有特殊約定，可以判定該合同實(shí)際租賃期為20年，超出20年可以免費(fèi)使用，本合同的約定價(jià)格，正是基于此種車位方式而設(shè)定，沒(méi)有違反法律規(guī)定，不應(yīng)按照原告所提出的方式進(jìn)行退款。2、答辯人作為涉案小區(qū)開(kāi)發(fā)商，為保障廣大業(yè)主停車需要，投巨資建設(shè)地下車庫(kù)。答辯人本應(yīng)將地下車位出售給業(yè)主使用以盡快收回投資資金，但因現(xiàn)階段地下車位無(wú)法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)證，答辯人無(wú)奈才采取現(xiàn)階段唐山市乃至我國(guó)普遍采取的長(zhǎng)期租賃方式，將涉案地下車位租賃給被答辯人使用。答辯人與被答辯人簽署合同時(shí)，雙方均同意租賃期限為長(zhǎng)期（66年），租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)誠(chéng)信遵守。現(xiàn)被答辯人若不同意履行，可解除該合同，但需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被答辯人起訴所主張超出二十年部分無(wú)效，違反了雙方簽署租賃合同的初衷和誠(chéng)實(shí)守信的基本做人準(zhǔn)則，必將損害答辯人的合法權(quán)益，如果將租賃合同超出二十年部分認(rèn)定無(wú)效，并按66年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每年租金標(biāo)準(zhǔn)，返還被答辯人超出二十年的絕大部分合同租賃費(fèi)用，被答辯人將以極其低的價(jià)格租賃使用涉案地下車位，任何一個(gè)開(kāi)發(fā)商、一個(gè)地下車位的建設(shè)者，都不可能以如此低廉的價(jià)格短期租賃給承租人使用，那將明顯顯失公平！3、縱觀整個(gè)唐山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)地下車位的市場(chǎng)乃至全國(guó)市場(chǎng)，地下車位均因無(wú)法辦理獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，而采取長(zhǎng)期租賃形式，租給業(yè)主使用，若法院支持被答辯入的請(qǐng)求，勢(shì)必影響整個(gè)市場(chǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商的建設(shè)資金無(wú)法及時(shí)回收、勢(shì)必影響開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)地下車庫(kù)的積極性、進(jìn)而影響小區(qū)業(yè)主的基本生活、停車需要！綜上可見(jiàn)，被答辯人請(qǐng)求法院判令該合同超出二十年部分無(wú)效、按六十六年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每年的租金標(biāo)準(zhǔn)并判令答辯人退還超出二十年后的絕大部分租金，顯然缺乏法律規(guī)定，且有失公允，依法應(yīng)予以駁回。none”>經(jīng)審理查明，2012年12月15日，原告艾某某、張某某與被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了”浭陽(yáng)新城車位長(zhǎng)租協(xié)議”。協(xié)議書約定：原告租用被告的位于唐山市豐潤(rùn)區(qū)浭陽(yáng)新城浭陽(yáng)詩(shī)苑樓地下-2層20號(hào)車位,租賃期限2013年8月1日至2080年5月28日止；車位租金總額應(yīng)為人民幣120000元。在簽訂合同當(dāng)日原告將車位租金120000元交付給了被告。合同簽訂后，被告將約定的車位交付給原告使用。原告以租賃合同最長(zhǎng)不得超過(guò)20年為由，要求被告返還超過(guò)20年租賃費(fèi)84179元（120000-120000÷67×20）。2018年1月2日原告訴至本院，要求被告返還給原告租賃費(fèi)84179元，并自2012年12月15日起至法院判決返還之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告利息。none”>以上事實(shí)有原、被告陳述、浭陽(yáng)新城車位長(zhǎng)租協(xié)議、收據(jù)等證據(jù)可以證實(shí)。none”>本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條規(guī)定，租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。原被告簽訂的車位租賃合同約定的租賃期限已超過(guò)二十年，對(duì)于二十年租賃期限的約定對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，超過(guò)二十年租賃期限的約定無(wú)效。對(duì)原告要求被告返還超出二十年部分的租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。但原告請(qǐng)求被告支付租賃費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第二百一十二條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：none”>一、被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告艾某某、張某某租賃費(fèi)84179元；none”>二、駁回原告艾某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。none”>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。none”>案件受理費(fèi)952元，由被告唐山中冶萬(wàn)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。none”>如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>審判員陳永華line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>書記員欒雨text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋體”>