原告：舟橋擔(dān)保股份有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫通大廈10樓1004、1005房間。
法定代表人：吳清明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙文斌，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭昊昊，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市寶島大酒店有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)2號(hào)樓8層A室。
法定代表人：葉聰明，該公司董事長。
被告：葉聰明，男，漢族，1963年9月12日生，住。
被告：李喜梅，女，漢族，1968年9月18日生，住。

原告舟橋擔(dān)保股份有限公司訴被告邯鄲市寶島大酒店有限公司、葉聰明、李喜梅為追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告舟橋擔(dān)保股份有限公司委托訴訟代理人趙文斌、郭昊昊到庭參加訴訟，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司、葉聰明、李喜梅經(jīng)我院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舟橋擔(dān)保股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告邯鄲市寶島大酒店有限公司償還原告代償款4331644.23元及利息（利息以4331644.23元為基數(shù)按年利率24％自2015年9月19日計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止，截止到2016年7月27日暫定900982元）；2、判令被告邯鄲市寶島大酒店有限公司向原告支付律師費(fèi)10萬元；3、判令被告葉聰明、李喜梅對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，2014年8月19日，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司與原告簽訂《委托擔(dān)保合同》，約定由原告為被告在邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的500萬元貸款提供保證擔(dān)保，雙方對委托擔(dān)保事宜進(jìn)行了約定。同日，被告葉聰明、李喜梅與原告簽訂了《自然人反擔(dān)保合同》，就被告邯鄲市寶島大酒店有限公司《委托擔(dān)保合同》中的全部義務(wù)向原告作連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。2014年9月5日，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司與邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行簽訂了借款金額500萬元的《流動(dòng)資金借款合同》，原告與邯鄲銀行開發(fā)區(qū)支行簽訂了《保證合同》。2014年9月5日，邯鄲銀行開發(fā)區(qū)支行向被告邯鄲市寶島大酒店有限公司發(fā)放貸款500萬元。因被告未能按期支付利息，原告于2015年7月31日為其代償利息37500元，于2015年8月31日為其代償利息38750元。2015年9月3日該貸款到期后，原告于2016年9月18日為其代償貸款本金4753611.63元及利息1782.60元，以上本息合計(jì)4831644.23元。扣除被告邯鄲市寶島大酒店有限公司預(yù)先交納的履約風(fēng)險(xiǎn)保證金50萬元，原告實(shí)際為被告代償4331644.23元。原告認(rèn)為，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司未按期償還銀行貸款本息構(gòu)成違約，按照其與原告簽訂的《委托擔(dān)保合同》的約定，應(yīng)向原告支付相應(yīng)的利息、違約金和律師費(fèi)。被告葉聰明、李喜梅作為其擔(dān)保人就上述債務(wù)向原告提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，應(yīng)對被告的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2014年9月5日，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司與邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，合同編號(hào)：xd201409057401，合同中雙方約定，被告邯鄲市寶島大酒店有限公司向其借款伍佰萬元，借款期限為2014年9月5日起至2015年9月3日止，借款用途為購原料，貸款利率按月利率7.5‰計(jì)算。雙方約定按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。借款到期，利隨本清。2014年9月5日，邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與原告舟橋擔(dān)保股份有限公司簽訂了《保證合同》，合同編號(hào)：Y0186260053804號(hào)，約定原告為被告邯鄲市寶島大酒店有限公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍包括借款本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于案件受理費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評估費(fèi)等)和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。2014年8月19日，原告與被告邯鄲市寶島大酒店有限公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，約定原告為邯鄲市寶島大酒店有限公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證；還約定被告邯鄲市寶島大酒店有限公司若違約而使原告向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告可追償?shù)姆秶ǔ袚?dān)償還代償款項(xiàng)本息、違約金等費(fèi)用外還包括債權(quán)人對原告采取訴訟、仲裁、和解過程中由原告承擔(dān)的費(fèi)用，以及原告向被告邯鄲市寶島大酒店有限公司追償代償款項(xiàng)而產(chǎn)生的實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的一切費(fèi)用包括但不限于訴訟或仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全或證據(jù)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等費(fèi)用。并約定了其他相關(guān)事宜。
2014年8月19日，葉聰明、李喜梅分別與原告簽訂《自然人反擔(dān)保合同》兩份，約定二被告對于原告給邯鄲市寶島大酒店有限公司的借款擔(dān)保提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，擔(dān)保范圍：委托擔(dān)保合同中的全部義務(wù)（借款本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用而發(fā)生的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。并約定了當(dāng)借款人不履行其債務(wù)時(shí)，不管擔(dān)保人是否已行使抵押權(quán)，擔(dān)保人均有權(quán)直接要求反擔(dān)保人對借款人的全部債務(wù)在反擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人放棄要求先履行抵押物之物的擔(dān)保的抗辯。
2014年9月5日邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行向邯鄲市寶島大酒店有限公司如約發(fā)放了500萬元貸款。之后，因被告邯鄲市寶島大酒店有限公司未如約還款，邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行向原告要求代償，原告于2015年7月、8月代邯鄲市寶島大酒店有限公司向邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行支付利息76250元。原告于2015年9月18代邯鄲市寶島大酒店有限公司向邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行支付本息共計(jì)4755394.23元。原告代邯鄲市寶島大酒店有限公司向邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行三次支付本息共計(jì)4831644.23元。
2016年7月27日，原告因與邯鄲市寶島大酒店有限公司、葉聰明、李喜梅追償權(quán)糾紛一案，支付給河北十力律師事務(wù)所律師費(fèi)100000元。
以上事實(shí)，有原告提交的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《委托擔(dān)保合同》、及《自然人反擔(dān)保合同》、借款憑證、代償證明、邯鄲銀行業(yè)務(wù)委托書、委托代理協(xié)議、律師代理費(fèi)發(fā)票等書證和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與邯鄲市寶島大酒店有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與原告簽訂的《保證合同》、原告與被告邯鄲市寶島大酒店有限公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》、原告與葉聰明、李喜梅簽訂的《自然人反擔(dān)保合同》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行自己的義務(wù)。邯鄲市寶島大酒店有限公司未能如約償還邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行的借款，原告根據(jù)《保證合同》的約定，代借款人邯鄲市寶島大酒店有限公司向邯鄲銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行承擔(dān)了償還借款本息的連帶保證責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定和《委托擔(dān)保合同》的約定，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向邯鄲市寶島大酒店有限公司追償。對于原告起訴的已代償本息數(shù)額有相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告與被告邯鄲市寶島大酒店有限公司既約定了違約金又約定了逾期利息，參照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律的規(guī)定，當(dāng)事人雙方既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，原告可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定原告主張要求被告支付違約金的請求，本院不予支持。原告起訴要求邯鄲市寶島大酒店有限公司按照日千分之一支付利息，約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)自原告代償之次日起計(jì)算，故對于原告主張的超過月息2%的利息部分本院不予支持。葉聰明、李喜梅均對邯鄲市寶島大酒店有限公司的上述債務(wù)提供了連帶責(zé)任反擔(dān)保，故應(yīng)按照約定為上述欠款本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶反保證責(zé)任，并在履行保證責(zé)任后，有權(quán)向邯鄲市寶島大酒店有限公司追償。關(guān)于原告主張的要求被告支付律師費(fèi)的問題，由于雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》和《自然人反擔(dān)保合同》中約定，被告應(yīng)支付的費(fèi)用中包括律師費(fèi)，這是雙方自愿達(dá)成的，不違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，且原告支付的律師費(fèi)數(shù)額也符合《河北省律師服務(wù)收費(fèi)臨時(shí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，故對原告的該項(xiàng)請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第一項(xiàng)、第一百零六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市寶島大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告舟橋擔(dān)保股份有限公司代償?shù)慕杩畋鞠?831644.23元及利息（以4831644.23元為基數(shù)，自2015年9月19日起至本判決確定的給付之日止按照年利率24%計(jì)算）；
二、被告邯鄲市寶島大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告舟橋擔(dān)保股份有限公司律師費(fèi)100000元。
三、被告對上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告葉聰明、李喜梅承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告邯鄲市寶島大酒店有限公司追償；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49128元，由被告邯鄲市寶島大酒店有限公司、葉聰明、李喜梅共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬樹林 審　判　員　　張星華 人民陪審員　　張　慧

書記員：及少偉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第一項(xiàng)：保證人向債務(wù)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 第一百零六條第一款：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二條：反擔(dān)?？梢允莻鶆?wù)人，也可以是債務(wù)人之外的其他人。 反擔(dān)保的方式可以是債務(wù)人提供的抵押或者質(zhì)押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質(zhì)押。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。