原告：舟橋擔保股份有限公司，住所地：邯鄲開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400058161472K。
法定代表人：吳清民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙文斌，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭昊旻，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。捍竺h。
被告：曹艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。

原告舟橋擔保股份有限公司（以下簡稱舟橋公司）與被告王某某、曹艷麗追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告舟橋公司委托訴訟代理人趙文斌、被告王某某到庭參加訴訟。被告曹艷麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舟橋公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某償還原告代償款101306.67元。2、判令被告王某某向原告支付違約金（違約金以101306.67元為基數(shù)，按照年利率24%自2017年6月30日計算至判決確定履行期限屆滿之日止。截止2017年11月22日違約金暫定9590元）；3、判令被告王某某向原告支付律師費4000元。4、判令被告曹艷麗對第一至三項債務(wù)承擔連帶清償責任；5、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年6月8日，原、被告簽訂了《保證反擔保合同》，雙方對委托擔保事宜進行了約定。同日，被告王某某和原告分別與張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行簽訂了個人借款合同和保證合同，由原告為被告王某某的100000元個人消費貸款提供連帶責任保證擔保。2016年6月13日，張家口銀行向被告發(fā)放貸款100000元。被告王某某未能按時償還銀行貸款本息，原告為履行保證責任，于2017年6月29日為其代償本金100000元、利息1306.67元，合計101306.67元。原告認為被告未能按期償還銀行貸款本息構(gòu)成違約。按照其與原告簽訂《委托擔保合同》第16條的約定，應(yīng)向原告按日賠償貸款余額2%的違約金；該合同第17條的約定，應(yīng)向原告支付行使追償權(quán)而發(fā)生的律師費。而被告曹艷麗為被告王某某的上述債務(wù)向原告提供了連帶責任保證反擔保，應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任?，F(xiàn)原告向被告追償無果，故訴至貴院，望人民法院判如所請。
被告王某某辯稱，認可從張家口銀行貸款100000元，后又給原告公司返了4000元，給銀行還返了2000元。不認可違約金，且現(xiàn)在沒有償還能力。
被告曹艷麗未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告舟橋公司提交的證據(jù)：證據(jù)一，原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法人身份證復(fù)印件各一份，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二，二被告身份證復(fù)印件各一份，結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被告的訴訟主體資格。證據(jù)三，個人借款合同、張家口銀行借款借據(jù)各一份，證明被告王某某與張家口銀行簽訂100000元的借款合同，該款已實際發(fā)放。證據(jù)四，保證合同一份，證明原告為被告王某某在張家口銀行的100000元貸款提供連帶責任保證擔保的事實。證據(jù)五，委托擔保合同一份，證明被告王某某委托原告為其100000元貸款提供擔保，雙方對違約金、律師費承擔等事項進行約定的事實。證據(jù)六，保證反擔保合同一份，證明被告曹艷麗為王某某的債務(wù)提供連帶責任保證反擔保的事實。證據(jù)七，代償證明一份，代償憑證三份。證明原告為被告王某某代償本息101306.67元的事實。證據(jù)八，委托代理協(xié)議、律師費發(fā)票各一份。證明原告行使追償權(quán)支付律師費4000元的事實。
被告王某某質(zhì)證意見：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，證據(jù)七無異議。證據(jù)四，原告與張家口銀行的合同本人不知道。證據(jù)五、證據(jù)六，認可合同上的簽字是本人和曹艷麗所簽。證據(jù)八有異議，本人不應(yīng)該承擔律師代理費。
被告王某某、曹艷麗未提交證據(jù)。
對以上證據(jù)，當事人無異議的，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告證據(jù)四，保證合同上加蓋有合同雙方公章，本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)八，委托代理協(xié)議寫明委托律師代理本案相關(guān)事宜，發(fā)票系正規(guī)機打發(fā)票，協(xié)議與發(fā)票金額一致，本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月8日，被告王某某與張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行簽訂《個人借款合同》，約定：借款金額為100000元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月8日。月利率為8‰，貸款金額劃入卡號為62×××88卡中。同日，原告舟橋公司與張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行簽訂了《保證合同》，由原告舟橋公司為被告王某某借款100000元提供連帶保證責任。保證范圍包括但不限于主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金等。2016年6月8日，被告王某某與原告舟橋公司簽訂《委托擔保合同》，約定：原告為被告向債權(quán)人申請貸款100000元向債權(quán)人提供連帶責任保證擔保。保證期間為主合同借款到期后2年。同時，該合同第十六條約定，如甲方（被告）在約定還款日未按時還款或者發(fā)生乙方（原告）為其代償情形時，甲方除向銀行支付逾期利息、違約金、罰息等賠償金外，還須向乙方按日賠償貸款余額2%的違約金。第十七條約定，如甲方（被告）未按照合同約定還款，導(dǎo)致乙方（原告）代為賠付，甲方除應(yīng)繼續(xù)履行償還借款的義務(wù)外，還應(yīng)賠償給乙方所造成的損失，包括但不限于本金、利息、違約金、訴訟費、律師費等。同時，被告王某某、曹艷麗與原告舟橋公司另簽訂《保證反擔保合同》，約定：反擔保范圍為擔保人承擔保證責任而支付的各項款項、主合同及保證合同約定的各種費用、違約金、賠償金以及原告為實現(xiàn)擔?；蚍磽６l(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費等），反擔保人承諾接受借款合同、保證合同各條款的約定，負有與債務(wù)人同等的義務(wù)，為債務(wù)人為原告舟橋公司所負的全部債務(wù)承擔連帶清償責任。簽訂合同當日，張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行向被告王某某發(fā)放貸款100000元。取得貸款后，被告王某某僅償還利息至2017年5月20日，之后被告不再償還借款本息。2017年6月29日，原告舟橋公司向張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行代償被告王某某借款本金100000元、利息1306.67元，共計101306.67元。因本案訴訟原告花費律師費4000元。

本院認為，被告王某某與張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行簽訂《個人借款合同》、被告王某某與原告舟橋公司簽訂《委托擔保合同》及與被告曹艷麗共同與原告簽訂的《保證反擔保合同》、原告舟橋公司與張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行簽訂的《保證合同》均為雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效。張家口銀行股份有限公司邯鄲和諧大街小微支行放款后，被告王某某未按期還款。原告舟橋公司作為擔保人在替被告償還借款101306.67元后，有權(quán)依據(jù)《委托擔保合同》向原告追償代償款101306.67元，并要求被告王某某按年利率24%支付2017年6月30日至本判決確定的履行期限屆滿之日的違約金。被告王某某辯稱向原告公司返還4000元、向銀行返還2000元，因其未提交證據(jù)，本院不予采納。原告主張的律師費4000元符合合同約定，本院予以支持。被告曹艷麗應(yīng)當按照合同約定承擔連帶清償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某給付原告舟橋擔保股份有限公司代償款101306.67元、律師費4000元，共計105306.67元；
二、被告王某某以101306.67元為本金按照年利率24%的標準支付原告舟橋擔保股份有限公司自2017年6月30日至本判決確定的履行期限屆滿之日的違約金；
三、被告曹艷麗對上述款項承擔連帶清償責任。
上述款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2598元，減半收取計1299元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 代麗榮

書記員： 李麗芬