舒適
李某
遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）

原告舒適，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司。
負(fù)責(zé)人高甫田，該公司主任。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
原告舒適與被告李某、遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市場(chǎng)發(fā)展公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒適，被告李某，被告市場(chǎng)發(fā)展公司的委托代理人馬軍戍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告舒適在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定，依法有據(jù)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告損失:車(chē)輛損失2336元、評(píng)估費(fèi)200元、照相費(fèi)50元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張施救費(fèi)970元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，是原告實(shí)際發(fā)生，且提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，被告不予賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不以采信。綜上，原告主張車(chē)輛損失2336元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)970元、照相費(fèi)50元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，合計(jì)5056元。訴訟中，原告放棄對(duì)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故其應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分依法予以扣除。被告市場(chǎng)發(fā)展公司在本次交通事故中作為事故車(chē)輛所有人對(duì)其公司員工和車(chē)輛疏于管理，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告李某明知自己沒(méi)有取得駕駛證、醉酒的狀態(tài)下仍駕駛車(chē)輛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，故對(duì)其造成的后果應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告舒適損失4904.6元（總損失5056元，扣除冀BTG659號(hào)出租車(chē)和冀B3330D號(hào)轎車(chē)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下各50元，合計(jì)100元；扣除冀BGQ105號(hào)大眾轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下51.4元），由被告李某賠償80%，計(jì)3923.68元；由被告遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司賠償20%，計(jì)980.92元，于本判決生效后十日內(nèi)賠償。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告李某負(fù)擔(dān)20元，由被告遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告舒適在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定，依法有據(jù)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告損失:車(chē)輛損失2336元、評(píng)估費(fèi)200元、照相費(fèi)50元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張施救費(fèi)970元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，是原告實(shí)際發(fā)生，且提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，被告不予賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不以采信。綜上，原告主張車(chē)輛損失2336元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)970元、照相費(fèi)50元、車(chē)輛檢驗(yàn)費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，合計(jì)5056元。訴訟中，原告放棄對(duì)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故其應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分依法予以扣除。被告市場(chǎng)發(fā)展公司在本次交通事故中作為事故車(chē)輛所有人對(duì)其公司員工和車(chē)輛疏于管理，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告李某明知自己沒(méi)有取得駕駛證、醉酒的狀態(tài)下仍駕駛車(chē)輛，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，故對(duì)其造成的后果應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告舒適損失4904.6元（總損失5056元，扣除冀BTG659號(hào)出租車(chē)和冀B3330D號(hào)轎車(chē)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下各50元，合計(jì)100元；扣除冀BGQ105號(hào)大眾轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下51.4元），由被告李某賠償80%，計(jì)3923.68元；由被告遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司賠償20%，計(jì)980.92元，于本判決生效后十日內(nèi)賠償。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告李某負(fù)擔(dān)20元，由被告遵化市市場(chǎng)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5元。

審判長(zhǎng)：劉冬平

書(shū)記員：馬毓?jié)?/p>