原告舒某。
委托代理人梅斌。
被告王某某。
被告萬某某。未到庭
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
代表人張杰。
委托代理人徐海明。

舒某訴王某某、萬某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱：人壽財險湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月23日受理立案后，依法由審判員何敏、田學(xué)志、代理審判員甘泉三人組成合議庭，于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒某委托的訴訟代理人梅斌、被告人壽財險湖北分公司負(fù)責(zé)人委托的訴訟代理人徐海明到庭參加了訴訟，被告王某某和被告萬某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某訴稱，2013年7月4日，被告萬某某無證駕駛鄂J×××××號牌農(nóng)用車由獅子鎮(zhèn)年魚村至蒼寨村方向行駛，約9時許，車行到年魚村一組路段時，由于被告萬某某無證駕駛，沒有保持安全速度將與其對面駕駛摩托車的被告王某某撞倒，致使乘坐在被告王永峰摩托車的原告舒某受傷住院，后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告舒某傷殘十級，誤工180天，護(hù)理日90天，后期醫(yī)療費(fèi)6000元，被告萬某某駕駛的鄂J×××××號牌農(nóng)用車在事故發(fā)生時已在被告人壽財險湖北分公司投保交強(qiáng)險。因原告受傷后至今未能獲得應(yīng)有賠償，故現(xiàn)起訴，要求被告萬某某賠償經(jīng)濟(jì)損失107512元，被告王某某賠償經(jīng)濟(jì)損失883.80元，被告人壽財險湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某和被告萬某某在法定期限內(nèi)均未予答辯。
被告人壽財險湖北分公司辯稱，1、我公司只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；3、對原告訴請部分過高，應(yīng)予以調(diào)整。
原告舒某為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1、原、被告身份證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證共4份，證明原、被告系本案適格主體。
2、交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。
3、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票1份、用藥清單及相關(guān)病歷資料8份，證明原告因本起事故造成的醫(yī)療費(fèi)損失及治療經(jīng)過。
4、司法鑒定書1份，證明原告?zhèn)麣埵?、誤工日180天、護(hù)理日90天、后期醫(yī)療費(fèi)6000元。
5、鑒定費(fèi)用收據(jù)1份，證明鑒定費(fèi)用損失。
6、罰沒收據(jù)1份，證明原告因事故造成的損失。
7、原告在長樂市暫住證1份、明盛達(dá)針織有限公司和天美針織有限公司出具務(wù)工的證明各1份、吳書玲和葉天叢出具的證明各1份，證明原告誤工損失、傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
8、保險證1份，證明肇事車輛鄂J×××××號車在被告人壽財險湖北分公司投保的事實(shí)。
對原告提供的上述證據(jù)，被告人壽財險湖北分公司質(zhì)證認(rèn)為：對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議；證據(jù)4鑒定結(jié)論系原告方單方鑒定，我方保留申請重新鑒定的權(quán)利；證據(jù)5鑒定費(fèi)用真實(shí)性無異議，但與我公司無關(guān)；證據(jù)6真實(shí)性無異議，與我公司無關(guān)；證據(jù)7真實(shí)性無異議，但對事故發(fā)生時原告是否在長樂市暫住存在異議；證據(jù)8保險證無異議，但保險證顯示的是商業(yè)保險。
被告王某某和被告萬某某在指定期限內(nèi)未提供任何證據(jù)。
被告人壽財險湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提供交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款1份，證明交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任范圍。原告質(zhì)證表示對該證據(jù)無異議。
根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及原、被告對證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)分析認(rèn)定如下：
原告提供的證據(jù)4系由公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定，被告人壽財險湖北分公司雖提出異議，但在指定期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請，視為放棄權(quán)利，因其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院確認(rèn)其證明力；原告提供的證據(jù)6罰沒收據(jù)，內(nèi)容真實(shí)，但罰沒對象并非原告本人，原告借此主張損失缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)其不具備證明力；原告提供的證據(jù)7中，雖證人未能到庭質(zhì)證，但各證言能相互印證，且有證據(jù)8暫住證予以佐證，同時相對方對其真實(shí)性并未提出異議，故本院確認(rèn)其證明力；原告提供的其他證據(jù)和被告人壽財險湖北分公司提供的證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、來源合法，系有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方庭審陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2013年7月4日，被告萬某某無證駕駛鄂J×××××號自卸汽車由獅子鎮(zhèn)年魚村至蒼寨村方向行駛，大約9時許，行駛到年魚村一組路段時，與對向被告王某某無證駕駛無號牌（后坐原告舒某）發(fā)生碰刮，造成原告舒某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，當(dāng)事人均未保護(hù)現(xiàn)場，于2013年7月29日報警，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年8月10日作出公交認(rèn)字（2013）第0704號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告萬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)本事故次要責(zé)任，原告舒某無責(zé)任。
治療情況，事故發(fā)生后，原告舒某在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療32天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用14418.86元。2013年10月8日受蘄春縣公安局青石交警中隊(duì)委托，蘄春縣銘鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告舒某傷殘程度、誤工日、護(hù)理日及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，次日該鑒定所出具蘄銘醫(yī)鑒字（2013）第226號法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為1、舒某傷殘程度構(gòu)成X㈩級；2、誤工日180天（含二期手術(shù)）；3、護(hù)理日90天（含二期手術(shù)）；4、后期醫(yī)療費(fèi)（內(nèi)固定取除）人民幣6000元或按實(shí)際發(fā)生認(rèn)定。
車輛情況，被告萬某某駕駛的鄂J×××××號自卸汽車系其購買所得，該車登記所有人為鄧華彪，未辦理過戶手續(xù)。被告人壽財險湖北分公司為該車承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告身份情況，原告舒某戶籍所在地為本縣獅子鎮(zhèn)富溝村，屬農(nóng)業(yè)戶籍，其自2011年5月到福建省長樂市務(wù)工，事故發(fā)生時系福建省長樂市明盛達(dá)針織有限公司員工。
本院認(rèn)為，涉案的交通事故經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告萬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告舒某無責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告人壽財險湖北分公司為被告萬某某駕駛的鄂J×××××號農(nóng)用車承保了交通事故強(qiáng)制險，在強(qiáng)制險限額內(nèi)應(yīng)對原告的損失承擔(dān)直接賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額的部分損失由被告王某某和被告萬某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
參照湖北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴訟請求以及本案已查明的事實(shí)，本院核定原告損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)14418.86元，后期醫(yī)療費(fèi)6000元，有醫(yī)療票據(jù)、用藥清單和司法鑒定書加以證實(shí)，共計20418.86元，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×32天），原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
3、營養(yǎng)費(fèi)480元（15元／天×32天），有病歷予以證實(shí)，本院予以支持；
4、殘疾賠償金，原告戶籍登記雖為農(nóng)業(yè)人口，但其自2011年5月起就外出至務(wù)工生活至今，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為福建省長樂市，故其主張參照福建省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28055元／年標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，計算為56110元（28055元／年×20年×10%）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告經(jīng)司法鑒定護(hù)理時間為90天，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計算為5825元（23624元／年÷365天／年×90天），本院予以確認(rèn)，對原告訴請主張5906元，超出部分，本院不予支持；
6、交通費(fèi)，原告主張2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，考慮到其異地治療的必要，本院酌定為500元；
7、誤工費(fèi)，原告主張參照福建省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售行業(yè)收入44947元／年計算誤工損失，于法無據(jù)，本院不予支持。鑒于其未能舉證證明近三年的平均收入狀況，故本院確認(rèn)參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)收入32131元／年，結(jié)合司法鑒定確認(rèn)的誤工時間180天，計算為15845元（32131元／年÷365天／年×180天）；
8、精神撫慰金，原告主張3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi)2500元，有鑒定費(fèi)用票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；
10、原告主張其他損失200元，因與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予支持。
以上損失共計106278.86元。
被告人壽財險湖北分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及精神撫慰金損失81280元，共計91280元。超過交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計12498.86元及鑒定費(fèi)用2500元，共14998.86元，因本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車之間，故被告萬某某按責(zé)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即10499.20元（14998.86元×70%），被告王某某按責(zé)應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即4499.66元（14998.86元元×70%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告舒某因本案交通事故應(yīng)得賠償總額為106278.86元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告舒某各項(xiàng)損失91280元。
三、由被告萬某某賠償原告舒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10499.20元。
四、由被告王某某賠償原告舒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4499.66元。
五、上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
六、駁回原告舒某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2468元，由原告舒某負(fù)擔(dān)50元，被告萬某某負(fù)擔(dān)1693元，被告王某某負(fù)擔(dān)725元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)末交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 何敏
審判員 田學(xué)志
代理審判員 甘泉

書記員： 陳志勇