原告：舒祖軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：王遠芳，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：丁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市。
被告：中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安公司），住所地：襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園主樓。
負責人：蔣治文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王筱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄樊市樊城區(qū)，系該公司員工。代理權限為特別授權。

原告舒祖軍訴被告丁某、中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月5日，公開開庭進行了審理。原告舒祖軍、被告丁某、平安保險公司委托訴訟代理人王筱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
舒祖軍向本院提出訴訟請求，1、依法要求兩被告賠償我醫(yī)療費79455.85元（其中后期治療費15000元）、誤工費23220元、護理費10740元、住院伙食補助費10480元、營養(yǎng)費4500元、傷殘賠償金25450元、法醫(yī)鑒定費2280元、交通費1310元、被撫養(yǎng)人生活費4010.60元、精神撫慰金5000元等經(jīng)濟損失共計166446.45元。2、要求被告承擔本案一切訴訟費用。事實與理由：
2017年6月9日上午9時許，我駕駛普通兩輪摩托車沿新街村村村通路段至板橋店鎮(zhèn)由西向東正常行駛至兩河口路段時，突遇被告丁某駕駛鄂Ｆ××××ד五菱”牌小型普通客車與我所駕車輛發(fā)生碰撞，我當場被撞傷被120救護車送到宜城市人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)住院治療131天，共花去醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法醫(yī)鑒定費共計166446．45元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定我構成十級傷殘。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查，被告丁某應負事故的全部責任，我在該事故中無責任。綜上所述，由于被告丁某駕駛的鄂Ｆ××××ד五菱”牌小型普通客車在第二被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，故根據(jù)《侵權責任法》第十六條、第四十八條及《道路交通安全法》第七十六之規(guī)規(guī)定，第二被告應當在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由第一被告承擔賠償責任。鑒此，懇請人民依法責令兩被告立即賠償我全部經(jīng)濟損失，以維護我的合法權益。舒祖軍在庭審中增加的訴請，即在原來的訴訟請求金額的基礎上，增加摩托車修理費1100元。
丁某辯稱：1、我為原告墊付了10000元的醫(yī)療費，應當予以返還。2、我的車輛購買的有保險，賠償責任由保險公司承擔。
平安財保公司：1、我公司依據(jù)保險合同，需要扣除20%的非醫(yī)保用藥。2、我公司不承擔鑒定費。3、門診和輪椅費用，我公司不予承擔。4、針對傷者伙食補助和營養(yǎng)標準，我公司認定30元天，交通費請法庭酌減為500元，且精神撫慰金過高，應為2000元。
原告舒祖軍為證明自己的觀點真實，支持自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告戶口本、身份證信息1份，證明原告身份信息訴訟主體資格適格。
證據(jù)2、交通事故認定書，證明損害事實的發(fā)生及被告在本案交通事故中的過錯。
證據(jù)3、宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所宜楚（2017）法醫(yī)臨鑒字第259號法醫(yī)鑒定意見書1份、住院及門診費發(fā)票3張、鑒定費發(fā)票1張、交通費發(fā)票1組、病情診斷證明及住院病歷20頁、費用清單3張，證明被告的過錯給原告造成的損害后果。
證據(jù)4、交強險及第三者責任保險單各1份、被告丁某的駕駛證及行車證各1份，證明被告保險公司應當在本案中應承擔的保險責任。
證據(jù)5、板橋店鎮(zhèn)范灣村民委員會證明一份、原告父母戶口本一份，證明被撫養(yǎng)人生活費的依據(jù)。
被告丁某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)6、宜城市人民醫(yī)院預收款收據(jù)1張，證明我已經(jīng)為原告墊付10000元。
證據(jù)7、機動車駕駛證、行駛證各一份，證明駕駛資格。
證據(jù)8、保單2份，證明被告丁某車輛購買保險情況。
被告平安財保公司未向本院提交證據(jù)。
本案當事人經(jīng)庭審質證，本院認定事實如下：2017年6月9日上午09時許，丁某駕駛車牌號鄂Ｆ×××××5面包車沿板橋店鎮(zhèn)至新街村村村通路段由東向西行駛兩河口村××段段，遇舒祖軍由西向東駕駛的無號牌二輪摩托托車并發(fā)生碰撞，導致舒祖軍受傷，兩車受損的交通事故。舒祖軍撞傷后被送到宜城市人民醫(yī)院搶救住院治療131天，共花去醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法醫(yī)鑒定費共計166446．45元。出院診斷：1、顱骨骨折；2、軟組織挫傷；3、肝血管瘤；4、右股骨下段粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：1、不適隨診。注意加強營養(yǎng)及護理。院外休息三月后復查。建議術后三月內不負重功能鍛煉等。每月門診復診一次；2、骨折愈合后，適時取出內固定。2017年12月10日，依據(jù)原告舒祖軍的弟弟朱云申請，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所做出宜楚【2017】法醫(yī)臨鑒字第259號司法鑒定意見書，鑒定舒祖軍：1、傷殘程度為十級；2、必然發(fā)生的后期醫(yī)療費用為人民幣15000元；3、舒祖軍從受傷之日起的誤工時間為270日、護理時間為120日、營養(yǎng)為時間為90日。為此舒祖軍開支鑒定費2280元。事故發(fā)生后，丁某給受害人舒祖軍墊付10000元醫(yī)藥費。宜城市公安局交通警察大隊于2017年6月15日作出道路交通事故認定書，認定丁某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全通行的原則下通行”之規(guī)定，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，丁某應負該事故的全部責任，舒祖軍在該事故無責任。另查明鄂Ｆ×××××5面包車車主系丁某，其于2016年8月18日，在平安財保公司投保為期一年的交強險、商業(yè)三者險50萬元并不計免賠險。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與機動車之間。原、被告對宜城市公安局對本起事故的責任劃分的事實無異議，即丁某負全部責任，舒祖軍無責任。故根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由平安財保公司在動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，根據(jù)過錯雙方按照各自的比例分擔責任。因此，舒祖軍因本次交通事故遭受人身財產損害所產生的損失，首先由被告平安財保公司鄂Ｆ×××××5的小型客車機動車的交強險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足或超出部分由平安財保公司在商業(yè)險、第三責任險中賠付，仍有不足的由事故車主丁某賠付。對于原告方主張的賠償項目，1、醫(yī)療費，舒祖軍受傷后開支醫(yī)療費79455.85元（住院治療費62030.85元+輪椅拐杖725元+國鑫物業(yè)購物1700元+后期治療費15000元），有醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄、相關病歷資料及鑒定機構出具的鑒定意見相互印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院認為原告住院期間的醫(yī)療費、輪椅拐杖開支費用均符合法律規(guī)定。同時結合原告的年齡和身體狀況，其進行后續(xù)醫(yī)療具有發(fā)生的必然性。經(jīng)審查，鑒定意見評定的后續(xù)醫(yī)療費與當前醫(yī)療機構的相關醫(yī)療服務收費標準基本相符，為減少當事人訴累，對原告主張的后續(xù)醫(yī)療費一并予以支持的主張，本院酌定予以采信。原告提交的國鑫物業(yè)購物1700元，有收據(jù)清單證明，結合原告的病情，本院酌定支持700元必要的購物費用，其余費用自理。2、住院伙食補助費。舒祖軍傷后住院131天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天80元計算，其住院伙食補助費應為10480元（80元天×131天）。3、護理費。原告舒祖軍的護理費應當參照本《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱“賠償標準”）公布的“居民服務業(yè)”年人均工資收入326675元計算。據(jù)此，原告舒祖軍住院期間的護理費依法約為10740元（89.5元天×120天），原告舒祖軍此項主張符合法律規(guī)定，本院予以采信。4、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”公布的“農村居民年人均可支配收入”12725元計算，原告舒祖軍10級傷殘的殘疾賠償金為25450元（12725元年×20年×10%）。5、鑒定費。原告因申請傷殘開支鑒定費2280元，有鑒定費發(fā)票相關鑒定意見在卷為證，本院予以支持。6、精神損害撫慰金。原告因本次事故構成10級傷殘，請求給予5000元精神損害撫慰的主張過高，依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結合本案侵權行為方式、當事人的生活水平、過錯程度及侵權損害后果等因素，本院認為支持賠償3000元的精神撫慰金較為合適。7、交通費。原告舒祖軍住院131天，其主張的1310元就醫(yī)交通費，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合其就醫(yī)的時間、次數(shù)、路程和出院后復診的次數(shù)等，其主張1310元是合乎情理的，本院予以支持。8、營養(yǎng)費。有相關的醫(yī)囑意見，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，其營養(yǎng)費應為4500元（50元天×90天）。9、誤工費23220元86元天×270天。10、被撫養(yǎng)人生活費4010.60元（父親10938元年×5年×10%÷3=1823元+母親10938元年÷6年÷10%÷3=2187.60元=4010.60元）。11、摩托車修理費1100元。誤工費、摩托車修理費和被撫養(yǎng)人生活費的計算方法和標準均符合乎法律規(guī)定，原、被告無異議，本院予以支持。上述損失合計164546.45元。
綜上所述，平安保財公司依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費外，其余賠償款應當在交強險內賠償先行賠償，不足部分在商業(yè)險賠償范圍內賠償。丁某已墊付賠償款10000元，由舒祖軍在領到平安保財公司賠償款并扣減鑒定費2280元后，將余款7720元依法應予返還丁某。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第二款第（八）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告舒祖軍因本次交通事故遭受人身損害所產生的各項損失共計164546.45元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償162266.45元。
二、被告丁某于本判決生效之日起10日內賠償原告舒祖軍2280元，原告舒祖軍在領到被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償款后，扣除被告丁某應賠償?shù)慕?jīng)濟損失2280元后，應立即返還被告丁某墊付的醫(yī)藥費7720元。
三、駁回原告舒祖軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1132元，由被告丁某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 何云偉

書記員： 曾琛