舒某
宋屬斌（四川雅安雨城區(qū)新區(qū)法律服務(wù)所）
陳昌鑫（四川雅安雨城區(qū)新區(qū)法律服務(wù)所）
周某某
姜錦萍
四川蜀通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司
張建明
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司
楊瑩

原告舒某，男，生于1994年7月26日，漢族，滎經(jīng)縣人，農(nóng)民，住滎經(jīng)縣。
委托代理人宋屬斌，雅安市雨城區(qū)新區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳昌鑫，雅安市雨城區(qū)新區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某，男，生于1974年9月15日，漢族，滎經(jīng)縣人，居民住滎經(jīng)縣。
委托代理人姜錦萍（特別代理），女，生于1959年12月2日，漢族。
被告四川蜀通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人杜峻，該公司董事長。
委托代理人張建明（特別代理），該公司職工。
第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司。
負(fù)責(zé)人徐惠彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊瑩（特別代理），該公司職員。
原告舒某與被告周某某、被告四川蜀通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱蜀通公司）、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司（以下簡稱財(cái)險(xiǎn)滎經(jīng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李毅威獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒某及委托代理人宋屬斌、陳昌鑫、被告周某某及委托代理人姜錦萍、被告蜀通公司的委托代理人張建明、第三人財(cái)險(xiǎn)滎經(jīng)支公司的委托代理人楊瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2011年2月1日14時(shí)52分許，原告舒某無證駕駛川TN9539號二輪摩托車（搭乘張偉?。┯蓽罱?jīng)縣龍蒼溝鄉(xiāng)發(fā)展村向滎經(jīng)縣龍蒼溝鄉(xiāng)政府方向行駛至龍蒼溝鄉(xiāng)政府至發(fā)展村2KM＋200有障礙處，在制動(dòng)過程中駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對方向行駛由周某某駕駛的川T38565號小型普通客車相撞，造成舒某、張偉健愛傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后二人被送至滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救。周某某為張偉健付了醫(yī)療費(fèi)11974.00元。舒某當(dāng)天在滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療費(fèi)為1863.40元，由周某某所墊付。舒某并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至雅安市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2011年3月9日出院，住院37天，花去治療費(fèi)43135.80元，其中周某某墊付了6500.00元，舒某親屬舒東、熊照洪替舒某于2011年2月7日收到周某某墊付舒某手術(shù)費(fèi)15000.00元也包括在內(nèi)。舒某出院診斷為:1、左脛腓骨開放性骨折；2、左鎖骨骨折；3、左額顱骨骨折；4、輕型頭傷；5、全身多處軟組織挫傷；6、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。醫(yī)囑及建議:1、門診隨診（術(shù)后）；2、建議休息2月；3、視骨折愈合情況決定是否左下肢負(fù)重。2012年元月4日舒某再次入住雅安市人民醫(yī)院做拆除鋼板手術(shù)，2012年1月11日出院，住院7天，花去醫(yī)療費(fèi)8082.61元。出院診斷為左鎖骨、左脛腓骨骨折術(shù)后骨愈合。醫(yī)囑及建議:1、門診隨訪換藥，術(shù)后兩周拆線；2、避免負(fù)重1月。此次交通事故經(jīng)滎經(jīng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人舒某負(fù)該事故主要責(zé)任，當(dāng)事人周某某承擔(dān)該事故次要責(zé)任，當(dāng)事人張偉健在該事故中無責(zé)任。
2011年11月16日雅安雅正司法鑒定中心接受原告舒某母親的委托，于2011年11月18日作出鑒定結(jié)論意見，即:舒某因交通事故損傷造成“左脛、腓骨下段開放性粉碎性骨折和左鎖骨中段粉碎性骨折的傷殘等級，分別評定為十級、十級（賠付比例12%）。花去鑒定費(fèi)700元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)51218.41（其中周某某墊付21500.00元）；1、第三人在庭審后以新證據(jù)為由向本院提交的雅正（2012）臨鑒字第127號《雅安雅正司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，證明舒某醫(yī)療費(fèi)中不予支付的為11188.28元。由于超過了舉證期限且在第一次法庭開庭審理過程中未提出過對其醫(yī)療費(fèi)鑒定的請求，在第二次的庭審中原、被告均不予質(zhì)證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條 ?1款規(guī)定、第41條 ?1款1項(xiàng)之規(guī)定由于該證據(jù)已超過舉證期限且不屬于新證據(jù)，原、被告的抗辯理由成立，本院不予采納，對舒某所用醫(yī)療費(fèi)51218.41元，本院予以支持；2、被告周某某請求原告及第三人支付在滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院墊付舒某的治療費(fèi)1863.00元，原告訴請中未主張?jiān)摴P費(fèi)用，鑒于侵權(quán)和保險(xiǎn)這兩個(gè)法律關(guān)系直接指向的法律事件均系本次交通事故責(zé)任糾紛，且原告的總損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的情況下，如將周某某的主張納入另案處理，則增加訴累，因此本院對周某某墊付舒某在滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費(fèi)的請求，本院予以支持。故舒某醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為51218.41元＋1863元=53081.41元。
關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理人數(shù):原告只提供了兩次在雅安市人民醫(yī)院的出院證明，不能證明陪護(hù)人員的人數(shù)，故原告住院期間的陪護(hù)人數(shù)以1人為宜，標(biāo)準(zhǔn)為每天50元。護(hù)理天數(shù)以雙方認(rèn)可的住院天數(shù)44天計(jì)，護(hù)理費(fèi)為（37＋7）×50元／天=2200元。
關(guān)于原告訴請的誤工費(fèi)，請求按月工資平均2500元計(jì)算。由于舒某已獨(dú)立打工生活，且已滿16周歲，被告周某某提出舒某系未成年人，請求依法不予支持的主張，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?二款的規(guī)定:“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自已勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”故對周某某的辯解不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定原告雖有華萍飯店的證明，但無相應(yīng)證據(jù)佐證，不予采納，可參照四川省2010年度住宿和餐飲業(yè)的年均工資18232元（每天49.95元）計(jì)算；誤工天數(shù):原告提出第一次住院的誤工天數(shù)自住院之日起計(jì)算至評殘前一日的主張，因舒某所受傷殘等級較低，出院后對其誤工并無太大影響，對原告提出的第一次住院醫(yī)囑休息2月期滿之日至評殘前一日誤工費(fèi)的主張本院不予支持。故誤工天數(shù)以兩次住院期間及醫(yī)囑休息，和不能負(fù)重天數(shù)為準(zhǔn)，誤工費(fèi)為（30＋60＋7＋30）天×49.95元／天=6343.65元。
關(guān)于原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告在雅安市人民醫(yī)院住院按20元／天計(jì)算，天數(shù)以雙方認(rèn)可的44天計(jì)，為44天×20元／天=880元。
關(guān)于原告訴請的殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)5140元／年進(jìn)行計(jì)算；傷殘等級，同一人有幾個(gè)傷殘等級的，以最高的傷殘等級計(jì)算，殘疾賠償金為5140元／年×20年×10%=10280元。
關(guān)于原告訴請的交通費(fèi)539元。由于提供的38張乘車發(fā)票中只有7張與其住院、出院時(shí)間相符外，其余均不相符，根據(jù)本案實(shí)際情況酌情確定為170元。
關(guān)于原告提出住宿費(fèi)200元主張。被告周某某認(rèn)為應(yīng)以國家正式發(fā)票為準(zhǔn)。因原告無相關(guān)證據(jù)佐證，不能證明其支出了200元住宿費(fèi)，故原告訴請的住宿費(fèi)200元的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的鑒定費(fèi)700元。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，該費(fèi)用應(yīng)由本案責(zé)任人根據(jù)過錯(cuò)程度予以承擔(dān)。由于本案舒某承擔(dān)主要責(zé)任，周某某承擔(dān)次要責(zé)任，按原、被告雙方認(rèn)可的主要責(zé)任承擔(dān)70%，次要責(zé)任承擔(dān)30%分擔(dān)，本案確定由舒某自行承擔(dān)490元，周某某承擔(dān)210元。
關(guān)于原告訴請的精神撫慰金。被告周某某請求本院不予支持的辯解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，本案由于原告在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合殘疾程度，以500元為宜。
關(guān)于被告周某某請求原告承擔(dān)墊付張偉健部份醫(yī)療費(fèi)用的辯解，因與本案無關(guān)，本院不予支持。
原告舒某的以上損失共計(jì)為74155.06元，扣除被告周某某墊付的23363.00元，扣除舒某承擔(dān)的鑒定費(fèi)490元，余款為50302.06元；周某某墊付的23363元醫(yī)療費(fèi)扣除周某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)210元為23153元。應(yīng)由第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?等規(guī)定，判決如下:
一、由第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告舒某50302.06元。
二、由第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償被告周某某23153.00元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)700元（原告已墊付），計(jì)1650元。由原告舒某承擔(dān)1155元，被告周某某承擔(dān)495元，周某某承擔(dān)部份在本判決生效之日起15日內(nèi)付與舒某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)51218.41（其中周某某墊付21500.00元）；1、第三人在庭審后以新證據(jù)為由向本院提交的雅正（2012）臨鑒字第127號《雅安雅正司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，證明舒某醫(yī)療費(fèi)中不予支付的為11188.28元。由于超過了舉證期限且在第一次法庭開庭審理過程中未提出過對其醫(yī)療費(fèi)鑒定的請求，在第二次的庭審中原、被告均不予質(zhì)證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條 ?1款規(guī)定、第41條 ?1款1項(xiàng)之規(guī)定由于該證據(jù)已超過舉證期限且不屬于新證據(jù)，原、被告的抗辯理由成立，本院不予采納，對舒某所用醫(yī)療費(fèi)51218.41元，本院予以支持；2、被告周某某請求原告及第三人支付在滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院墊付舒某的治療費(fèi)1863.00元，原告訴請中未主張?jiān)摴P費(fèi)用，鑒于侵權(quán)和保險(xiǎn)這兩個(gè)法律關(guān)系直接指向的法律事件均系本次交通事故責(zé)任糾紛，且原告的總損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的情況下，如將周某某的主張納入另案處理，則增加訴累，因此本院對周某某墊付舒某在滎經(jīng)縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費(fèi)的請求，本院予以支持。故舒某醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為51218.41元＋1863元=53081.41元。
關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理人數(shù):原告只提供了兩次在雅安市人民醫(yī)院的出院證明，不能證明陪護(hù)人員的人數(shù)，故原告住院期間的陪護(hù)人數(shù)以1人為宜，標(biāo)準(zhǔn)為每天50元。護(hù)理天數(shù)以雙方認(rèn)可的住院天數(shù)44天計(jì)，護(hù)理費(fèi)為（37＋7）×50元／天=2200元。
關(guān)于原告訴請的誤工費(fèi)，請求按月工資平均2500元計(jì)算。由于舒某已獨(dú)立打工生活，且已滿16周歲，被告周某某提出舒某系未成年人，請求依法不予支持的主張，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?二款的規(guī)定:“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自已勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！惫蕦χ苣衬车霓q解不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定原告雖有華萍飯店的證明，但無相應(yīng)證據(jù)佐證，不予采納，可參照四川省2010年度住宿和餐飲業(yè)的年均工資18232元（每天49.95元）計(jì)算；誤工天數(shù):原告提出第一次住院的誤工天數(shù)自住院之日起計(jì)算至評殘前一日的主張，因舒某所受傷殘等級較低，出院后對其誤工并無太大影響，對原告提出的第一次住院醫(yī)囑休息2月期滿之日至評殘前一日誤工費(fèi)的主張本院不予支持。故誤工天數(shù)以兩次住院期間及醫(yī)囑休息，和不能負(fù)重天數(shù)為準(zhǔn)，誤工費(fèi)為（30＋60＋7＋30）天×49.95元／天=6343.65元。
關(guān)于原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告在雅安市人民醫(yī)院住院按20元／天計(jì)算，天數(shù)以雙方認(rèn)可的44天計(jì)，為44天×20元／天=880元。
關(guān)于原告訴請的殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)5140元／年進(jìn)行計(jì)算；傷殘等級，同一人有幾個(gè)傷殘等級的，以最高的傷殘等級計(jì)算，殘疾賠償金為5140元／年×20年×10%=10280元。
關(guān)于原告訴請的交通費(fèi)539元。由于提供的38張乘車發(fā)票中只有7張與其住院、出院時(shí)間相符外，其余均不相符，根據(jù)本案實(shí)際情況酌情確定為170元。
關(guān)于原告提出住宿費(fèi)200元主張。被告周某某認(rèn)為應(yīng)以國家正式發(fā)票為準(zhǔn)。因原告無相關(guān)證據(jù)佐證，不能證明其支出了200元住宿費(fèi)，故原告訴請的住宿費(fèi)200元的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的鑒定費(fèi)700元。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，該費(fèi)用應(yīng)由本案責(zé)任人根據(jù)過錯(cuò)程度予以承擔(dān)。由于本案舒某承擔(dān)主要責(zé)任，周某某承擔(dān)次要責(zé)任，按原、被告雙方認(rèn)可的主要責(zé)任承擔(dān)70%，次要責(zé)任承擔(dān)30%分擔(dān)，本案確定由舒某自行承擔(dān)490元，周某某承擔(dān)210元。
關(guān)于原告訴請的精神撫慰金。被告周某某請求本院不予支持的辯解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，本案由于原告在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合殘疾程度，以500元為宜。
關(guān)于被告周某某請求原告承擔(dān)墊付張偉健部份醫(yī)療費(fèi)用的辯解，因與本案無關(guān)，本院不予支持。
原告舒某的以上損失共計(jì)為74155.06元，扣除被告周某某墊付的23363.00元，扣除舒某承擔(dān)的鑒定費(fèi)490元，余款為50302.06元；周某某墊付的23363元醫(yī)療費(fèi)扣除周某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)210元為23153元。應(yīng)由第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?等規(guī)定，判決如下:

一、由第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告舒某50302.06元。
二、由第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滎經(jīng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償被告周某某23153.00元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)700元（原告已墊付），計(jì)1650元。由原告舒某承擔(dān)1155元，被告周某某承擔(dān)495元，周某某承擔(dān)部份在本判決生效之日起15日內(nèi)付與舒某。

審判長：李毅威

書記員：張麗