原告：舒某某，女，漢族，生于1968年5月16日，住四川省寶興縣。被告：洋漢某，男，漢族，生于1962年12月24日，住四川省天全縣。委托訴訟代理人：賈文杳，四川黎輝律師事務所律師。被告：茍勇，男，漢族，生于1971年8月27日，住四川省寶興縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城區(qū)。法定代表人：宋科，該公司總經理。委托訴訟代理人：張成毅，中國人民財產保險股份有限公司雅安市分公司職工。

原告舒某某訴被告洋漢某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由審判員張?zhí)炀m用簡易程序獨任審判。2017年11月3日，被告洋漢某申請追加茍勇、中國人民財產保險股份有限公司雅安市分公司（以下簡稱保險公司雅安市分公司）為被告，本院根據(jù)法律的規(guī)定，依法通知茍勇、保險公司雅安市分公司作為本案的共同被告參加訴訟，于2017年11月29日公開開庭進行了審理。原告舒某某、被告洋漢某及其委托訴訟代理人賈文杳和被告茍勇、保險公司雅安市分公司的委托訴訟代理人張成毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告舒某某訴稱，2017年3月10日11時許，當事人茍勇駕駛輕型倉柵式貨車由寶興縣城方向住蘆山方向行駛至S210線305KM+750M處與洋漢某駕駛并搭乘原告的川TP88**兩輪摩托車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，寶興縣交警隊對該次事故作出由茍勇承擔此次事故主要責任，被告洋漢某承擔此次事故的次要責任的道路交通事故責任認定。原告因傷住院治療后，經四川元鼎司法鑒定所司法鑒定，被評定為交通事故十級、十級傷殘。此次交通事故的發(fā)生，造成原告各項損失共計231972.92元。原告與茍勇就茍勇應承擔的責任達成賠償協(xié)議，并已取得了賠償，被告洋漢某不同意賠償原告，故訴至法院，請求判令：1、被告洋漢某支付原告交通事故各項賠款共計69591.88元（醫(yī)療費99566.42元、誤工費41002.50元、護理費9500.00元、住院伙食補助費2850.00元、營養(yǎng)費5500.00元、殘疾賠償金68004.00元、精神損害撫慰金2000.00元、鑒定費1050.00元、交通費2500.00元。由被告洋漢某承擔以上費用的30%即69591.88元）。2、本案訴訟費由被告承擔。被告洋漢某辯稱，原告在醫(yī)院治療期間支付了醫(yī)療費12900.00元，給原告1100.00元用于生活開支，為原告購買生活用品支出442元，自己護理了原告1個月并承擔了原告治療時1個月的生活費，這1個月的生活費和護理費應扣除。原告訴訟中的賠償金額計算錯誤，應在賠償?shù)目偨痤~中減去機動車強制保險的賠償金12萬元后，剩余的賠償費用再按交通事故認定的責任比例分擔。原告在計算賠償費用時，計算的標準過高，時間過長。個人是出于好意搭原告，事故發(fā)生時原告與被告實則是個好意同乘的關系，由于是好意同乘造成的損害賠償，故應減輕被告洋漢某的責任。被告茍勇辯稱，我們已經就賠償達成協(xié)議，并對賠償金進行了給付。被告保險公司雅安市分公司辯稱，保險公司不涉及洋漢某的賠償，我們保險公司在取得原告和茍勇的同意后，依法履行了對原告的賠付義務。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經庭審中舉證質證，對于雙方提供的證據(jù)，本院作如下認定：1、原告提交的身份證復印件，證明原告主體身份；交通事故認定書，證明此次交通事故發(fā)生情況及責任劃分；醫(yī)院出院病情證明書，證明原告病情和治療情況及還需要二次手術；雅安市人民醫(yī)院的病情證明，證明后續(xù)治療情況；收據(jù)發(fā)票復印件，證明原告墊付費用的情況；司法鑒定意見書，證明原告因此次事故受傷造成的傷殘等級情況；原告的社保證，證明原告屬于城鎮(zhèn)戶口。對以上證據(jù)經質證，被告洋漢某認為：對證據(jù)本身無異議，只是原告提交的身份信息不能證明原告屬于城鎮(zhèn)戶口。被告茍勇對以上證據(jù)無異議。保險公司雅安市分公司認為：對證據(jù)沒異議，在賠付時原告提供了買社會保險的本本，保險公司是按城鎮(zhèn)戶口計算賠付的。本院認為，原告提交的以上證據(jù)真實合法，與本案有關聯(lián)，本院依法予以確認。2、被告洋漢某提供的光盤（通話記錄），證明墊付款情況；買生活用品的收據(jù)，證明墊付生活用品費用的情況。原告舒某某經質證認為：開發(fā)票的是不是那么多錢不能確定，通話記錄自己不太清楚。被告茍勇經質證認為：不清楚被告洋漢某的舉證情況。被告保險公司雅安市分公司認為：光盤與我們沒有關系，發(fā)票不是我們賠付的范圍內。對以上證據(jù)，本院將結合全案的證據(jù)和審理查明的事實綜合進行認定。3、被告茍勇提交的調解協(xié)議，證明與原告之間已經達成了賠償協(xié)議。對此協(xié)議，原、被告雙方均無異議，本院將結合全案的證據(jù)和審理查明的事實綜合進行認定。4、被告保險公司雅安市分公司提交的機動車保險賠償費用計算書，證明保險公司給付舒某某和茍勇賠償?shù)那闆r。對此證據(jù)，被告洋漢某質證認為，保險公司沒有按法律規(guī)定足額計算賠償費用，認可原告有權放棄自己的權利。被告保險公司雅安市分公司提交的機動車保險賠償費用計算書，本院將結合全案的證據(jù)和審理查明的事實綜合進行認定。經審理查明，2017年3月10日11時58分，被告茍勇駕駛川T680**輕型倉柵式貨車由寶興縣城方向往蘆山縣方向沿S210線行駛，行駛至S210線305KM+750M路段與相對方向由洋漢某駕駛并搭乘原告的川TP88**兩輪摩托車碰撞，造成原告舒某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，寶興縣公安局交通警察大隊對該次事故作出認定：茍勇負此次交通事故的主要責任，洋漢某負此次交通事故的次要責任，舒某某在此次交通事故中無責。原告舒某某因傷于2017年3月10日至2017年6月13日在四川省雅安市人民醫(yī)院住院治療，住院治療、后續(xù)治療共產生醫(yī)療費69566.42元。原告在住院期間，被告洋漢某在醫(yī)院護理原告1個月，其余時間由被告茍勇請人護理。原告出院后，2017年7月25日，經四川元鼎司法鑒定所司法鑒定，被評定為交通事故十級、十級傷殘，花去鑒定費1050.00元。2017年7月21日，四川省雅安市人民醫(yī)院出具病情證明表，醫(yī)生在處理意見處載明：再次新取出肋骨環(huán)抱器，預計費用為3萬元左右。被告茍勇是川T680**輕型倉柵式貨車的車主，川T680**輕型倉柵式貨車在被告保險公司雅安市分公司處購買了保險，事故發(fā)生在保險期限內。另查明，2017年9月25日，寶興縣靈關鎮(zhèn)人民調解委員會出具《人民調解協(xié)議書》，在調解書的糾紛主要事實處載明：“通過協(xié)商當事人茍勇一次性補償傷者舒某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘費、后續(xù)治療費等人民幣120322.10元，扣除前期茍勇墊付費用人民幣32784.10元合計需支付舒某某各項費用人民幣87538.00元。2017年9月21日，當事人投保的中國人民財產保險公司已向舒某某支付77538.00元，剩余10000.00元還有沒支付”。在調解書的經調解自愿達成如下協(xié)議處載明：“1、通過協(xié)商當事人茍勇一次性支付剩余10000.00元的補償款”。被告保險公司雅安市分公司提交的機動車保險賠償費用計算書載明：保險公司雅安市分公司通過寶興縣農村信用合作社聯(lián)合社轉款賠償舒某某87538.00元（其中有保險公司前期在交強險中墊付的10000.00元），通過中國農業(yè)銀行雅安市分行轉款賠償茍勇27052.40元。原告舒某某在住院期間，被告洋漢某墊付醫(yī)療費12900.00元，給付原告舒某某現(xiàn)金1100.00元。因洋漢某不同意通過調解賠償舒某某的其他損失，原告舒某某訴至法院，提出上列訴訟請求。本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。根據(jù)寶興縣公安局交警大隊作出的雅公交認字（2017）第00004號事故認定書認定，由被告茍勇承擔此次事故主要責任，被告洋漢某承擔此次事故的次要責任，原告舒某某無責。故本次事故對原告舒某某造成的損害賠償，應由被告保險公司雅安市分公司在交強險范圍內給予賠償后，由被告洋漢某、茍勇及保險公司雅安市分公司按責任比例的30%、70%進行賠償。關于護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原告訴請100元／天、30元／天，被告洋漢某認為：住院伙食補助費是生活上的一種補助，每天30元的標準過高。本院經綜合評定認為，對護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費以100元/天、20元／天為宜，其中因住院期間的護理由被告茍勇和洋漢某在負責，故護理費應給付實際護理人。關于交通費，原告請求給付2500.00元因無票據(jù)，經庭審中舉證質證后，結合本案原告的治療情況，對本案中原告產生的交通費確定為1000.00元。對于原告主張精神損害撫慰金2000.00元，結合原告的傷殘程度，本院綜合評定后對原告訴請給付精神損害撫慰金2000.00元的主張予以確認。關于司法鑒定費為1050.00元，是原告司法鑒定的合理開支，本院予以確認。根據(jù)司法鑒定意見書，被告洋漢某同意對殘疾賠償金的賠付比例按12%計算，本院予以確認。關于殘疾賠償金適用標準問題，因原告提交了購買社會保險的相關資料，故本案殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準。關于誤工費，原告主張為41002.5元（54425.00元÷365×275天），《雅安市人民醫(yī)院住院病人出院病情證明書》中出院醫(yī)囑及建議：注意休息，出院后6個月內避免重體力勞動；加強營養(yǎng)，門診隨訪。2017年7月25日，經四川元鼎司法鑒定所司法鑒定，原告舒某某傷殘程度評定為《人體損傷致殘程度分級》鑒定標準拾級、拾級傷殘。本院認為，原告舒某某計算誤工費的時間明顯過長，應計算至傷殘程度評定的前1日為宜。被告洋漢某主張：事故發(fā)生的當時，自己是好意搭乘原告，并沒有收取任何費用，因此造成的損害賠償，也應減輕被告洋漢某的責任。本院認為，在好意同乘侵權損害賠償中，應按過錯原則分擔責任。本案交通事故的發(fā)生，作為原告沒有過錯，故對被告洋漢某要求減輕應承擔的賠償款，本院不予支持。在訴訟中，原告舒某某只對被告洋漢某提出訴訟請求，認可自己與被告茍勇達成的調解協(xié)議，不起訴被告茍勇和保險公司雅安市分公司。本院認為，原告舒某某堅持不起訴被告茍勇和保險公司雅安市分公司是在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告洋漢某提出自己承擔的賠償費應該在賠償總金額減去保險公司交通強制險應承擔的120000.00元后，按30%的比例計算的主張，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)原告的訴訟請求，結合原告住院治療、后期治療實際及本案情況，本院確定此次交通事故人身損害賠償范圍包括：1、醫(yī)療費69566.42元、后續(xù)治療費30000.00元，小計99566.42元；2、住院伙食補助費1900.00元（95天×20元）、護理費9500.00元（95天×100元）、營養(yǎng)費5500.00元（275天×20元）、殘疾賠償金68004.00元（28335元／年×20年×12%）、交通費1000.00元、精神損害撫慰金2000.00元、誤工費20428.00元（54425.00元÷365×137天），小計108332.00元；3、鑒定費1050.00元。以上費用共計208948.42元。對原告舒某某的賠償款208948.42元中，被告洋漢某應承擔的賠償款為：1、鑒定費1050.00元的30%，即315.00元；2、醫(yī)療費99566.42元減去保險公司雅安市分公司承擔的交通強制險中醫(yī)療費10000.00元后，按30%的責任比例進行賠償，即89566.42×30%=26869.93元；3、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費共計108332.00元，應由保險公司雅安市分公司在交強險110000.00元的范圍內賠償，洋漢某不承擔賠償責任。綜上，被告洋漢某應賠償原告舒某某各項費用共計27184.93元，除去洋漢某墊付的醫(yī)療費12900.00元、現(xiàn)金1100.00元、在醫(yī)院護理1個月的護理費3000.00元，被告洋漢某還應給付原告舒某某賠償款10184.93元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洋漢某在本判決生效之日起十日內給付原告舒某某交通事故各項損失共計9869.93元。二、被告洋漢某在本判決生效之日起十日內給付原告舒某某鑒定費315.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費770.00元，由原告舒某某承擔600.00元，被告洋漢某承擔170.00元（原告已墊付，被告洋漢某在給付上述款項時一并將所承擔的案件受理費給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員　　張?zhí)炀?/p>

書記員：邵俊