本訴原告（反訴被告）：舒正文，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住佳木斯市郊區(qū)。本訴被告（反訴原告）：舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：賀德君，系黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。

本訴原告向本院提出訴訟請求：1、被告停止侵權(quán)，返還土地0.81畝水田；2、被告賠償原告損失9000元；3、案件受理費由被告承擔(dān)。事實及理由：原、被告是兄弟關(guān)系。1987年至今，被告一直侵占原告承包的位于郊區(qū)××××0.81畝，長達30年之久。經(jīng)過村委會調(diào)解被告也沒有返還此塊土地。本訴被告辯稱：1、原告訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，原告所訴的爭議土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證，登記在被告名下；2、原告主張的權(quán)利早已超過法律保護的時效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。反訴原告向本院提出訴訟請求：1、反訴被告賠償反訴原告經(jīng)濟損失531元；2反訴被告承擔(dān)案件受理費。事實及理由：2008年5月27日，佳木斯市郊區(qū)人民政府發(fā)放《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，由反訴原告承包水田2.43畝。據(jù)此反訴原告享有該2.43畝水田的土地承包經(jīng)營權(quán)。而反訴被告于2017年5月26日晚，撈了反訴原告水田稻苗0.75畝，造成經(jīng)濟損失531元。2017年5月27日，反訴原告將此事反映給村書記、村長，并向派出所報案，但反訴被告至今未賠償經(jīng)濟損失。反訴被告辯稱：反訴被告認為地是自己家的，其讓村里去量地，村里不給量，后反訴被告自己去量地了。撈苗是事實，但認為地是自己的。本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年5月27日，黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會為舒某某家頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。載明：發(fā)包方為郊區(qū)沿江鄉(xiāng)泡子沿村，承包方代表為舒某某，承包方式為家庭承包。承包地塊總數(shù)為4塊，其中1塊為2.43畝水田。黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會為舒正文家頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。載明：發(fā)包方為郊區(qū)沿江鄉(xiāng)泡子沿村，承包方代表為舒正文，承包方式為家庭承包。承包地塊總數(shù)為3塊，該3塊地中沒有水田。另查明，2017年5月26日晚，舒正文的家人在案件爭議的水田地里撈苗。
代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，反訴、上訴。原告舒正文與被告舒某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，被告于2017年9月3日提起反訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本訴原告（反訴被告）舒正文、本訴被告（反訴原告）舒某某及委托訴訟代理人賀德君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，案件爭議的水田登記在承包方代表為本訴被告舒某某的名下，而非登記在承包方代表為本訴原告舒正文的名下。據(jù)此，本訴原告舒正文稱案件爭議的0.81畝水田是其承包的，要求本訴被告舒某某停止侵權(quán)，返還土地0.81畝水田，并賠償9000元的訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。反訴原告舒某某稱反訴被告舒正文在其水田地里撈苗，造成經(jīng)濟損失531元。雖反訴被告舒正文認可撈苗的事實，但反訴原告舒某某舉示的泡子沿商店及村民出具的買菜款、稻苗款及人工費收據(jù)，用以證明其實際受到的損失，證明力不足。故本院對反訴原告的訴請，亦不予支持。綜上所述，本訴原告的訴請無事實及法律依據(jù)，反訴原告的訴請證據(jù)不足。本院依法對本訴、反訴的訴訟請求均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下

一、駁回本訴原告舒正文的訴訟請求；二、駁回反訴原告舒某某的訴訟請求。本訴案件受理費100元，減半收取計50元，由本訴原告舒正文負擔(dān)。反訴案件受理費25元，由反訴原告舒某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王環(huán)宇

書記員：王佳君