舒某
紀(jì)峰（湖北般若律師事務(wù)所）
高某
蔡蕾（湖北楚義君律師事務(wù)所）
郭某
李陳斌

原告舒某，武漢品城融資擔(dān)保有限公司員工。
委托代理人紀(jì)峰（特別授權(quán)代理），湖北般若律師事務(wù)所律師。
被告高某。
委托代理人蔡蕾（特別授權(quán)代理），湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告郭某，自述無業(yè)。
委托代理人李陳斌（一般授權(quán)代理）。
原告舒某訴被告高某、郭某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告舒某于2015年2月3日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00069號《民事裁定書》，查封了被告郭某名下位于武漢市江岸區(qū)晉合金橋世家（后湖花園）3棟2單元2層203室房屋一套。本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成由審判員侯立平擔(dān)任審判長，人民陪審員林玲琍、李國良參加的合議庭于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告舒某及其委托代理人紀(jì)鋒，被告高某的委托代理人蔡蕾，被告郭某的委托代理人李陳斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:舒某與高某及另外兩方金斗公司、張明簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是在不改變舒某與金斗公司原《借款合同》權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方舒某將其依據(jù)合同享有的債權(quán)通過上述協(xié)議全部轉(zhuǎn)讓給高某，《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》包括債權(quán)人舒某與受讓人高某之間就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓訂立的合同內(nèi)容，即包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容，現(xiàn)舒某依據(jù)《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及高某根據(jù)上述協(xié)議向其出具的《借條》起訴高某還款，故本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
舒某對金斗公司存在有效的債權(quán)，該債權(quán)依據(jù)法律和合同不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形，舒某與高某債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示一致，金斗公司與張明均知曉且同意，張明也已經(jīng)履行，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對舒某、高某均具有約束力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以是有償?shù)?，也可以是無償?shù)?。本案中，舒某將其對金斗公?，000，000元的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某后，高某于2014年6月10日在收到金斗公司的債務(wù)受讓人張明的2，550，000元之后，將其中的2，500，000元轉(zhuǎn)款給了舒某，就剩余的2，500，000元，高某向舒某出具了《借條》，承諾2014年6月17日前歸還。該《借條》是高某真實意思表示，高某應(yīng)予以遵守，故高某應(yīng)償還舒某剩余的2，500，000元款項。高某未能按照《借條》約定期限償還舒某2，500，000元，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)以2，500，000元為本金，自2014年6月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向舒某支付利息。
高某辯稱，因張明尚未向其支付剩余的2，500，000元，故其不應(yīng)向舒某支付剩余的2，500，000元款項及相應(yīng)利息，本案中，高某開始口頭說明收到張明支付的余款2，500，000元后將其還給舒某，后來在舒某的要求下，高某向舒某出具了《借條》，《借條》已經(jīng)載明2014年6月17日前歸還舒某剩余的2，500，000元，故其上述抗辯沒有事實依據(jù)，本院不予采納。
高某、郭某原系夫妻關(guān)系，舒某向高某轉(zhuǎn)讓到期債權(quán)及高某向舒某出具《借條》的行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)郭某與高某已離婚，故郭某對高某差欠舒某的本金及相應(yīng)利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高某、郭某辯稱，高某簽訂《借條》時，高某和郭某是分居狀態(tài)，郭某不知情，故郭某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，因其辯稱沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告舒某償還借款本金2，500，000元；
二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告舒某支付相應(yīng)利息（以2，500，000元為本金，自2014年6月18日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
三、被告郭某對被告高某承擔(dān)的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26，800元、訴前財產(chǎn)保全費5，000元、郵寄送達(dá)費40元，共計31，840元，由被告高某、郭某負(fù)擔(dān)。因上述款項已由原告舒某預(yù)交本院，故被告高某、郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述費用31，840元一次性支付給原告舒某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:舒某與高某及另外兩方金斗公司、張明簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是在不改變舒某與金斗公司原《借款合同》權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方舒某將其依據(jù)合同享有的債權(quán)通過上述協(xié)議全部轉(zhuǎn)讓給高某，《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》包括債權(quán)人舒某與受讓人高某之間就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓訂立的合同內(nèi)容，即包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容，現(xiàn)舒某依據(jù)《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及高某根據(jù)上述協(xié)議向其出具的《借條》起訴高某還款，故本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
舒某對金斗公司存在有效的債權(quán)，該債權(quán)依據(jù)法律和合同不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形，舒某與高某債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示一致，金斗公司與張明均知曉且同意，張明也已經(jīng)履行，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對舒某、高某均具有約束力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以是有償?shù)?，也可以是無償?shù)?。本案中，舒某將其對金斗公?，000，000元的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高某后，高某于2014年6月10日在收到金斗公司的債務(wù)受讓人張明的2，550，000元之后，將其中的2，500，000元轉(zhuǎn)款給了舒某，就剩余的2，500，000元，高某向舒某出具了《借條》，承諾2014年6月17日前歸還。該《借條》是高某真實意思表示，高某應(yīng)予以遵守，故高某應(yīng)償還舒某剩余的2，500，000元款項。高某未能按照《借條》約定期限償還舒某2，500，000元，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即應(yīng)以2，500，000元為本金，自2014年6月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向舒某支付利息。
高某辯稱，因張明尚未向其支付剩余的2，500，000元，故其不應(yīng)向舒某支付剩余的2，500，000元款項及相應(yīng)利息，本案中，高某開始口頭說明收到張明支付的余款2，500，000元后將其還給舒某，后來在舒某的要求下，高某向舒某出具了《借條》，《借條》已經(jīng)載明2014年6月17日前歸還舒某剩余的2，500，000元，故其上述抗辯沒有事實依據(jù)，本院不予采納。
高某、郭某原系夫妻關(guān)系，舒某向高某轉(zhuǎn)讓到期債權(quán)及高某向舒某出具《借條》的行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)郭某與高某已離婚，故郭某對高某差欠舒某的本金及相應(yīng)利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高某、郭某辯稱，高某簽訂《借條》時，高某和郭某是分居狀態(tài)，郭某不知情，故郭某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，因其辯稱沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告舒某償還借款本金2，500，000元；
二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告舒某支付相應(yīng)利息（以2，500，000元為本金，自2014年6月18日起至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
三、被告郭某對被告高某承擔(dān)的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26，800元、訴前財產(chǎn)保全費5，000元、郵寄送達(dá)費40元，共計31，840元，由被告高某、郭某負(fù)擔(dān)。因上述款項已由原告舒某預(yù)交本院，故被告高某、郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述費用31，840元一次性支付給原告舒某。

審判長：侯立平
審判員：林玲琍
審判員：李國良

書記員：舒龍