上訴人（原審原告）舒某。
委托代理人范權(quán)清，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）晏某甲。
委托代理人葉紅英，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人舒某、上訴人晏某甲因同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月17日立案后，依法組成合議庭，于同年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人舒某及其委托代理人范權(quán)清，上訴人晏某甲及其委托代理人葉紅英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年11月份，舒某與晏某甲經(jīng)人介紹相識(shí)，2012年3月18日按習(xí)俗舉行婚禮。此后雙方同居期間未辦理結(jié)婚登記。××××年××月××日，雙方生育一子，取名晏某乙。雙方在同居生活期間因性格不合，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，故舒某訴至法院，請(qǐng)求依法判令同居期間所生子晏某乙由其撫養(yǎng)，同居期間共有財(cái)產(chǎn)依法分割，由晏某甲返還陪嫁款及償還借款。由晏某甲承擔(dān)訴訟費(fèi)。
另認(rèn)定，雙方同居期間無(wú)共同財(cái)產(chǎn)。
原審判決認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》有關(guān)規(guī)定，1994年2月1日之后，舒某與晏某甲未辦理婚姻登記，以夫妻名義共同生活，屬同居關(guān)系，當(dāng)事人就同居期間共同財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)發(fā)生的糾紛應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》的相關(guān)規(guī)定處理。因其同居關(guān)系期間所生育的小孩晏昭群某甲，考慮到生活等方面因素，按有利于其健康成長(zhǎng)的原則，法院認(rèn)為晏某乙跟隨舒某其母生活更為合適。其生活費(fèi)依據(jù)孝感市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)核定為每月300元為宜。另舒某訴請(qǐng)中關(guān)于晏某甲向舒某母親所借50000元要求在本案中一并處理的請(qǐng)求，因?qū)倭硪环N法律關(guān)系，宜另案處理。因舒某與晏某甲同居期間并無(wú)共同財(cái)產(chǎn)，舒某的嫁妝也無(wú)證據(jù)證明，故對(duì)舒某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、舒某與晏某甲同居期間所生育的兒子晏昭群某乙，晏某甲每月支付晏某乙的生活費(fèi)300元，至其年滿十八周歲為止；二、駁回舒某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元由晏某甲負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，晏某甲在二審?fù)徍螽?dāng)庭還清欠舒某父母借款，原始借條已退還晏某甲。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是同居期間非婚生子晏某乙由誰(shuí)撫養(yǎng)更有利于其健康成長(zhǎng)？撫養(yǎng)費(fèi)如何確定？根據(jù)法律規(guī)定，舒某與晏某甲未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護(hù)。雙方同居生活期間生育一子取名晏某乙，應(yīng)享有與婚生子女同等的權(quán)利。舒某與晏某甲均要求撫養(yǎng)晏某乙，兩人目前撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)條件，并無(wú)太大差異。晏某乙于××××年××月××日出生，至今未滿2周歲，尚且年幼，隨其母親生活更有利于小孩健康成長(zhǎng)，原審判決由舒某撫養(yǎng)晏某乙符合法律規(guī)定。不直接撫養(yǎng)非婚生子的晏某甲應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至其年滿十八周歲?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第七條規(guī)定：子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定?？紤]到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平和晏某乙的年齡等因素，原審法院確定晏某甲每月支付晏某乙生活費(fèi)300元并無(wú)不當(dāng)，此金額不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)判決原定數(shù)額的合理要求。關(guān)于舒某主張分割同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，因其在一審、二審均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，該上訴理由不能成立。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，由探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。雖然晏某甲不直接撫養(yǎng)兒子，但其作為父親，當(dāng)然享有探望晏某乙的權(quán)利，舒某應(yīng)予以配合、協(xié)助。綜上，舒某主張?jiān)黾訐狃B(yǎng)費(fèi)、分割同居期間共同財(cái)產(chǎn)的上訴理由和晏某甲請(qǐng)求撫養(yǎng)其子晏某乙的理由均不能成立，本院依法予以駁回。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人舒某與晏某甲各負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅