舒某
范權清（湖北名流律師事務所）
晏某甲
葉紅英（湖北錫愛律師事務所）

上訴人（原審原告）舒某。
委托代理人范權清，湖北名流律師事務所律師。代理權限:一般代理。
上訴人（原審被告）晏某甲。
委托代理人葉紅英，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限:一般代理。
上訴人舒某、上訴人晏某甲因同居關系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01590號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月17日立案后，依法組成合議庭，于同年3月27日公開開庭審理了本案。上訴人舒某及其委托代理人范權清，上訴人晏某甲及其委托代理人葉紅英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2010年11月份，舒某與晏某甲經(jīng)人介紹相識，2012年3月18日按習俗舉行婚禮。此后雙方同居期間未辦理結婚登記。××××年××月××日，雙方生育一子，取名晏某乙。雙方在同居生活期間因性格不合，經(jīng)常發(fā)生爭吵，故舒某訴至法院，請求依法判令同居期間所生子晏某乙由其撫養(yǎng)，同居期間共有財產(chǎn)依法分割，由晏某甲返還陪嫁款及償還借款。由晏某甲承擔訴訟費。
另認定，雙方同居期間無共同財產(chǎn)。
原審判決認為，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》有關規(guī)定，1994年2月1日之后，舒某與晏某甲未辦理婚姻登記，以夫妻名義共同生活，屬同居關系，當事人就同居期間共同財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)發(fā)生的糾紛應按照《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定處理。因其同居關系期間所生育的小孩晏昭群某甲，考慮到生活等方面因素，按有利于其健康成長的原則，法院認為晏某乙跟隨舒某其母生活更為合適。其生活費依據(jù)孝感市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準核定為每月300元為宜。另舒某訴請中關于晏某甲向舒某母親所借50000元要求在本案中一并處理的請求，因屬另一種法律關系，宜另案處理。因舒某與晏某甲同居期間并無共同財產(chǎn)，舒某的嫁妝也無證據(jù)證明，故對舒某的該項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?、最高人民法院《關于適用若干問題的解釋（二）》第一條、最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、舒某與晏某甲同居期間所生育的兒子晏昭群某乙，晏某甲每月支付晏某乙的生活費300元，至其年滿十八周歲為止；二、駁回舒某其它訴訟請求。案件受理費500元由晏某甲負擔。
本院認為，以上證據(jù)均不能證明對方不適合撫養(yǎng)小孩，雙方因小孩撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能協(xié)商一致的，由法院根據(jù)子女的權益和雙方的具體情況判決。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點是同居期間非婚生子晏某乙由誰撫養(yǎng)更有利于其健康成長？撫養(yǎng)費如何確定？根據(jù)法律規(guī)定，舒某與晏某甲未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活，其同居關系不受法律保護。雙方同居生活期間生育一子取名晏某乙，應享有與婚生子女同等的權利。舒某與晏某甲均要求撫養(yǎng)晏某乙，兩人目前撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟條件，并無太大差異。晏某乙于××××年××月××日出生，至今未滿2周歲，尚且年幼，隨其母親生活更有利于小孩健康成長，原審判決由舒某撫養(yǎng)晏某乙符合法律規(guī)定。不直接撫養(yǎng)非婚生子的晏某甲應當負擔子女的生活費和教育費，直至其年滿十八周歲?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條 ?規(guī)定:父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第七條規(guī)定:子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定?？紤]到當?shù)氐慕?jīng)濟生活水平和晏某乙的年齡等因素，原審法院確定晏某甲每月支付晏某乙生活費300元并無不當，此金額不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過判決原定數(shù)額的合理要求。關于舒某主張分割同居期間的共同財產(chǎn)，因其在一審、二審均未提交相關證據(jù)予以證明，應當承擔舉證不能的后果，該上訴理由不能成立?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十八條 ?規(guī)定:離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，由探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。雖然晏某甲不直接撫養(yǎng)兒子，但其作為父親，當然享有探望晏某乙的權利，舒某應予以配合、協(xié)助。綜上，舒某主張增加撫養(yǎng)費、分割同居期間共同財產(chǎn)的上訴理由和晏某甲請求撫養(yǎng)其子晏某乙的理由均不能成立，本院依法予以駁回。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人舒某與晏某甲各負擔500元。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點是同居期間非婚生子晏某乙由誰撫養(yǎng)更有利于其健康成長？撫養(yǎng)費如何確定？根據(jù)法律規(guī)定，舒某與晏某甲未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活，其同居關系不受法律保護。雙方同居生活期間生育一子取名晏某乙，應享有與婚生子女同等的權利。舒某與晏某甲均要求撫養(yǎng)晏某乙，兩人目前撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟條件，并無太大差異。晏某乙于××××年××月××日出生，至今未滿2周歲，尚且年幼，隨其母親生活更有利于小孩健康成長，原審判決由舒某撫養(yǎng)晏某乙符合法律規(guī)定。不直接撫養(yǎng)非婚生子的晏某甲應當負擔子女的生活費和教育費，直至其年滿十八周歲?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條 ?規(guī)定:父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第七條規(guī)定:子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定?？紤]到當?shù)氐慕?jīng)濟生活水平和晏某乙的年齡等因素，原審法院確定晏某甲每月支付晏某乙生活費300元并無不當，此金額不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過判決原定數(shù)額的合理要求。關于舒某主張分割同居期間的共同財產(chǎn)，因其在一審、二審均未提交相關證據(jù)予以證明，應當承擔舉證不能的后果，該上訴理由不能成立?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十八條 ?規(guī)定:離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，由探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。雖然晏某甲不直接撫養(yǎng)兒子，但其作為父親，當然享有探望晏某乙的權利，舒某應予以配合、協(xié)助。綜上，舒某主張增加撫養(yǎng)費、分割同居期間共同財產(chǎn)的上訴理由和晏某甲請求撫養(yǎng)其子晏某乙的理由均不能成立，本院依法予以駁回。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人舒某與晏某甲各負擔500元。

審判長：劉汛
審判員：彭娟
審判員：蔣家鵬

書記員：范紅