原告：舒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
委托訴訟代理人：陳行剛，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省興山縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部，住所地湖北省宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：彭小輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告舒某與被告丁某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部(以下簡稱人保東山營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒某的委托訴訟代理人陳行剛，被告丁某,被告人保東山營業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告舒某的醫(yī)療費(fèi)16656.32元、誤工費(fèi)17630元（住院112天+醫(yī)囑全休3個(gè)月+在宜昌換管子3天=205天×86元/天）、護(hù)理費(fèi)13760元[（住院自行請(qǐng)人護(hù)理73天+全休3月請(qǐng)人護(hù)理+去宜昌換支架管護(hù)理9天）×80元/天]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元/天×73天）、營養(yǎng)費(fèi)5600元（50元/天×112天）、交通費(fèi)3306元（去宜昌包車3次1800元+水月寺至古夫包車300元+從水月寺至古夫換管子護(hù)工工資600元+定殘往返車費(fèi)406元+生活費(fèi)200元）、殘疾賠償金41140.40元（城鎮(zhèn)居民19386元×14年×10%）、精神損失費(fèi)2000元，合計(jì)103742.72元，先由被告人保東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告丁某賠償。事實(shí)與理由：2016年11月14日8時(shí)50分，丁某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，由興山水月寺鎮(zhèn)樹空坪方向往興山古夫鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至兩樹公路仙人橋路段處時(shí)，因路滑操作不當(dāng)與對(duì)向行駛的鄂Ｅ×××××號(hào)普通低速貨車發(fā)生正面碰撞，造成鄂Ｅ×××××號(hào)普通低速貨車駕駛員吳華前和該低速貨車乘車人舒某、周成連、李海艷、彭洪義受傷，兩車受損的道路交通事故。當(dāng)日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)第4205266201601076號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定丁某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人吳華前、舒某、李海艷、周成連、彭洪義無責(zé)任。舒某受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，入院后行左踝石膏外固定，腰椎骨折行臥床治療，并行造口護(hù)理，于2017年3月6日出院，共住院112天，出院診斷：1、左外踝骨折；2、腰4椎體骨折；3、全身多處軟組織挫傷；4、左脛骨遠(yuǎn)端骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿過度活動(dòng)，防止跌倒，暫全休三月；2、繼續(xù)功能鍛煉，活血、強(qiáng)骨治療；3、定期復(fù)查攝片，根據(jù)X線決定下一步訓(xùn)練計(jì)劃；4、不適隨診。住院醫(yī)療費(fèi)11617.40元，由丁某墊付8617.40元，舒某支付3000元。住院期間，舒某三次前往宜昌市中心人民醫(yī)院更換輸尿管支架管。舒某住院期間，丁某雇請(qǐng)護(hù)工對(duì)其護(hù)理39天，支付護(hù)工工資3120元，并支付39天生活費(fèi)。2017年4月14日，舒某到宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療5天，支出住院醫(yī)療費(fèi)5038.92元。經(jīng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司申請(qǐng)對(duì)舒某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月13日作出[2017]臨鑒字第1099號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定舒某2016年11月14日因車禍致左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左踝關(guān)節(jié)功能障礙，其傷殘程度為十級(jí)傷殘。
經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在人保東山營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年9月4日0時(shí)起至2017年9月3日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。該車輛登記所有人為丁某，丁某持有準(zhǔn)駕車型為“C1D”的《機(jī)動(dòng)車駕駛證》，初次領(lǐng)證日期為2008年10月15日。
被告丁某承認(rèn)原告舒某在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為舒某的相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；丁某為舒某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)8617.40元、護(hù)理費(fèi)3120元、住院期間生活費(fèi)1950元，共計(jì)13687.40元，應(yīng)納入本案一并處理，超出丁某應(yīng)賠償部分，舒某應(yīng)予以返還。
被告人保東山營業(yè)部承認(rèn)原告舒某在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超過部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償；本案中有五名受害人，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)按各受害人的損失比例進(jìn)行賠償。2、原告第一次住院所花醫(yī)療費(fèi)需要核減20%的非醫(yī)保用藥；第二次住院與本起交通事故無關(guān)，且經(jīng)新農(nóng)合報(bào)銷，不應(yīng)列入損失范圍；誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的收入標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)，但是原告沒有收入不存在誤工費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為30元/天，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)只應(yīng)計(jì)算其住院期間，交通費(fèi)過高；精神損害撫慰金不應(yīng)超過1000元，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告已年滿68周歲，只應(yīng)計(jì)算12年；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告丁某、人保東山營業(yè)部承認(rèn)原告舒某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告舒某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)定以下事實(shí)：一、本起交通事故發(fā)生后，人保東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)已預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)，全部用于本次事故另一名被侵權(quán)人周成連做手術(shù)支出。二、本起交通事故其他四名被侵權(quán)人同時(shí)提起訴訟，經(jīng)本院依法認(rèn)定各自的損失分別為：1、吳華前的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)12295.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)3920元、誤工費(fèi)12444元，共計(jì)人民幣35109.99元；2、周成連的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)49144.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)18101元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣126495.74元；3、彭洪義的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)5050.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、護(hù)理費(fèi)880元、誤工費(fèi)440元，共計(jì)人民幣6920.27元；4、李海艷的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)9818.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6464.80元，共計(jì)人民幣22133.74元。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告丁某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，涉案鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告人保東山營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此原告舒某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保東山營業(yè)部先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，同時(shí)由于本次交通事故另四名被侵權(quán)人均與本案原告舒某同時(shí)起訴，因此應(yīng)當(dāng)按照五名被侵權(quán)人各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，但鑒于人保東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)已預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)，全部用于本次事故另一名被侵權(quán)人周成連做手術(shù)支出，而本案五名被侵權(quán)人主張的損失總額不足37萬元，涉案事故責(zé)任車輛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，五名被侵權(quán)人各項(xiàng)合法的損失均能得到足額賠償，因此本案原告不再參與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元賠償款的分配；經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由被告人保東山營業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某賠償。
關(guān)于原告舒某的各項(xiàng)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。原告第一次住院所花住院醫(yī)療費(fèi)11617.40元，有門診病歷、出院記錄、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)；第二次住院醫(yī)療費(fèi)5038.92元，原告僅僅提供住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，未提供出院記錄、診斷證明等證據(jù)，本院無法核實(shí)第二次住院與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且住院費(fèi)票據(jù)載明住院科室為泌尿外科二病區(qū)，經(jīng)興山新農(nóng)合報(bào)銷后，舒某自負(fù)醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額為1965.34元，因此本院對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)不予支持，不予列入原告損失范圍。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告僅主張自行負(fù)擔(dān)73天的住院伙食標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)3650元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，本院予以認(rèn)定；同時(shí)丁某提出其墊付39天生活費(fèi)1950元也應(yīng)納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以采納，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額認(rèn)定為5600元。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法，予以支持。原告主張其自行雇請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理時(shí)間為172天，經(jīng)本院審查，出院醫(yī)囑并無院外需要護(hù)理的意見，故本院對(duì)原告主張?jiān)和?0天之護(hù)理期限不予支持；原告主張住院期間三次到更換支架管9天的護(hù)理費(fèi)，系重復(fù)主張，本院不予支持；原告主張住院期間的護(hù)理時(shí)間73天，本院予以認(rèn)定；同時(shí)丁某提出其雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理39天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)納入本案一并處理的抗辯理由，與法相符，本院予以采納，故原告的護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為8960元。4、誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間205天，根據(jù)其住院112天、出院醫(yī)囑建議休息3月之意見，本院認(rèn)定其誤工時(shí)間為202天，其主張住院期間到宜昌市中心人民醫(yī)院換支架管誤工3日，系重復(fù)主張，本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)崗職工平均工資86元/天計(jì)算，結(jié)合本次事故發(fā)生時(shí)原告已年滿66周歲，有既往膀胱全切手術(shù)史，勞動(dòng)能力相對(duì)降低，且原告自述“跟隨兒子居住，幫忙照顧孩子”，本院酌情確定其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，其誤工費(fèi)數(shù)額確定為10100元（50元/天×202天），主張過高部分不予支持。5、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，但其提供的出院記錄、出院醫(yī)囑中并無需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故本院不予認(rèn)定。6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)3306元（去宜昌包車3次1800元+水月寺至古夫包車300元+從水月寺至古夫換支架管護(hù)工工資600元+定殘往返車費(fèi)406元+生活費(fèi)200），本院根據(jù)原告治療過程、復(fù)查情況、鑒定等實(shí)際，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1500元，主張過高部分不予支持。7、殘疾賠償金。原告主張參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，但其提供的證據(jù)不足以證明其長期居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)之事實(shí)，且原告已年近六十八周歲，并自述跟隨兒子租住于古夫鎮(zhèn)集鎮(zhèn)幫忙照顧孩子，并無固定收入來源，因此本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限認(rèn)定為12年，殘疾賠償金數(shù)額認(rèn)定為15270元（12725元/年×12年×10%），主張過高部分不予支持。8、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金2000元，與其構(gòu)成十級(jí)傷殘之傷情、當(dāng)?shù)厣钏较喾?，本院予以支持。綜上，原告舒某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)11617.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)8960元、誤工費(fèi)10100元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金15270元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣55047.40元。
原告舒某上述損失55047.40元中的醫(yī)療費(fèi)11617.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元，共計(jì)17217.40元，由被告人保東山營業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額予以賠償；護(hù)理費(fèi)8960元、誤工費(fèi)10100元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金15270元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)37830元，由被告人保東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償34408元（賠償比例為31.28%），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償3422元。

被告丁某提出其為原告舒某墊付的醫(yī)療費(fèi)8617.40元、護(hù)理費(fèi)3120元、住院期間生活費(fèi)1950，共計(jì)人民幣13687.40元，應(yīng)納入本案一并處理，超出其應(yīng)賠償部分，原告舒某應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持，原告舒某應(yīng)在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后予以返還。被告人保東山營業(yè)部提出原告醫(yī)療費(fèi)賠付應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核的抗辯理由，與法不符，本院不予支持；被告人保東山營業(yè)部提出原告第二次住院醫(yī)療費(fèi)與交通事故無關(guān)，不應(yīng)列入損失范圍的抗辯理由成立，本院予以采納。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告舒某醫(yī)療費(fèi)11617.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)8960元、誤工費(fèi)10100元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金15270元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣55047.40元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、原告舒某在保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付后立即返還被告丁某墊付款共計(jì)人民幣13687.40元。
三、駁回原告舒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)818元，減半收取計(jì)409元，由原告舒某負(fù)擔(dān)59元，被告丁某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李忠

書記員： 高梅玲