原告舒某某，農(nóng)民。
原告舒某某，農(nóng)民。
原告謝菊芳，農(nóng)民。
上列三原告的委托代理人張金華，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某，個體工商戶。
委托代理人艾民，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司），住所地：恩施市施州大道517號。
負(fù)責(zé)人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人洪清鋒，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告舒某某、舒某某、謝菊芳訴被告陳某某、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月14日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員龍遠(yuǎn)蓮獨(dú)任審判，于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人張金華，被告陳某某的委托代理人艾民，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司的委托代理人洪清鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年1月24日，陳某某駕駛鄂Q×××××號輕型普通貨車，從椒園鎮(zhèn)慶陽壩村往石馬村方向行駛，當(dāng)車行至龍井橋路段處，將舒云澤撞傷，造成舒云澤重傷死亡的交通事故。原告訴至本院，要求二被告賠償原告的損失：死亡賠償金203981元（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)95491元），喪葬費(fèi)21608.5元，搶救費(fèi)3942元，精神撫慰金50000元，拖尸費(fèi)300元，交通費(fèi)1188元，誤工費(fèi)2016元，共計(jì)233035.5元，扣除被告陳某某已支付賠償款99942元，余額183093.5元，由太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某某承擔(dān)承擔(dān)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，舒云澤系宣恩縣椒園鎮(zhèn)石馬村4組農(nóng)民，原告舒某某、舒某某系舒云澤（歿年70歲）之子，原告謝菊芳系舒云澤之妻，2016年1月24日，陳某某駕駛鄂Q×××××號輕型普通貨車，從椒園鎮(zhèn)慶陽壩村往石馬村方向行駛，13時20分許，車輛在龍井至石馬0KM＋200M龍井橋路段倒車時將行人舒云澤撞倒在地，造成行人舒云澤重傷死亡的交通事故。2016年1月29日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)岁惸衬吃诖舜谓煌ㄊ鹿手胸?fù)全部責(zé)任；行人舒云澤在此次事故中無責(zé)任。
舒云澤受重傷后，于當(dāng)日入住宣恩縣人民醫(yī)院住院搶救治療，經(jīng)搶救無效于2016年1月25日死亡，住院期間被告陳某某支付搶救費(fèi)3942元，事故發(fā)生后，被告陳某某支付三原告96000元。2016年3月14日，原告訴至本院，要求二被告賠償原告的損失共計(jì)183093.5元。
另查明，鄂Q×××××號輕型普通貨車車主在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠險(xiǎn)）。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的原、被告身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，火車票一張，遺體運(yùn)送費(fèi)發(fā)票一張；被告陳某某提交的宣恩縣人民醫(yī)院診斷證明復(fù)印件、死亡記錄復(fù)印件、住院及門診收據(jù)復(fù)印件及領(lǐng)條復(fù)印件三份以及原、被告雙方的庭審陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，被告陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成舒云澤受傷死亡的交通事故，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機(jī)動車駕駛?cè)岁惸衬吵袚?dān)民事賠償責(zé)任。三原告主張的喪葬費(fèi)21608.5元、搶救費(fèi)3942元、拖尸費(fèi)300元及死亡賠償金108490元，本院予以支持。三原告因舒云澤在此次交通事故死亡，精神上受到了一定痛苦，應(yīng)賠償一定的精神撫慰金予以撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，精神撫慰金以30000元為宜；舒某某在其父親死亡次日奔喪交通費(fèi)198元屬合理費(fèi)用，其他交通費(fèi)原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證其合理性，故本院對原告所主張的精神撫慰金及交通費(fèi)超出合理部分的請求不予支持。舒云澤死亡時已滿70周歲，不具有扶養(yǎng)能力且原告謝菊芳生育兩個子女，兩個子女皆已成年，應(yīng)該承擔(dān)贍養(yǎng)其母的義務(wù)；原告亦沒有提供誤工費(fèi)的證據(jù)，故原告要求被告賠付被扶養(yǎng)人（謝菊芳）生活費(fèi)及誤工費(fèi)的請求不予支持。綜上，三原告因舒云澤死亡的死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)164538.5元，扣除被告陳某某已支付99942元賠償款，余額64596.5元，因被告陳某某所駕鄂Q×××××號肇事車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且在本次交通事故中造成舒云澤重傷死亡，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，即在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、拖尸費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)64596.5元。被告陳某某預(yù)先賠付給三原告的費(fèi)用超出其承擔(dān)的金額可以向相關(guān)責(zé)任人主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告舒某某、舒某某、謝菊芳的損失：喪葬費(fèi)21608.5元、搶救費(fèi)3942元、拖尸費(fèi)300元、死亡賠償金108490元、精神撫慰金30000元、交通費(fèi)198元，共計(jì)164538.5元?？鄢桓骊惸衬骋阎Ц督o三原告的99942元，余額64596.5元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)恩施支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告舒某某、舒某某、謝菊芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3962元，減半收取1981元，由原告舒某某、舒某某、謝菊芳負(fù)擔(dān)1283元，被告陳某某負(fù)擔(dān)698元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　龍遠(yuǎn)蓮

書記員：楊麗俊