原告：舒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣,原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣,原告：王梅芳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣,原告：王愛，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣,四原告共同委托訴訟代理人：聶愛國，湖北荊南律師事務(wù)所律師。四原告共同委托訴訟代理人：聶銘，湖北荊南律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司。負責人：王輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：安義，湖北正典律師事務(wù)所律師。第三人：龍言，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住利川市，原告舒某某、王某、王梅芳、王愛與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱：人保財險恩某某分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，舒某某、??敏、王梅芳、王愛于2017年7月31日以查清本案事實為由申請追加龍言為第三人參加本案訴訟。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、王梅芳、王愛及其四原告共同訴訟代理人聶愛國、被告人保財險恩某某分公司的訴訟代理人安義、第三人龍言到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。舒某某、王某、王梅芳、王愛向本院提出訴訟請求：1、判令人保財險恩某某分公司在交強險范圍內(nèi)賠付死亡賠償金110000元；2、訴訟費用由人保財險恩某某分公司負擔。事實和理由：舒某某之夫及王某、王梅芳、王愛之父林某于2016年7月31日被龍言駕駛的鄂Ｑ×××××號轎車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡，龍言負事故的全部責任。2016年8月4日，龍言與舒某某、王某、王梅芳、王愛對交強險以外賠償部分達成調(diào)解協(xié)議。龍言駕駛的車輛在人保財險恩某某分公司投保了交強險，保??期限為2016年6月24日至2017年6月23日。人保財險恩某某分公司以龍言酒后駕車，受害人家屬與被保險人達成賠付協(xié)議為由拒絕賠付，人保財險恩某某分公司的拒賠行為損害了舒某某、王某、王梅芳、王愛的合法權(quán)益。人保財險恩某某分公司辯稱，龍言駕駛的車輛在人保財險恩某某分公司投保了交強險，但龍言是酒后駕駛車輛造成林某死亡，其行為造成的后果不屬于保險條款約定的賠付范圍。龍言陳述稱，事故發(fā)生后，龍言已與舒某某、王某、王梅芳、王愛達成協(xié)議，龍言已按協(xié)議履行支付義務(wù)。龍言的行為不屬于保險責任賠付范圍，保險公司只是承擔墊付責任，龍言已賠付舒某某、王某、王梅芳、王愛因其近親屬林某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金，人保財險恩某某分公司拒賠理由充分，龍言不希望因法院的判決導致人保財險恩某某分公司向龍言追償而加重龍言的負擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1、2016年7月31日晚20時許，龍言飲酒后駕駛鄂Ｑ×××××號小型轎車從黃金洞方向沿利智線往利川毛壩方向行駛，當其行駛至利智線52KM+500M處時，因龍言沒有確保安全未注意觀察到前方站在道路右側(cè)等候車輛經(jīng)過的行人林某，鄂Ｑ×××××號小型轎車車身正前部撞上林某，以致林某在上掀至前擋風玻璃并馱運后滑落路面，造成林某受傷后經(jīng)醫(yī)生現(xiàn)場搶救無效死亡及鄂Ｑ×××××號小型轎車受損的交通事故。2016年8月8日，咸豐縣公安局交通警察大隊作出咸公交認字（2016）第0731001號道路交通事故認定書，認定龍言飲酒后駕駛鄂Ｑ×××××號小型???車且沒有注意觀察道路上行人的動態(tài)是造成此次事故的直接原因，龍言負事故的全部責任，林某無責任。2、2016年8月4日，龍言與舒某某、王某、王梅芳、王愛經(jīng)利川市毛壩鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，達成人民調(diào)解協(xié)議，其協(xié)議如下：一、龍言賠償舒某某、王某、王梅芳、王愛叁拾貳萬元整。其中含死亡賠償金236800元，喪葬費23650元，精神費、事故處理費、搶救費等其他損失合計59550元；二、先已支付現(xiàn)金60000元，余下的貳拾六萬以轉(zhuǎn)賬的方式付給舒某某、王某、王梅芳、王愛；三、協(xié)議簽訂后死者林某的安葬事宜由舒某某、王某、王梅芳、王愛自行處理；四、龍言在本次事故中獲得的交強險和在中國人保財險保險公司待獲賠的商業(yè)險均無條件補償給舒某某、王某、王梅芳、王愛。若此兩項保險不能獲得理賠就免去龍言給付此款；五、龍言在簽訂本協(xié)議前必??給付賠償款叁拾貳萬元整，簽訂協(xié)議后，均在交強險、商業(yè)險各自獲得時將此款無條件付給舒某某、王某、王梅芳、王愛；六、舒某某、王某、王梅芳、王愛在本協(xié)議簽訂時給龍言出具《諒解書》，不予追究龍言的其他責任。此協(xié)議從簽訂之日起生效。協(xié)議簽訂后，龍言按協(xié)議向舒某某、王某、王梅芳、王愛支付了320000元的賠償款。龍言駕駛的肇事車輛在人保財險恩某某分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2017年1月12日，人保財險恩某某分公司認為龍言酒后駕駛造成行人死亡，其行為不屬于保險條款約定的保險責任范圍。同時，受害人家屬與被保險人之間已達成賠付協(xié)議，并按照協(xié)議履行賠付義務(wù)，人保財險恩某某分公司以不存在履行法定墊付義務(wù)為由，向龍言下達了拒賠通知。3、林某出生于1957年7月23日，2016年7月31日死亡。舒某某系林某之妻，王某、王梅芳系林某之女，王愛系林某之子。2014年4月19日，林某取得基層法律服務(wù)工作者職業(yè)資格，2016年4月19日，利川市銀豐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司登記注冊，法定代表人為林某，住所地利川市都××城郊村××（龍船大道××）。本院認為，龍言與舒某某、王某、王梅芳、王愛均認可于2016年8月4日達成的調(diào)解協(xié)議，且舒某某、王某、王梅芳、王愛也表示遵守該協(xié)議，故本院將該協(xié)議作為本案定案依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“有下列情形之一導致第三人人身損害，第三人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”?？梢娫隈{駛員醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故對第三人造成損害的情形下，保險公司承擔的責任為墊付責任，并不是賠償責任，在侵權(quán)人未賠償?shù)那疤嵯?，賠償權(quán)利人可請求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔墊付責任，但本案交通事故發(fā)生后，龍言與舒某某、王某、王梅芳、王愛已達成調(diào)解協(xié)議，按雙方達成的協(xié)議龍言應(yīng)賠償舒某某、王某、王梅芳、王愛320000元，其中已包含有死亡賠償金236800元，協(xié)議達成后，龍言已按協(xié)議履行了支付義務(wù)，賠償權(quán)利人已獲得侵權(quán)人的賠償，保險公司即應(yīng)免除墊付責任?，F(xiàn)賠償權(quán)利人再次請求保險公司在交強險范圍承擔110000元死亡賠償金的墊付責任屬于重復賠償，不符合上述法律規(guī)定，也與雙方約定的第四條相矛盾，變相改變雙方已履行完畢的調(diào)解協(xié)議，有違誠實信用原則，對其訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回舒某某、王某、王梅芳、王愛的訴訟請求。案件受理費2500元，減半收取1250元，由舒某某、王某、王梅芳、王愛共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行??施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄧江陵

書記員：向小平