原告舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人。
委托代理人肖祚竹，湖北共合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢名商投資管理有限公司。
法定代表人李婷婷，總經(jīng)理。
原告舒某某訴被告武漢名商投資管理有限公司（以下簡稱名商公司）合同糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由審判員付用來適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒某某及其委托代理人肖祚竹到庭參加了訴訟，被告名商公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月22日，原告舒某某經(jīng)被告名商公司工作人員介紹確定了投資位于武漢市江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大橋新區(qū)名城8090步行街的商鋪?zhàn)赓U意向，隨即按被告名商公司的要求填寫了《8090步行街合同審批表》。合同審批表載明了原告舒某某承租的商鋪號(hào)為5-2-4號(hào)，租賃的面積為400㎡，租賃保證金為48000元，被告名商公司應(yīng)于2013年12月31日前將商鋪交給原告舒某某裝修等內(nèi)容。2013年11月22日和2013年11月29日，原告舒某某通過華夏銀行分別向被告名商公司轉(zhuǎn)款20000元和28000元，合計(jì)48000元。2013年11月29日，被告名商公司向原告舒某某出具了48000元的收款收據(jù)一張。合同審批表載明的交付商鋪的時(shí)間到期后，被告名商公司至今未向原告舒某某交付商鋪。原告舒某某以退租為由多次找被告名商公司交涉要求退還保證金未果，遂向本院提起訴訟。
以上事實(shí)，有原告舒某某的當(dāng)庭陳述、《8090步行街合同審批表》、收款收據(jù)一張等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)本院審核屬實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告舒某某與被告名商公司就名城8090步行街的商鋪的租賃達(dá)成合意，并簽訂合同審批表，雙方之間已形成租賃合同關(guān)系。原告舒某某依約交付保證金后，被告名商公司理應(yīng)按期交付租賃物。被告名商公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，亦未提交答辯意見及證據(jù)說明未交付租賃物的理由，應(yīng)視為其放棄其抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。原告舒某某在不能如期租賃的情形下，要求出租人退還租賃保證金，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：
由被告武漢名商投資管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告舒某某退還保證金48000元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告武漢名商投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1000元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行湖北省武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 付用來
書記員：況潔瓊
Be the first to comment