舒建杰
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
呂某某
謝鵬（河北涿州清涼寺志同法律服務(wù)所）

原告舒建杰，男，住河北省涿州市
委托代理人徐君，男，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，女，住河北省涿州市
委托代理人謝鵬，男，涿州市清涼寺志同法律服務(wù)所法律工作者。
原告舒建杰訴被告呂某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒建杰及其委托代理人徐君、被告呂某某的委托代理人謝鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告舒建杰與被告呂某某簽訂的房屋租賃協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議第九條約定拖欠租金一個(gè)月甲方可以終止合同收回房屋，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除條件的約定。被告雖于2013年12月15日向原告交納現(xiàn)金40000元，但原告之妻王瑞英為其出具的收據(jù)為收保證金40000元整。原告訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為請(qǐng)求終止原被告房屋租賃協(xié)議，結(jié)合本案實(shí)際及另兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)表述為請(qǐng)求解除原被告房屋租賃協(xié)議更為準(zhǔn)確。被告未能提供證據(jù)證實(shí)已按協(xié)議約定的時(shí)間向原告交納了2014年的房屋租金，屬違約行為，欠原告2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金未付事實(shí)清楚。依照《中華人民共和合同法》第九十三條第二款、第九十四條第三款、第九十六條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告舒建杰與被告呂某某于2012年1月1日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，被告呂某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)將租賃房屋返還給原告舒建杰。
二、被告呂某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告舒建杰支付2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金23452元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)386元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告舒建杰與被告呂某某簽訂的房屋租賃協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議第九條約定拖欠租金一個(gè)月甲方可以終止合同收回房屋，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除條件的約定。被告雖于2013年12月15日向原告交納現(xiàn)金40000元，但原告之妻王瑞英為其出具的收據(jù)為收保證金40000元整。原告訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為請(qǐng)求終止原被告房屋租賃協(xié)議，結(jié)合本案實(shí)際及另兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)表述為請(qǐng)求解除原被告房屋租賃協(xié)議更為準(zhǔn)確。被告未能提供證據(jù)證實(shí)已按協(xié)議約定的時(shí)間向原告交納了2014年的房屋租金，屬違約行為，欠原告2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金未付事實(shí)清楚。依照《中華人民共和合同法》第九十三條第二款、第九十四條第三款、第九十六條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告舒建杰與被告呂某某于2012年1月1日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，被告呂某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)將租賃房屋返還給原告舒建杰。
二、被告呂某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告舒建杰支付2014年1月1日至2014年8月4日房屋租金23452元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)386元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李健
審判員：高娟
審判員：閆冉

書記員：封玥矯