上訴人（原審被告）：舒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王鵬林，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：舒某某，曾用名舒子光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：譚蓉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃岡市黃州區(qū)，系舒某某之妻。
上述二被上訴人共同的委托訴訟代理人：吳紅梅，湖北坤正律師事務(wù)所律師。

上訴人舒某某因與被上訴人舒某某、譚蓉物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。在本案審理過程中，本院于2018年5月31日作出中止審理裁定，并于2018年12月24日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一，因?qū)Ψ綗o異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)二，該證據(jù)只能證實(shí)舒某某在該房屋內(nèi)居住并交納水電費(fèi)，并不能證實(shí)其對(duì)于房屋享有所有權(quán)，故對(duì)該證據(jù)亦不予采信。
舒某某、譚蓉未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。同時(shí)查明，舒某某、舒鳳玲、舒某某、舒鳳俐系同胞兄弟姐妹。舒鳳玲、舒某某、舒鳳俐于2017年12月向本院提起行政訴訟，要求撤銷黃岡市人民政府向第三人舒某某、譚蓉頒發(fā)的黃州區(qū)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，后又申請(qǐng)撤回起訴。2018年5月，舒鳳玲、舒某某、舒鳳俐再次向浠水縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷黃岡市國(guó)土資源局向第三人舒某某、譚蓉頒發(fā)的黃州區(qū)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證。浠水縣人民法院作出（2018）鄂1125行初90號(hào)行政裁定書，駁回舒鳳玲、舒某某、舒鳳俐的起訴。舒鳳玲、舒某某、舒鳳俐不服該裁定，提起上訴。本院于2018年11月13日作出2018鄂11行終140號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”、第十七條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！北景钢?，舒某某、譚蓉對(duì)涉案房屋辦理了黃岡市房權(quán)證黃州區(qū)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證書，則依據(jù)上述法律規(guī)定，其二人享有涉案房屋的所有權(quán)。盡管舒某某對(duì)上述房屋所有權(quán)證的作出持有異議并提起行政訴訟，但因其主張已被生效的法律文書予以駁回，故其上訴稱舒某某、譚蓉以欺騙的方式辦理該房屋所有權(quán)證，程序違法的理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”根據(jù)查明事實(shí)，本案訴爭(zhēng)房屋原系舒某某向他人購(gòu)買的平房一套改建而成的，且該土地使用權(quán)證亦登記在舒某某名下。舒某某雖然上訴稱購(gòu)買平房房屋及改建該房屋時(shí)其父親和其兄弟姐妹共同出資，該房屋應(yīng)屬于家庭共同共有，但其所提交的有效證據(jù)并不足以證明該主張成立，同時(shí)，即使其父親有出資行為，對(duì)該訟爭(zhēng)房屋也不必然產(chǎn)生享有物權(quán)效應(yīng)，故舒某某的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，舒某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊華
審判員 劉小成
審判員 宋順國(guó)

書記員： 黃寧