舒某
朱耀普（湖北利佳律師事務(wù)所）
蹇守林（湖北利佳律師事務(wù)所）
向某某
武某某
利川市時代出租汽車有限責(zé)任公司
張明俊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）

原告舒某，農(nóng)民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告向某某，農(nóng)民。
被告武某某，農(nóng)民。
被告利川市時代出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱時代出租公司），住所地:利川市江源街6號。
法定代表人王利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張明俊，居民。系該公司副總經(jīng)理。一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋保險恩施支公司），地址:恩施市施州大道517號。
法定代表人范靜，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告舒某訴被告向某某、武某某、時代出租公司、太平洋保險恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾德剛擔(dān)任審判長，審判員譚俊、人民陪審員何澤清參加的合議庭。分別于2014年9月16日、2015年1月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時原告舒某的委托代理人蹇守林、被告向某某、武某某、時代出租公司的委托代理人張明俊、太平洋保險恩施支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟，第二次開庭時原告舒某及其委托代理人朱耀普、被告向某某、武某某、太平洋保險恩施支公司的委托代理人賀信到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告舒某因交通事故受傷，應(yīng)獲得賠償。原告舒某的各項損失，參照《湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)如下:醫(yī)藥費124604.9元；住院伙食補助費50元／天×104天=5200元；護(hù)理費23693元／年÷365天×104天=6750.88元；誤工費23693元／年÷365天×480天=31157.91元，原告主張按從事塔吊駕駛每月5500元計算誤工費，不予支持；××賠償金（八級傷殘）8867元／年×20年×30%=53202元；營養(yǎng)費參照原告舒某傷殘等級及司法鑒定意見，確定為50元／天×180天=9000元；鑒定費及相關(guān)照相、制作費用為1810元；原告主張精神撫慰金20000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆茉V法院所在地平均生活水平，酌定為10000元。上列費用合計241725.69元。
因為本案事故車輛QT2609號“東風(fēng)”牌小型轎車在被告太平洋保險恩施支公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，仍不足的部分再按侵權(quán)人之間過錯比例分擔(dān)責(zé)任。楊莉的損失為27170.14元，其中應(yīng)在交強險范圍內(nèi)得到賠償?shù)臄?shù)額為26320.14元，舒某的損失為241725.69元，其中僅醫(yī)藥費就有124604.9元，因交強險不足以賠償舒某與楊莉的損失，考慮到舒某的損失較大，經(jīng)與二人協(xié)商，均同意在交強險限額內(nèi)按照賠償舒某100000元，賠償楊莉20000元處理。由于被告向某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，武某某負(fù)次要責(zé)任，本院按照7∶3的比例劃分責(zé)任大小，因為向某某駕駛的車輛在太平洋保險恩施支公司投保了商業(yè)險且不計免賠，故向某某的責(zé)任應(yīng)由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)，按7∶3計算，即應(yīng)由保險公司賠償舒某99207.98元、楊莉5019.1元，武某某賠償舒某42517.71元、楊莉2151.04元。太平洋保險恩施支公司與武某某各自為原告舒某墊付的醫(yī)藥費應(yīng)予抵扣。被告向某某稱自己駕駛的車輛在事故中也有損失，應(yīng)另案主張其權(quán)利。被告時代出租公司收到的被告太平洋保險恩施支公司匯款10000元，并未用于墊付原告的醫(yī)療費，故被告時代出租公司應(yīng)將該筆錢返還給太平洋保險恩施支公司。被告太平洋保險恩施支公司稱按保險合同約定其不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，因被告時代出租公司辯稱未收到該保險條款且保險公司未告知其內(nèi)容，保險公司不能舉證證實其說法，故對保險公司的意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告舒某因交通事故受到的各項損失，共241725.69元，由被告太平洋保險恩施支公司在承保的交強險限額內(nèi)賠付100000元、商業(yè)險限額內(nèi)賠償89207.98元（墊付的10000元已扣除），被告武某某賠償35817.71元（墊付的6700元已扣除）。
二、被告向某某為原告墊付的8000元，在被告太平洋保險恩施支公司向原告舒某賠付后，即由原告舒某返還給被告向某某。
三、被告太平洋保險恩施支公司給被告時代出租公司的匯款10000元，由被告時代出租公司返還給太平洋保險恩施支公司。
四、駁回原告舒某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2740元，由被告太平洋保險恩施支公司承擔(dān)1918元，由被告武某某賠償822元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告舒某因交通事故受傷，應(yīng)獲得賠償。原告舒某的各項損失，參照《湖北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)如下:醫(yī)藥費124604.9元；住院伙食補助費50元／天×104天=5200元；護(hù)理費23693元／年÷365天×104天=6750.88元；誤工費23693元／年÷365天×480天=31157.91元，原告主張按從事塔吊駕駛每月5500元計算誤工費，不予支持；××賠償金（八級傷殘）8867元／年×20年×30%=53202元；營養(yǎng)費參照原告舒某傷殘等級及司法鑒定意見，確定為50元／天×180天=9000元；鑒定費及相關(guān)照相、制作費用為1810元；原告主張精神撫慰金20000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆茉V法院所在地平均生活水平，酌定為10000元。上列費用合計241725.69元。
因為本案事故車輛QT2609號“東風(fēng)”牌小型轎車在被告太平洋保險恩施支公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，仍不足的部分再按侵權(quán)人之間過錯比例分擔(dān)責(zé)任。楊莉的損失為27170.14元，其中應(yīng)在交強險范圍內(nèi)得到賠償?shù)臄?shù)額為26320.14元，舒某的損失為241725.69元，其中僅醫(yī)藥費就有124604.9元，因交強險不足以賠償舒某與楊莉的損失，考慮到舒某的損失較大，經(jīng)與二人協(xié)商，均同意在交強險限額內(nèi)按照賠償舒某100000元，賠償楊莉20000元處理。由于被告向某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，武某某負(fù)次要責(zé)任，本院按照7∶3的比例劃分責(zé)任大小，因為向某某駕駛的車輛在太平洋保險恩施支公司投保了商業(yè)險且不計免賠，故向某某的責(zé)任應(yīng)由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)，按7∶3計算，即應(yīng)由保險公司賠償舒某99207.98元、楊莉5019.1元，武某某賠償舒某42517.71元、楊莉2151.04元。太平洋保險恩施支公司與武某某各自為原告舒某墊付的醫(yī)藥費應(yīng)予抵扣。被告向某某稱自己駕駛的車輛在事故中也有損失，應(yīng)另案主張其權(quán)利。被告時代出租公司收到的被告太平洋保險恩施支公司匯款10000元，并未用于墊付原告的醫(yī)療費，故被告時代出租公司應(yīng)將該筆錢返還給太平洋保險恩施支公司。被告太平洋保險恩施支公司稱按保險合同約定其不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，因被告時代出租公司辯稱未收到該保險條款且保險公司未告知其內(nèi)容，保險公司不能舉證證實其說法，故對保險公司的意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告舒某因交通事故受到的各項損失，共241725.69元，由被告太平洋保險恩施支公司在承保的交強險限額內(nèi)賠付100000元、商業(yè)險限額內(nèi)賠償89207.98元（墊付的10000元已扣除），被告武某某賠償35817.71元（墊付的6700元已扣除）。
二、被告向某某為原告墊付的8000元，在被告太平洋保險恩施支公司向原告舒某賠付后，即由原告舒某返還給被告向某某。
三、被告太平洋保險恩施支公司給被告時代出租公司的匯款10000元，由被告時代出租公司返還給太平洋保險恩施支公司。
四、駁回原告舒某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2740元，由被告太平洋保險恩施支公司承擔(dān)1918元，由被告武某某賠償822元。

審判長：曾德剛
審判員：譚俊
審判員：何澤清

書記員：劉煬羅飛