上訴人（原審被告）舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市李店鎮(zhèn)石井村。居民身份證號(hào)碼：xxxx。
訴訟代理人朱凡，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代簽法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）舒太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市李店鎮(zhèn)石井村7-30。居民身份號(hào)碼：xxxx。
訴訟代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人舒某因與被上訴人舒太平民間借貸糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人舒某及其訴訟代理人朱凡，被上訴人舒太平及其訴訟代理人齊忠東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，舒某因經(jīng)營(yíng)需要分別于2010年7月16日向舒太平借款10萬(wàn)元及5萬(wàn)元，2011年3月7日向舒太平借款41萬(wàn)元，2011年3月12日向舒太平借款5.5萬(wàn)元，2011年7月20日向舒太平借款5萬(wàn)元，2011年11月28日向舒太平借款15萬(wàn)元，2012年3月20日向舒太平借款11.5萬(wàn)元，共計(jì)借款93萬(wàn)元，并向舒太平出具了七張借據(jù)，雙方在借據(jù)上未約定還款時(shí)間，也未約定利息，庭審期間舒太平與舒某當(dāng)庭認(rèn)可雙方口頭約定的利息為月息3分。由于舒某未及時(shí)還款，故舒太平訴訟來(lái)院。
原審判決認(rèn)為，舒某向舒太平借款并出具了借據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方形成了民間借貸關(guān)系，舒某應(yīng)按照約定履行還款的義務(wù)。由于舒某向舒太平出具了借據(jù)，雙方未約定還款時(shí)間，舒太平可以隨時(shí)向舒某索要借款。雙方在借據(jù)上未約定利息，但雙方口頭約定利率為月息3分，并且舒某予以認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：借款雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。因此雙方的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照月息2分計(jì)算。審理期間舒某提出已經(jīng)償還了一部分借款，舒太平的借據(jù)存在重復(fù)計(jì)算，由于舒某未提供證據(jù)予以證實(shí)，舒太平對(duì)舒某的答辯理由不予認(rèn)可，故對(duì)舒某提出已經(jīng)償還了部分借款的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予支持。舒某提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效，因舒太平與舒某未約定還款時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條：未約定履行期限的合同，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。因此該案件不能認(rèn)定已超過(guò)了訴訟時(shí)效。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：舒某償還舒太平借款93萬(wàn)元及利息（利息按照月息2分計(jì)算從借款之日起計(jì)算至判決生效執(zhí)行之日止）。以上應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)13100元，減半收取6550元由舒某承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，2012年9月3日，舒太平與舒某進(jìn)行結(jié)算，舒太平書(shū)寫(xiě)結(jié)算清單交給舒某，結(jié)算后，舒某所欠舒太平借款金額為696000元。一審?fù)徶惺嫣脚c舒某均認(rèn)可雙方口頭約定的利息為月息3分。

本院認(rèn)為，二審?fù)徶惺嫣脚c舒某均認(rèn)可截止2012年9月3日前舒某所欠舒太平借款本息共為696000元，本院予以確認(rèn)。因一審?fù)徶惺嫣脚c舒某均認(rèn)可雙方口頭約定的利息為月息3分，依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“借款雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”的規(guī)定，故雙方的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照月息2分計(jì)算。舒某上訴主張其因故意傷害罪于2012年2月22日至2012年3月24日被安陸市公安局羈押，2012年3月20日的借款不存在，因其未提交充分證據(jù)證明，故本院不予支持。舒某上訴提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效，因舒太平與舒某未約定還款時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“未約定履行期限的合同，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”的規(guī)定，且舒太平一審訴訟中提供的證據(jù)三汪某證人證言證明汪某與舒太平每年都在向舒某催討借款，舒某一審?fù)徶匈|(zhì)證稱(chēng)只能證明證人汪某在催要借款，本院認(rèn)為此證據(jù)證明內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，舒某關(guān)于原判認(rèn)定本案實(shí)際借款并沒(méi)有93萬(wàn)元，本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和舒太平起訴的93萬(wàn)元的情況嚴(yán)重不符的上訴理由成立，本院依法予以支持；舒某其他上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。上訴人舒某二審提供新證據(jù)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定有變化，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01524號(hào)民事判決第二項(xiàng)
二、撤銷(xiāo)湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01524號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、舒某償還舒太平借款696000元及利息（利息按照月息2分計(jì)算從借款之日起計(jì)算至判決生效之日止）。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)13100元，由上訴人舒某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書(shū)記員：范紅