舒某某
黃勇華（湖北正堂律師事務(wù)所）
李紅某
舒某某
袁志勝（湖北中偉律師事務(wù)所）
舒某某

原告舒某某。
原告李紅某。
兩原告共同委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告舒某某。
被告舒某某。
兩被告共同委托代理人袁志勝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告舒某某、李紅某訴被告舒某某、舒某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，原告舒某某、李紅某依法增加訴訟請求，本院重新確定舉證期限后依法組成由審判員丁耀東擔(dān)任審判長，審判員吳國東、人民陪審員張華榮參加的合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告舒某某、李紅某及其委托代理人黃勇華，被告舒某某、舒某某及其委托代理人袁志勝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某某、李紅某訴稱:原告舒某某、李紅某系夫妻，為孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組村民，被告舒某某、舒某某系夫妻，與原告互為鄰居。
2013年3月11日下午5點(diǎn)左右，被告舒某某不問青紅皂白上前將原告家的院墻推倒，被告舒某某也不問青紅皂白辱罵原告，并手持斧頭將原告的11棵樹砍斷，造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6300元。
被告舒某某、舒某某故意毀損他人財(cái)物的行為侵害了原告的合法權(quán)益。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求法院依法判令兩被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失、人工費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合計(jì)10300元。
原告舒某某、李紅某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
擬證明原告舒某某、李紅某身份情況。
證據(jù)二、土地使用證、村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書、開工許可證、個(gè)人征撥用地通知書。
擬證明原告使用土地、建造房屋、占地均經(jīng)批準(zhǔn)屬合法使用。
證據(jù)三、現(xiàn)場照片。
擬證明原告建造圍墻時(shí)被被告非法拆除以及非法毀壞原告種植的樹苗事實(shí)。
證據(jù)四、孝昌縣白沙鎮(zhèn)社會管理綜合治理委員會辦公室2013年7月12日作出的調(diào)查處理情況說明。
擬證明被告非法毀壞原告財(cái)物后，經(jīng)有關(guān)組織調(diào)查事發(fā)經(jīng)過和處理意見。
證據(jù)五、白沙鎮(zhèn)光明村調(diào)解證明。
擬證明事發(fā)后經(jīng)有關(guān)組織調(diào)解，最終調(diào)解無效的事實(shí)。
證據(jù)六、孝感市中級人民法院信訪回復(fù)及交通費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告為維護(hù)權(quán)益多次上訪的事實(shí)，及為此產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失。
證據(jù)七、原告日記。
證明原告為維護(hù)自己權(quán)益多次往返誤工的事實(shí)。
證據(jù)八、報(bào)警記錄。
擬證明原告為此事曾報(bào)公安機(jī)關(guān)處理。
證據(jù)九、購買水泥、沙石、磚等建筑材料證明。
擬證明原告財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。
被告舒某某、舒某某辯稱:原告方的訴請沒有法律依據(jù)，原告方主張的權(quán)利不是合法權(quán)益，不應(yīng)得到法律的支持。
被告舒某某、舒某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、舒某某農(nóng)業(yè)承包地土地證。
擬證明被告舒某某的土地承包經(jīng)營權(quán)面積等基本情況。
證據(jù)二、被告家庭建房用地清理登記表及白沙鎮(zhèn)光明村民委員會證明。
擬證明被告家庭建房宅基地面積及院落面積情況。
證據(jù)三、村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書。
擬證明原告2000年建房的面積、層數(shù)。
證據(jù)四、示意圖。
擬證明原、被告家宅基地及雙方門前空地的尺寸、面積等情況
證據(jù)五、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?條文。
擬證明農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。
證據(jù)六、證人證明材料。
擬證明原告擅自砌院墻之地不是原告宅基地，而是包括被告家在內(nèi)的村民共用稻場。
證據(jù)七、證人視聽資料。
擬證明原告擅自砌院墻之地不是原告宅基地，而是包括被告家在內(nèi)的村民共用稻場。
證據(jù)八、孝昌縣白沙鎮(zhèn)社會管理綜合治理委員會辦公室2011年12月28日作出的綜合報(bào)告。
擬證明原告擅自砌院墻侵害了被告和村組集體合法權(quán)益的事實(shí)，以及本案訴爭的歷史經(jīng)過。
證據(jù)九、申訴書。
擬證明2006年，原被告雙方曾就爭議的門前稻場共用問題達(dá)成過協(xié)議:雙方可以用于打場但不能挖溝、栽樹，更不能砌墻。
證據(jù)十、白沙鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會民間糾紛調(diào)解登記表。
擬證明原告方因此糾紛曾對被告方進(jìn)行過人身侵犯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告舒某某、舒某某對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)一沒有異議。
對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)二，被告舒某某、舒某某認(rèn)為該證據(jù)只是其建房審批材料，這些證據(jù)恰恰證明了原告方的建房用地面積，其擅自砌墻不是在其宅基地范圍內(nèi)而為。
對此，本院認(rèn)為:原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)二是其在2000年建房時(shí)的審批手續(xù)，不能證明這次砌院墻是在宅基地范圍內(nèi)所為。
本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，但證明目的不予采信。
對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)三現(xiàn)場照片，被告舒某某、舒某某認(rèn)為照片不能證實(shí)推墻的整個(gè)過程，所推的墻和砍的樹不能證明是原告所有。
對此，本院認(rèn)為:原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)三是在事發(fā)時(shí)現(xiàn)場拍攝，結(jié)合本案其他證據(jù)材料，可認(rèn)定其真實(shí)性，本院予以采信。
被告舒某某、舒某某對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)四、證據(jù)五真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
對此，本院認(rèn)為:孝昌縣白沙鎮(zhèn)社會管理綜合治理委員會辦公室所作“關(guān)于舒某某反映問題的調(diào)查處理情況”是對原被告雙方糾紛進(jìn)行調(diào)查處理，并多次調(diào)解未果的情況下做出的，其真實(shí)性勿容置疑，與本案的關(guān)聯(lián)性亦顯而易見，本院予以采信。
孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村民委員會出具的調(diào)解證明客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)六，被告舒某某、舒某某不予認(rèn)可。
對此，本院認(rèn)為:原告舒某某因此次糾紛多次上訪，其產(chǎn)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)是客觀事實(shí)。
但結(jié)合本案審理全過程，其主張尚無證據(jù)證明屬合法權(quán)益，在此情況下其執(zhí)意選擇上訪方式表達(dá)訴求而產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)得到法律支持。
對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)七，被告舒某某、舒某某認(rèn)為日記是個(gè)人行為，不具有證據(jù)效力。
對此，本院認(rèn)為:日記是原告舒某某個(gè)人所記，沒有其他證據(jù)相互印證，本院不予采信。
被告舒某某、舒某某對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)八真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
對此，本院認(rèn)為:原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)八報(bào)警記錄實(shí)為孝昌縣公安局白沙派出所接處警登記表，該接處警登記表有處警人簽名及孝昌縣公安局白沙派出所公章，內(nèi)容亦與本案糾紛相符，本院予以采信。
對原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)九，被告舒某某、舒某某認(rèn)為證人未出庭作證，送貨地點(diǎn)不清楚，價(jià)格不真實(shí)。
對此，本院認(rèn)為:原告舒某某、李紅某提交的證據(jù)九是一張收款收據(jù)和未落款的證明。
該證據(jù)既不能證明是原告方購買了這些建筑材料，亦不能證明這些建筑材料是用于其砌院墻，本院對該項(xiàng)證據(jù)不予采信。
原告舒某某、李紅某對被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五真實(shí)性均沒有異議，對其與本案關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與被告舒某某、舒某某侵權(quán)事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性。
對此，本院認(rèn)為:被告舒某某、舒某某提交的上述五項(xiàng)證據(jù)內(nèi)容及其證明目的均與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，在本案中本院不予采信。
對被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)六、證據(jù)七，原告舒某某、李紅某認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，且土地使用權(quán)應(yīng)由國家機(jī)關(guān)確認(rèn)，證人無權(quán)作出評判。
對此，本院認(rèn)為:被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)六、證據(jù)七雖沒有證人出庭作證，但其證明內(nèi)容與證據(jù)八描述相符，可以相互印證，本院予以采信。
對被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)八，原告舒某某、李紅某認(rèn)為該報(bào)告沒有原則性處理意見，報(bào)告內(nèi)容也足以證明有侵權(quán)事實(shí)存在。
對此，本院認(rèn)為:孝昌縣白沙鎮(zhèn)社會管理綜合治理委員會辦公室所作綜合報(bào)告，內(nèi)容全面、詳細(xì)的敘述了雙方矛盾由來已久，門前稻場產(chǎn)權(quán)歸屬，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
對被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)九，原告舒某某、李紅某認(rèn)為該證據(jù)僅是被告表達(dá)個(gè)人意愿。
對此，本院認(rèn)為:被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)九雖為其個(gè)人陳述，但白沙鎮(zhèn)光明村民委員會加蓋公章對其內(nèi)容予以證實(shí)，且該申訴書內(nèi)容與其證據(jù)八中相關(guān)內(nèi)容描述一致，本院予以采信。
對被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)十，原告舒某某、李紅某認(rèn)為該證據(jù)僅證明原被告雙方有矛盾存在。
對此，本院認(rèn)為:被告舒某某、舒某某提交的證據(jù)十，是2006年4月份原被告雙方因門前稻場界線劃分及使用權(quán)問題產(chǎn)生糾紛在白沙鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解未成后，白沙鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會所做的調(diào)解工作記載。
該證據(jù)內(nèi)容雖然真實(shí)，但與本案這次訴爭事實(shí)無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，在本案中本院不予采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，違章建筑分為兩種:一是建筑人未取得土地使用權(quán),因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑,但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)的建筑物。
原告舒某某、李紅某在未經(jīng)任何行政部門審批（且在土地使用權(quán)有爭議的地方）的情況下修建院墻，其行為不具有合法性。
違章建筑雖然在未得到相關(guān)部門批準(zhǔn)之前不是合法建筑,但只能由法定機(jī)關(guān)通過法定程序來處理。
除此之外,其他單位和個(gè)人擅自拆除或毀損違章建筑的做法顯然是于法無據(jù)的。
而且,如果允許他人任意毀損非法財(cái)產(chǎn),則會造成私權(quán)的泛濫。
原告方未經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可，擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物雖不是合法建筑，但原告對該建筑物、搭建物的建筑材料享有所有權(quán)。
法律不保護(hù)非法權(quán)益只說明非法權(quán)益人不能得到預(yù)期的后果（如要求對被損害物恢復(fù)原狀、建筑物建成后增值部分等），并不是得不到后果。
違章建筑是不合法的存在物,但構(gòu)成其存在的內(nèi)容有合法與不合法之分,建筑材料只要合法取得,該損失就應(yīng)當(dāng)賠償,在違章建筑被他人毀損的情況下,原告方只能請求直接損失的賠償,即建筑材料損失的賠償,而不能請求恢復(fù)原狀。
同理，原告舒某某、李紅某在使用權(quán)有爭議土地上栽種樹木，該行為亦不具有合法性，故原告方主張按樹木現(xiàn)有價(jià)值賠償?shù)脑V請本院不予支持，但其栽種樹木的樹苗款應(yīng)獲得賠償。
原告舒某某、李紅某雖主張10300元賠償，但未向本院提交充分證據(jù)證明其建筑材料和樹苗等直接財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，考慮到原告方的行為本身不合法且其直接財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值不大，若要求原告方提供物價(jià)鑒定報(bào)告等證據(jù)勢必會造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于糾紛的解決。
本院綜合本案案情，酌定其應(yīng)獲賠償?shù)闹苯迂?cái)產(chǎn)損失為砌院墻用磚500元、水泥500元、砂石500元，栽種樹苗550元，合計(jì)2050元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告舒某某、舒某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告舒某某、李紅某財(cái)產(chǎn)損失2050元。
二、駁回原告舒某某、李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告舒某某、舒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至孝感市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，違章建筑分為兩種:一是建筑人未取得土地使用權(quán),因而也無法取得建筑許可證；二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑,但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)的建筑物。
原告舒某某、李紅某在未經(jīng)任何行政部門審批（且在土地使用權(quán)有爭議的地方）的情況下修建院墻，其行為不具有合法性。
違章建筑雖然在未得到相關(guān)部門批準(zhǔn)之前不是合法建筑,但只能由法定機(jī)關(guān)通過法定程序來處理。
除此之外,其他單位和個(gè)人擅自拆除或毀損違章建筑的做法顯然是于法無據(jù)的。
而且,如果允許他人任意毀損非法財(cái)產(chǎn),則會造成私權(quán)的泛濫。
原告方未經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可，擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物雖不是合法建筑，但原告對該建筑物、搭建物的建筑材料享有所有權(quán)。
法律不保護(hù)非法權(quán)益只說明非法權(quán)益人不能得到預(yù)期的后果（如要求對被損害物恢復(fù)原狀、建筑物建成后增值部分等），并不是得不到后果。
違章建筑是不合法的存在物,但構(gòu)成其存在的內(nèi)容有合法與不合法之分,建筑材料只要合法取得,該損失就應(yīng)當(dāng)賠償,在違章建筑被他人毀損的情況下,原告方只能請求直接損失的賠償,即建筑材料損失的賠償,而不能請求恢復(fù)原狀。
同理，原告舒某某、李紅某在使用權(quán)有爭議土地上栽種樹木，該行為亦不具有合法性，故原告方主張按樹木現(xiàn)有價(jià)值賠償?shù)脑V請本院不予支持，但其栽種樹木的樹苗款應(yīng)獲得賠償。
原告舒某某、李紅某雖主張10300元賠償，但未向本院提交充分證據(jù)證明其建筑材料和樹苗等直接財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，考慮到原告方的行為本身不合法且其直接財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值不大，若要求原告方提供物價(jià)鑒定報(bào)告等證據(jù)勢必會造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于糾紛的解決。
本院綜合本案案情，酌定其應(yīng)獲賠償?shù)闹苯迂?cái)產(chǎn)損失為砌院墻用磚500元、水泥500元、砂石500元，栽種樹苗550元，合計(jì)2050元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告舒某某、舒某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告舒某某、李紅某財(cái)產(chǎn)損失2050元。
二、駁回原告舒某某、李紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告舒某某、舒某某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁耀東

書記員：魏忠東