原告：舒君臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，
委托訴訟代理人（一般代理）：田正華，系鶴峰縣法律援助中心指派律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王川龍，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，

原告舒君臣與被告張某某、畢某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月27日公開開庭進行了審理。原告舒君臣及其委托訴訟代理人田正華、被告張某某及其委托訴訟代理人王川龍、被告畢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
舒君臣向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告殘疾賠償金25450元、誤工費32379元、住院期間護理費22464.50元、營養(yǎng)費12550元、鑒定費3220元、精神撫慰金4000元、后續(xù)治療費15000元、交通費790元及后續(xù)治療30天誤工費3870元、護理費2685元、營養(yǎng)費1500元，合計123908.50元；2.由被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中舒君臣將第1項訴訟請求中的鑒定費變更為3000元，另增加醫(yī)療費480元，住院伙食補助費5700元。事實和理由：原告經(jīng)畢某某雇請，從2017年農(nóng)歷的正月下旬在被告張某某家建房，原告和畢某某約定，工資按每平方米28元結(jié)算，工資在被告畢某某手上結(jié)。2017年3月28日，在裝第三層樓出檐時，從三層板上摔下來，當即人事不醒，隨即被送到鶴峰縣中心醫(yī)院簡單處理后又送到恩施州中心醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷，右股骨中斷粉脆性骨折；雙下肢多處軟組織損失，皮膚挫裂傷。舒君臣住院27天后出院。經(jīng)恩施州施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其損傷程度為傷殘十級；誤工期為251天，營養(yǎng)期為251天；后期手術(shù)拆除右股骨骨折內(nèi)固定費用預(yù)計需15000元；后續(xù)住院治療預(yù)計30天。原告為被告張某某提供勞務(wù)建房，張某某沒有提供安全防護措施，不符合安全標準，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。被告畢某某作為工程管理和安全管理人員，沒有盡到安全管理職責，也存在過錯。原告在正常施工中受到傷害，不存在過錯，對于原告因受傷造成的損失，二被告應(yīng)承擔全部連帶賠償責任。除了被告張某某支付住院期間的醫(yī)療費用和3500元生活費及4000元其他費用外，二被告沒有支付其他相關(guān)賠償費用。為保護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，懇請法院按照上述訴求依法判決。
張某某辯稱，一、我與原告之間不存在雇傭關(guān)系，我作為房主與施工者（即舒君臣與畢某某）之間實際構(gòu)成加工承攬合同關(guān)系。原告在訴狀中已經(jīng)闡明清楚，原告是接受被告畢某某的雇請到答辯人家中修建房屋，而且工資也是原告與被告畢某某商議并由被告畢某某支付，故我并未實際雇傭原告從事勞務(wù)活動，與原告之間不存在雇傭關(guān)系。實際上，我確實為修建房屋事宜找到了被告畢某某，指示其按答辯人要求完成建房工作，并與之約定了報酬結(jié)算方式。本案房主方強調(diào)的是勞動成果而并非勞動過程，施工者按房主具體要求完成建房工作，向房主交付建房成果，并由房主支付一定報酬，各項特征均符合加工承攬合同的特征。二、我存在一定的選任過失，但并非導(dǎo)致原告受傷的主要原因，我最多只應(yīng)按照過錯程度承擔20%范圍內(nèi)的責任，并且我已經(jīng)履行了賠償義務(wù)，我已向原告支付的費用予以抵扣。因我選任畢某某來進行建房工作，且實際施工者畢某某、舒君臣均不具有相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)和專業(yè)技術(shù)，故原告在本案中存在一定的選任過失。三、本案中，原告自身存在重大過錯，是導(dǎo)致原告受傷的主要原因，故原告本身應(yīng)承擔事故的主要責任。原告是一名出生于1969年的中年人，應(yīng)當具備基本判斷能力，社會、生活經(jīng)驗應(yīng)該十分充足，在明明知道自己不具備相應(yīng)資質(zhì)及技術(shù)能力的前提下，原告在裝房屋三樓出檐時沒有采取相應(yīng)安全措施，而且主要還是因為其操作不慎導(dǎo)致從樓上摔下受傷。
畢某某辯稱，一、我與張某某之間沒有承包協(xié)議，與舒君臣都是受張某某雇請，提供勞務(wù)建房，原告訴稱我作為工程管理人員，沒有盡到安全管理責任，這種說法是錯誤的。二、我與舒君臣之間無雇傭協(xié)議，也沒有形成雇傭關(guān)系，原告訴稱我雇請他在張某某家中建房，違背事實，在修建第三層時，被告張某某打電話雇請我去裝模，當時我在上村村五組別人家里裝修房子，沒有時間，所以我拒絕了他的雇請，但是他堅持要我給他找兩個人做事，于是我就給舒君臣打了個電話，問舒君臣是否愿意到張某某家提供勞務(wù)建房，工資按28元每平方米計算，但是我沒有時間一起做事，事做完后，工資在張某某手中自己結(jié)。原告也同意了。原告稱系我雇請以及工資在我手中結(jié)算，違背事實。三、原告在發(fā)生事故中，有過錯，存在重大過失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，在裝出檐時，張某某提供有安全繩，原告舒君臣不自覺采取安全措施，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因之一，此外，原告舒君臣每晚打牌，導(dǎo)致上班精神不足，也是發(fā)生事故的原因之一。綜上所述，原告所訴無事實依據(jù)，我對原告的受傷，沒有任何過錯和責任，請求依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一，即畢某某出具的證明，被告張某某雖提出異議，根據(jù)庭審中張某某、舒君臣、畢某某的陳述，能夠證實舒君臣、韓思海、畢某某三人給張某某第二層半房屋裝模共108平方米，按28元每平方米計算，共結(jié)算工資3000元的事實，對該事實，本院予以認定。原告提交的證據(jù)九，交通費發(fā)票，被告畢某某無異議，被告張某某認為只能按單人往返兩次計算，本院認為，因舒君臣自鶴峰至恩施做鑒定與取鑒定意見書需人陪護，宜根據(jù)本案實際情況認定雙人往返兩次，即認定交通費為560元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2017年初，被告張某某在鶴峰縣上村村自建的二層半磚混結(jié)構(gòu)房屋需要對第二層半房屋裝模，張某某遂找到被告畢某某，要畢某某給其第二層半房屋裝模，口頭約定工資按28元每平方米完工后結(jié)算。畢某某因故不能前往，遂介紹了原告舒君臣與韓思海至張某某家裝模，并說明工資按28元每平方米計算。自2017年3月20日起，原告與韓思海便自帶工具至張某某家給其第二層半房屋裝模，裝模所需材料由張某某提供。2017年3月28日下午，原告在第二層半房屋上裝出檐時，在打撐子的過程中，因其左手所扶的撐木松動（舒君臣自己搭建），原告從樓頂?shù)涞孛妫琼斁嗟孛婕s9米高）致傷。原告當即被送往鶴峰縣中心醫(yī)院簡單處理后，當晚被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右股骨中斷粉脆性骨折，雙下肢多處軟組織損傷、皮膚挫裂傷。2017年4月24日原告出院，住院27天，出院診斷為股骨骨折：右股骨中段粉脆性骨折，雙下肢多處軟組織損傷、皮膚挫傷……2017年12月4日，原告向恩施施南司法鑒定所申請司法鑒定，該所于2017年12月18日作出鑒定意見：1.舒君臣傷殘程度為傷殘十級。2.舒君臣誤工期為251日（自2017年3月28日起計算）；護理期為251日（自2017年3月28日起計算）；營養(yǎng)期為251日（自2017年3月28日起計算）。3.舒君臣后期行手術(shù)拆除右股骨骨折內(nèi)固定費用預(yù)計需人民幣15000元。4.舒君臣后期行手術(shù)拆除右股骨骨折內(nèi)固定需住院預(yù)計為30日。事故發(fā)生后，韓思海亦不再在該房屋上進行裝模施工，張某某遂請畢某某完成了剩余裝模工作，經(jīng)結(jié)算，第二層半的房屋裝模共計完成108平方米，按28元每平方米計算，共結(jié)算工資3000元，張某某將3000元交給畢某某后，舒君臣、韓思海、畢某某三人按各自的工日（舒君臣4個工日、韓思海4.5個工日、畢某某2個工日），進行了分配。至原告起訴前，被告張某某分兩次分別給付了醫(yī)療費用35681.90元、1100元，共計36781.90，另支付交通費2300元、付舒君臣現(xiàn)金7500元，共計支付46581.90元。后因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求判令被告支付原告殘疾賠償金25450元、誤工費36249元（含后續(xù)治療住院30天）、護理費25149.50元（含后續(xù)治療住院30天）、營養(yǎng)費14050元（含后續(xù)治療住院30天）、鑒定費3000元、醫(yī)療費480元、精神損害撫慰金4000元、后續(xù)治療費15000元、交通費790元、住院伙食補助費5700元（含后續(xù)治療住院30天）等共計129868.50元（不含張某某墊付的費用）。
另查明，舒君臣家庭人口共3人，舒君臣及其妻子龔光紅系農(nóng)業(yè)戶口，舒君臣受傷后系其妻子護理，其女兒舒清云20歲，為大學(xué)?？圃谛W(xué)生。舒君臣、畢某某、韓思海均無裝模施工資質(zhì)；本次事故中張某某自建兩層半房屋屬鶴峰縣下坪鄉(xiāng)上村村村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)范圍內(nèi)，施工時張某某未向舒君臣、韓思海、畢某某提供所建兩層半房屋的施工圖紙。

本院認為，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，張某某將自建房屋的第二層半的裝模工程先交由舒君臣、韓思海施工，后因舒君臣受傷，余下的裝模工程又交由畢某某施工，張某某只接收舒君臣、韓思海、畢某某的勞動成果，且在接受勞動成果時，是以約定的28元平方米的價格結(jié)算，在勞動報酬結(jié)算之前，舒君臣、韓思海、畢某某因受其自身技能的影響，需要承擔潛在的虧損風(fēng)險。因此，張某某與舒君臣、畢某某之間系裝模施工作業(yè)的承攬合同關(guān)系。畢某某開始僅為介紹人的身份，其在本次事故之前亦未參與在現(xiàn)場施工，舒君臣受傷后，其應(yīng)張某某要求，完成舒君臣、韓思海未完成的剩余的裝模工程，其從張某某手中結(jié)算的工資，最后與舒君臣、韓思海三人按照各自的工日進行了分配，并未抽成，故畢某某與舒君臣、韓思海之間系介紹用工關(guān)系，與張某某在舒君臣受傷后亦構(gòu)成承攬關(guān)系。
張某某作為裝模施工作業(yè)的定作人，未提供施工圖紙，在選擇裝模承攬人時未對其有無相應(yīng)的資質(zhì)進行審查，存在定作、選任過失，對舒君臣的損失應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，本院酌定張某某承擔責任比例為40%。舒君臣在其未取得相應(yīng)資質(zhì)的情況下，仍然承攬張某某所建房屋的裝模作業(yè)施工，且在距離地面約9米的高空施工過程中，安全意識淡薄，未采取必要安全防護措施，其在第二層半房屋上裝出檐時，在打撐子的過程中，因左手所扶的自己搭建的撐木松動，以致從某摔下受傷，對因此造成的損失，舒君臣自身應(yīng)負主要責任，本院酌定舒君臣承擔責任比例為60%。畢某某對舒君臣從某摔下受傷無過錯，故舒君臣要求畢某某承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。
對于舒君臣的損失，本院認定如下：1、殘疾賠償金25450元，舒君臣生于1969年12月4日，農(nóng)業(yè)戶口，賠償年限20年，傷殘程度十級，按照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均可支配收入12725元年的標準計算，即12725元×20年×10%=25450元。舒君臣的請求未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以認定。2、原告主張誤工費36249元（含后續(xù)治療住院30天），舒君臣誤工期為251天+30天，共計誤工281天。因其未提供最近三年的平均收入證明，應(yīng)依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元年的標準計算，即31462元÷365天×281天=24221.43元。對于超出法律規(guī)定的部分，本院不予認定。3、護理費25149.50元（含后續(xù)治療住院30天），護理期為251天+30天，共計281天，依照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)32677元年的標準計算，即32677元÷365天×281天=25156.81元。舒君臣請求的護理費25149.50元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以認定。4、營養(yǎng)費14050元，原告主張按281天以每天50元的標準計算，原告未提交其他證據(jù)證實營養(yǎng)期應(yīng)按281天計算，因鑒定的營養(yǎng)期為251天，故營養(yǎng)期認定為251天，根據(jù)本案實際情況及當?shù)厣顚嶋H，本院酌定20元天，即251天×20元=5020元。對于超出法律規(guī)定的部分，本院不予認可。5、鑒定費3000元，有正式發(fā)票及司法鑒定意見書相互印證，本院予以認定。6、原告主張醫(yī)療費480元，有醫(yī)院480.25醫(yī)療費發(fā)票予以證實，舒君臣只主張480元，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。7、精神損害撫慰金，結(jié)合本案實際情況，本院對于舒君臣要求精神損害撫慰金4000元的訴請，予以支持。8、后續(xù)治療費15000元，有鑒定意見予以證實，本院予以認定。9、交通費790元，本院酌情認定560元。10、住院伙食補助費（含后續(xù)治療住院30天），依照《鶴峰縣黨政機關(guān)差旅費管理暫行辦法》中100元天的補助標準計算，即（27+30）天×100元=5700元，舒君臣的請求符合法律規(guī)定，本院予以認可。以上1至10項共計108580.93元。另，被告張某某已支付醫(yī)療費用共計36781.90，交通費2300元。綜上所述，舒君臣因此事故造成的損失共計147662.83元，根據(jù)張某某與舒君臣各自應(yīng)承擔的責任比例，上述費用由張某某賠償147662.83×40%=59065.13元。扣減張某某已支付的46581.90元，其還需向舒君臣支付12483.23元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告舒君臣殘疾賠償金、誤工費（含后續(xù)治療住院30天）、護理費（含后續(xù)治療住院30天）、營養(yǎng)費、鑒定費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、交通費、住院伙食補助費（含后續(xù)治療住院30天）等共計人民幣59065.13元?？蹨p被告張某某已支付的46581.90元，其還需向原告舒君臣支付12483.23元。
二、駁回原告舒君臣的其他訴訟請求。
上述給付金錢義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1389元，由舒君臣負擔833.40元，張某某負擔555.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉啟漢

書記員： 錢安民