舒某某
萬習
賈勇（湖北神興律師事務所）
萬興知
舒德楷
中國人民財產保險股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務所）

原告舒某某，教師。
委托代理人萬習，興山縣文物局職工。特別授權代理。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。
被告萬興知，農民。
委托代理人舒德楷，雅斯超市興山店工作人員。特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
負責人李瑩，公司經理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。
原告舒某某與被告萬興知、被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“財保興山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月8日受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏滿華獨任審判，于2014年8月21日、2014年11月6日兩次公開開庭進行了審理。原告舒某某及其委托代理人萬習、賈勇，被告萬興知及其委托代理人舒德楷，被告財保興山支公司委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審查，本院認為，對原告提供的證據1、2、3、4、5、8、9、10，二被告對其真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。對原告提供的證據7，二被告對真實性無異議，雖然被告萬興知認為已安裝的假肢價格應按照鑒定意見書予以計算，但是，該筆費用是原告量身定制且已安裝的假肢的實際開支費用，屬于必要費用，對該份證據，本庭予以采信。對原告提供的證據6，已經過重新鑒定，應以重新鑒定結論為準，對該份證據，本庭不予采信。對被告萬興知提供的證據1、2、3，原告及被告財保興山支公司對真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。
經審理查明，2013年8月29日12時20分，被告萬興知駕駛鄂E×××××號小型汽車沿古夫香溪大道由興山縣人民醫(yī)院向勝隆商都方向行駛，在車行駛至香溪大道與玉環(huán)路“丁”字路口左轉時與沿香溪大道直行的萬習（原告之夫）駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成萬習、舒某某受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經興山縣公安局交通警察大隊責任認定認為，被告萬興知負本起事故的主要責任，萬習負本起事故的次要責任，舒某某無責任。
原告舒某某受傷后即被送往興山縣人民醫(yī)院搶救治療，開支醫(yī)療費用合計3339.53元。因病情嚴重，當天被轉往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療29天（2013年8月29日至同年9月27日），開支醫(yī)療費用33258.45元。出院診斷:左大腿完全離斷傷，失血性休克。出院醫(yī)囑:繼續(xù)治療；加強營養(yǎng)；營養(yǎng)神經，功能鍛煉；全休三月；不適隨診。2013年11月，原告在武漢德誠義肢矯形康復器材有限公司宜昌分公司量身定制一具假肢，開支假肢費用41255元。2013年12月19日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后期治療、誤工日及護理時間進行了司法鑒定，出具司法鑒定意見書認為:舒某某傷殘程度評定為五（Ⅴ）級；誤工日為壹佰貳拾天；護理時間為一人一級護理壹佰貳拾天。原告開支鑒定費用1330元。2013年12月27日，武漢市濟世假肢矯形器有限責任公司對原告所需的殘疾輔助器具進行了司法鑒定，出具司法鑒定意見書認為:國產普通適用EQE122型左大腿假肢價格為31000元／具；假肢每3年需更換一次，其間還需要假肢費用的10%為維修費；具體更換期限可按照被鑒定人當地人均預期壽命計算；初次裝配假肢約需15天時間（假肢調試及步態(tài)訓練）。原告開支鑒定費1500元。在庭審過程中，被告萬興知對原告舒某某的該份司法鑒定意見書提出異議，并當庭提出書面重新鑒定申請。2014年9月28日，宜昌現代假肢矯形器技術開發(fā)有限公司對原告的假肢價格及更換周期進行了重新鑒定，出具司法鑒定意見書認為:被鑒定人舒某某左大腿適合裝配普及型鈦合金多軸膝關節(jié)儲能腳大腿價格為人民幣叁萬壹仟元整；假肢更換周期為3-4年。被告萬興知預付鑒定費2400元。
同時查明，原告舒某某的被扶養(yǎng)人有萬忠恕、舒德任、王邦秀。萬忠恕，男，漢族，學生，身份證號為××，住興山縣古夫鎮(zhèn)鄒家?guī)X社區(qū)，系原告舒某某之子。舒德任，男，漢族，農民，身份證號為××，住興山縣峽口鎮(zhèn)黃家河村二組，系原告舒某某之父。王邦秀，女，漢族，農民，身份證號為××，住興山縣峽口鎮(zhèn)黃家河村二組，系原告舒某某之母。舒德任、王邦秀夫婦共生育子女兩個。
本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告萬興知駕駛鄂E×××××號機動車與萬習駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成原告舒某某受傷，根據道路交通事故責任認定書，被告萬興知負此次事故的主要責任，萬習負事故的次要責任，原告舒某某無責任。被告萬興知駕駛的機動車在被告財保興山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險責任期限內，故原告舒某某的損失應先由被告財保興山支公司在交強險各分項限額內予以賠償。不足部分，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。保險公司賠付不足的部分，應由被告萬興知承擔主要責任，萬習承擔次要責任；因萬習系原告舒某某之夫，對于萬習應承擔的責任，原告自愿自行承擔，這是原告對自己權利的處分，符合法律規(guī)定。對原告主張醫(yī)療費36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費600元、財產損失費1907元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張誤工費10000元的訴訟請求，根據原告提供的證據證實原告的實際誤工損失為5444元，對其誤工費支持5444元，超出部分，不予支持。對原告主張護理費8551元的訴訟請求，根據《最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條之規(guī)定，結合原告提供的醫(yī)療機構相關憑證，住院護理時間合計為30天，護理計算標準，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務行業(yè)人均年平均工資收入26008元／年的標準，即支持住院期間護理費2138元，出院后是否需要護理，原告沒有提供充足的證據予以證實，超出部分，不予支持。對原告主張鑒定費2830元的訴訟請求，對其中用于鑒定傷殘等級開支的鑒定費1330元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對其中用于鑒定假肢價格等鑒定開支的鑒定費1500元，因被告萬興知對該份鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，重新鑒定結論改變了該份鑒定結論的部分意見，對該份鑒定開支的鑒定費1500元，不予支持。對原告主張已裝配假肢開支的費用41255元，該筆費用已實際發(fā)生，且屬于必要的合理治療費用，本院予以支持。對原告主張殘疾用具費279955元的訴訟請求，結合宜昌現代假肢矯形器技術開發(fā)有限公司對原告的假肢價格及更換周期進行鑒定出具司法鑒定意見，假肢價格為人民幣叁萬壹仟元整，假肢更換周期本院認定為4年，根據《最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》之規(guī)定，殘疾輔助器具費支持124000元，超出部分，本院不予支持。對原告主張精神撫慰金10000元的訴訟請求，根據原告?zhèn)麣埑潭?，結合受訴法院當地平均生活水平等因素，本院予以支持。對原告主張交通費2000元的訴訟請求，結合原告治療情況及被告方的意見，本院綜合考慮酌情支持1000元，超出部分，不予支持。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費600元、財產損失費1907元、誤工費5444元、護理費2138元、鑒定費1330元、殘疾輔助器具費165255元（含已裝配假肢開支的費用）、精神撫慰金10000元、交通費1000元，合計人民幣546273.98元。對被告萬興知辯稱在事發(fā)后為原告墊付的醫(yī)療費應予以一并處理的意見，本院予以采納。本案經調解未能達成一致意見。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內賠償原告舒某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元、財產損失費1907元，合計121907元。
二、限被告萬興知自本判決生效之日起三十日內賠償原告舒某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾輔助器具費（含已裝配假肢開支的費用）、精神撫慰金、交通費合計297056.89元，扣除被告萬興知已支付的49200元，被告萬興知實際還應賠償原告舒某某各項損失費用247856.89元，其余損失由原告舒某某自行承擔。
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1775元，由原告舒某某負擔775元，被告萬興知負擔1000元。
重新鑒定費2400元，由被告萬興知承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告萬興知駕駛鄂E×××××號機動車與萬習駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成原告舒某某受傷，根據道路交通事故責任認定書，被告萬興知負此次事故的主要責任，萬習負事故的次要責任，原告舒某某無責任。被告萬興知駕駛的機動車在被告財保興山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險責任期限內，故原告舒某某的損失應先由被告財保興山支公司在交強險各分項限額內予以賠償。不足部分，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。保險公司賠付不足的部分，應由被告萬興知承擔主要責任，萬習承擔次要責任；因萬習系原告舒某某之夫，對于萬習應承擔的責任，原告自愿自行承擔，這是原告對自己權利的處分，符合法律規(guī)定。對原告主張醫(yī)療費36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費600元、財產損失費1907元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張誤工費10000元的訴訟請求，根據原告提供的證據證實原告的實際誤工損失為5444元，對其誤工費支持5444元，超出部分，不予支持。對原告主張護理費8551元的訴訟請求，根據《最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條之規(guī)定，結合原告提供的醫(yī)療機構相關憑證，住院護理時間合計為30天，護理計算標準，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務行業(yè)人均年平均工資收入26008元／年的標準，即支持住院期間護理費2138元，出院后是否需要護理，原告沒有提供充足的證據予以證實，超出部分，不予支持。對原告主張鑒定費2830元的訴訟請求，對其中用于鑒定傷殘等級開支的鑒定費1330元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對其中用于鑒定假肢價格等鑒定開支的鑒定費1500元，因被告萬興知對該份鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，重新鑒定結論改變了該份鑒定結論的部分意見，對該份鑒定開支的鑒定費1500元，不予支持。對原告主張已裝配假肢開支的費用41255元，該筆費用已實際發(fā)生，且屬于必要的合理治療費用，本院予以支持。對原告主張殘疾用具費279955元的訴訟請求，結合宜昌現代假肢矯形器技術開發(fā)有限公司對原告的假肢價格及更換周期進行鑒定出具司法鑒定意見，假肢價格為人民幣叁萬壹仟元整，假肢更換周期本院認定為4年，根據《最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》之規(guī)定，殘疾輔助器具費支持124000元，超出部分，本院不予支持。對原告主張精神撫慰金10000元的訴訟請求，根據原告?zhèn)麣埑潭?，結合受訴法院當地平均生活水平等因素，本院予以支持。對原告主張交通費2000元的訴訟請求，結合原告治療情況及被告方的意見，本院綜合考慮酌情支持1000元，超出部分，不予支持。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費600元、財產損失費1907元、誤工費5444元、護理費2138元、鑒定費1330元、殘疾輔助器具費165255元（含已裝配假肢開支的費用）、精神撫慰金10000元、交通費1000元，合計人民幣546273.98元。對被告萬興知辯稱在事發(fā)后為原告墊付的醫(yī)療費應予以一并處理的意見，本院予以采納。本案經調解未能達成一致意見。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內賠償原告舒某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元、財產損失費1907元，合計121907元。
二、限被告萬興知自本判決生效之日起三十日內賠償原告舒某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、殘疾輔助器具費（含已裝配假肢開支的費用）、精神撫慰金、交通費合計297056.89元，扣除被告萬興知已支付的49200元，被告萬興知實際還應賠償原告舒某某各項損失費用247856.89元，其余損失由原告舒某某自行承擔。
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1775元，由原告舒某某負擔775元，被告萬興知負擔1000元。
重新鑒定費2400元，由被告萬興知承擔。

審判長：魏滿華

書記員：任聯龍