原告：舒鳳彬。
委托代理人：楊帆。
被告：張某某。
被告：駱某某。
被告：彭某某。
第三人：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司，住所地：成都高新區(qū)高棚大道11號(hào)。
法定代表人：盛健，總經(jīng)理。
委托代理人：傅乾文，四川路石律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：成都高新區(qū)高升橋東路1號(hào)長城金融大廈。
負(fù)責(zé)人：劉京衛(wèi)，經(jīng)理。
委托代理人：蔣玲。

原告舒鳳彬訴被告張某某、駱某某、彭某某，第三人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司高新支公司（以下簡稱永誠保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年10月11日立案受理。依法由代理審判員楊登瓊適用簡易程序于2011年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒鳳彬及其委托代理人楊帆，被告張某某、駱某某，第三人大地保險(xiǎn)公司的委托代理人傅乾文、永誠保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣玲到庭參加訴訟。被告彭某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒鳳彬訴稱：2011年4月8日，原告駕駛二輪摩托車搭乘吳英沿蜀王大道由十陵城區(qū)方向往成洛路方向行駛。張某某駕駛川ARH949“長安奧托”牌轎車（車主系被告駱某某）沿蜀王大道由成洛路方向往十陵城區(qū)方向行駛。彭某某駕駛川AQ650E“北斗星”牌客車沿蜀王大道由十陵城區(qū)方向往成洛路方向行駛。三車行至蜀王大道石靈廣場發(fā)生交通事故，致原告受傷。2011年4月21日成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定舒鳳彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，彭某某無責(zé)。川ARH949轎車和川AQ650E客車分別在第三人大地保險(xiǎn)公司和永誠保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。交通事故發(fā)生后，原告被送往四川省人民醫(yī)院住院治療，住院26天后出院。原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。據(jù)此，請求判令被告賠償原告遭受的各項(xiàng)損失。其中，醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)33000元、誤工費(fèi)8560.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)7560元、營養(yǎng)費(fèi)780元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金46238.73元、鑒定費(fèi)780元、精神損害賠償金3000元，以上共計(jì)101199.53元（不含被告及第三人已墊付的費(fèi)用）；第三人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某對原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，但認(rèn)為車是借的駱某某的，請求法院依法判決。
被告駱某某對原告主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和事故責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，并愿意按照法律規(guī)定賠償。
被告彭某某未作答辯。
第三人大地保險(xiǎn)公司述稱：對原告陳述發(fā)生交通事故的事實(shí)和事故認(rèn)定書沒有異議。但認(rèn)為，1、本案交通事故是多車相撞，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分?jǐn)傎r償責(zé)任。2、原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥品，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的其他各項(xiàng)賠償請求存在不合理和偏高的地方，請求法院依法判決。3、大地保險(xiǎn)公司已墊付的10000元請求一并處理。
第三人永誠保險(xiǎn)公司述稱：對原告陳述發(fā)生交通事故的事實(shí)和事故認(rèn)定書沒有異議。但認(rèn)為，1、永誠保險(xiǎn)公司的被保險(xiǎn)人是無責(zé)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠付。2、同意大地保險(xiǎn)公司第2點(diǎn)意見。
經(jīng)審理查明：2011年4月8日，原告駕駛二輪摩托車搭乘吳英沿蜀王大道由十陵城區(qū)方向往成洛路方向行駛。張某某駕駛川ARH949“長安奧托”牌轎車（車主系被告駱某某）沿蜀王大道由成洛路方向往十陵城區(qū)方向行駛。彭某某駕駛川AQ650E“北斗星”牌客車沿蜀王大道由十陵城區(qū)方向往成洛路方向行駛。三車行至蜀王大道石靈廣場發(fā)生交通事故，致原告受傷。2011年4月21日成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定舒鳳彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，彭某某無責(zé)。駱某某所有的川ARH949轎車和彭某某所有的川AQ650E客車分別在第三人大地保險(xiǎn)公司和永誠保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
交通事故發(fā)生后，原告被送往四川省人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告之傷為：輕型閉合性顱腦損傷；左脛腓骨下段閉合性粉碎性骨折等。原告住院治療26天，同年5月4日出院。出院醫(yī)囑：1、門診隨訪3月，全休3月，加強(qiáng)營養(yǎng)；定期每月門診復(fù)查。2、術(shù)后4月在醫(yī)生確認(rèn)下可逐漸完全負(fù)重行走。期間需至少1人陪護(hù)。3、拆除內(nèi)固定物，費(fèi)用約10000元。原告住院期間，用去醫(yī)療費(fèi)31670.59元，出院后于同年6月10日門診用去146.3元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31816.89元（不含后續(xù)治療費(fèi)）。其中被告張某某墊付1300元，第三人大地保險(xiǎn)公司墊付10000元。2011年7月8日原告之傷經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所評定為十級(jí)傷殘。
另查明：原告舒鳳彬居住在龍泉驛區(qū)大面街道，自2008年3月起一直在成都市錦江區(qū)發(fā)財(cái)搬家服務(wù)部上班，月平均工資2280元。其父親舒華廷，現(xiàn)年61歲；母親陳清昭，現(xiàn)年57歲；雙方系農(nóng)村人口，無其他子女。舒鳳彬與妻吳英生有一女舒瑩瑩，出生于2008年6月8日。
上述事實(shí)有以下有效證據(jù)予以證實(shí)：1、出院病情診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案；2、法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票；3、交通事故認(rèn)定書；4、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；5、用工協(xié)議、證明、獨(dú)生子女證、常住人口登記表、出生證；6、當(dāng)事人的陳述。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛川ARH949轎車、彭某某駕駛川AQ650E客車與原告舒鳳彬發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣?，根?jù)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》和本案查明的事實(shí)，被告舒鳳彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，彭某某無責(zé)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。因川ARH949轎車和川AQ650E客車分別在第三人大地保險(xiǎn)公司和永誠保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。交通事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于永誠保險(xiǎn)公司的被保險(xiǎn)人彭某某在交通事故中無責(zé)任，故永誠保險(xiǎn)公司僅在無責(zé)任傷殘、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償，其余部分由大地保險(xiǎn)公司賠償。
關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：人身損害賠償司法解釋）第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，原告舒鳳彬要求侵害方賠償相應(yīng)的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告舒鳳彬的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否成立，本院作如下認(rèn)定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)31816.89元，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑認(rèn)定10000元，合計(jì)41816.89元。第三人提出原告醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥品，因未向法庭提供證據(jù)，不予支持。2、關(guān)于誤工費(fèi)。原告住院26天，根據(jù)醫(yī)囑原告出院后需全休3月，誤工時(shí)間為116天，按照其受傷前月收入2280元計(jì)算為8816元［即：（2280元÷30天）×116天］。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告住院期間需人護(hù)理，出院后根據(jù)醫(yī)囑本院酌定對其陪護(hù)2個(gè)月，其護(hù)理時(shí)間共需3個(gè)月，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4500元（即：1500元×3個(gè)月）。4、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)及出院后需門診隨訪的實(shí)際情況，酌定300元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元，計(jì)算26天為520元（即：20元×26天）。6、營養(yǎng)費(fèi)，酌定每天20元，計(jì)算26天，為520元（即：20元×26天）。7、關(guān)于殘疾賠償金。按照法律規(guī)定，包括按人身損害賠償司法解釋計(jì)算的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兩部分。原告主張46338.73元，符合法律規(guī)定，予以支持。8、精神損害賠償金，根據(jù)被告人的過錯(cuò)程度及其行為所造成的后果，酌定3000元。
以上賠償費(fèi)用共計(jì)105811.62元，由第三人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。其中永誠保險(xiǎn)公司承擔(dān)12000元，大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)93811.62元。大地保險(xiǎn)公司墊付的10000元，被告張某某墊付的1300元，從原告應(yīng)獲賠償款中扣除。以上品迭后，由第三人大地保險(xiǎn)公司賠償原告舒鳳彬82511.62元，支付被告張某某墊付款1300元；第三人永誠保險(xiǎn)公司賠償原告舒鳳彬12000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)賠償原告舒鳳彬人民幣82511.62元；
二、第三人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司高新支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)賠償原告舒鳳彬人民幣12000元；
三、第三人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)支付被告張某某墊付款1300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1162元，鑒定費(fèi)780元，共計(jì)1942元，由原告舒鳳彬負(fù)擔(dān)1162元，由被告張某某、駱某某負(fù)擔(dān)780元（該款已由原告墊付，執(zhí)行時(shí)由大地保險(xiǎn)公司從張某某應(yīng)得款中扣除支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

代理審判員 楊登瓊

書記員： 朱佳妮