自訴人吳炳軍指控原審被告人溫文輝犯侵占罪刑事自訴上訴案

2018-02-18 塵埃 評論0

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

（2003）佛刑終字第669號

上訴人（原審自訴人）吳炳軍，男，漢族，1962年9月6日出生，系佛山市城區(qū)天元磨料經銷部業(yè)主，住佛山市汾江北路27號E 座11號。

委托代理人楊柏華、李旭東，均系廣東迅成律師事務所律師。

原審被告人溫文輝，男，漢族，1971年5月16日出生，住佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)羅湖中路羅湖花園翠景樓A座302房。

佛山市禪城區(qū)人民法院審查原審自訴人吳炳軍指控原審被告人溫文輝犯侵占罪刑事自訴一案，于2003年11月12日作出（2003）佛禪法立字第13號刑事裁定。認為原審自訴人吳炳軍與原審被告人溫文輝系合伙糾紛，不符合刑事自訴立案條件。根據最高人民法院《關于刑事自訴案件審查立案的規(guī)定》第十三條、第十九條第四項之規(guī)定，作出對自訴人吳炳軍的起訴不予受理的裁定。原審自訴人吳炳軍不服，以其與原審被告人溫文輝之間不存在合伙經營之事實，更不存在合伙糾紛，原審裁定不予受理不當，要求撤銷原裁定，追究原審被告人溫文輝犯侵占罪的刑事責任為由提出上訴。本院依法組成合議庭，審查了本案?，F已審理終結。

本院經審查認為，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十八條第三款和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第（一）項第4目、《最高人民法院關于刑事自訴案件審查立案的規(guī)定》第二條第（八）項、第四條、第十一條之規(guī)定，上訴人（原審自訴人）吳炳軍以原審被告人溫文輝的行為構成侵占罪為由，向原審法院提起刑事自訴，符合上述法律規(guī)定，原審法院應當予以受理。據此，原審法院依照《最高人民法院關于刑事自訴案件審查立案的規(guī)定》第十三條、第十九條第四項，以“不屬于自訴案件范圍”的規(guī)定為由，裁定不予受理，違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十一條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法立字第13號刑事裁定；

二、發(fā)回佛山市禪城區(qū)人民法院重新審判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 單麗華

代理審判員 羅祥遠

代理審判員 祁昌生

二00三年十二月十九日

書 記 員 徐艷玲