原告:臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣神南鎮(zhèn)復(fù)興村人。
委托代理人：臧小江，系臧某某之子。
委托代理人：王同建，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
原告：李某某（又名李彥景），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)，
委托代理人：李金思，系李某某之子。
委托代理人：李維，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告：順平縣白某坨瀏覽景區(qū)管理有限公司（現(xiàn)保定白某坨旅游開發(fā)公司），住址：順平縣神南鎮(zhèn)永興村。統(tǒng)一社會組織機構(gòu)代碼：91130636795452886K。
法定代表人：劉芬芝，該公司董事。
被告：順平縣白某坨景區(qū)接待中心，住址：順平縣神南鎮(zhèn)永興村。統(tǒng)一社會組織機構(gòu)代碼：077497289。
負(fù)責(zé)人：劉芬芝，該中心業(yè)主。
二被告委托代理人：李旭輝，河北心緣律師事務(wù)所律師，

原告臧某某、李某某訴被告保定白某坨旅游開發(fā)公司、順平縣白某坨景區(qū)接待中心土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月29日受理，于2016年4月26日做出(2016)冀0636民初236號民事裁定，裁定駁回原告臧某某、李某某的起訴。二原告不服，向保定中院提起上訴。保定中院于2016年7月4日做出（2016）冀06民終2982號民事裁定，裁定1、撤銷河北省順平縣人民法院(2016)冀0636民初236號民事裁定；2、指令河北省順平縣人民法院對本案進行審理。本院于2016年8月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告臧某某委托代理人臧小江、王同建，原告李某某委托代理人李金思、李維，二被告委托代理人李旭輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告在1985年1月1日與原楊家臺鄉(xiāng)人民政府（現(xiàn)為神南鎮(zhèn)人民政府）訂立“承包楊家臺鄉(xiāng)老爺廟（永興）林場合同”，將該林場的經(jīng)營權(quán)由二原告行使。該合同約定了林場范圍，合同上載明的承包年限從1985年1月1日起長期不變。2010年2月23日，二原告與順平縣白某坨游覽景區(qū)管理有限公司簽訂轉(zhuǎn)包合同一份。2001年7月10日原神南鄉(xiāng)人民政府作出了“神南鄉(xiāng)人民政府關(guān)于第二林場重新發(fā)包的決定”，決定將第二林場重新發(fā)包給永興村李振堯。二原告于2015年10月14日向唐縣人民法院提起行政訴訟，要求順平縣神南鎮(zhèn)人民政府依法撤銷重新發(fā)包的決定，后二原告撤訴。案件審理過程中，二原告對“神南鄉(xiāng)人民政府關(guān)于第二林場重新發(fā)包的決定”提出鑒定申請，2016年12月27日二原告撤回鑒定申請。
以上事實有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述、行政訴狀、行政答辯狀、老爺廟承包合同書、重新發(fā)包決定、轉(zhuǎn)包合同書、證人證言等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，二原告主張二被告侵犯其老爺廟林場承包經(jīng)營權(quán)事實成立的前提是原告享有該林場的承包經(jīng)營權(quán)。經(jīng)審理查明，2001年7月10日原神南鄉(xiāng)人民政府作出了“神南鄉(xiāng)人民政府關(guān)于第二林場重新發(fā)包的決定”，解除了二原告對老爺廟林場的承包經(jīng)營權(quán)。二原告如對原神南鄉(xiāng)人民政府解除合同有異議，應(yīng)申請法院或仲裁機構(gòu)對解除承包老爺廟林場合同的效力進行確認(rèn)，在未確認(rèn)其效力前，尚不能確定二原告仍對老爺廟林場承包合同享有主體權(quán)利。綜上，對二原告要求二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之相關(guān)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九之規(guī)定，判決如下：

駁回原告臧某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費80元由原告臧某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　宋英俊 審判員　　楊順才 審判員　　鮑紅蓮

書記員：王繼乾