臧某某
解紹婕（山東萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所）
姜某杰
楊某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
薛江彩（山東匯通律師事務(wù)所）
董清江（山東匯通律師事務(wù)所）

原告臧某某。
委托代理人解紹婕，萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某杰。
被告楊某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。
負(fù)責(zé)人余興鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛江彩，山東匯通律師事務(wù)所律師。
委托代理人董清江，山東匯通律師事務(wù)所律師。
原告臧某某與被告姜某杰、楊某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)東莞分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年12月12日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，由審判員張作慶擔(dān)任審判長(zhǎng)并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員戰(zhàn)世明、胡乃存共同組成合議庭，于2014年12月16日向被告姜某杰、楊某某、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)以及開(kāi)庭傳票，于2015年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人解紹婕與被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司的委托代理人薛江彩、董清江到庭參加了訴訟。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年11月16日，被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)貨車沿望譚路由東向西行駛至事故地點(diǎn)處，遇原告推電動(dòng)車行走發(fā)生相撞，致原告受傷入院治療，并傷殘九級(jí)、十級(jí)、精神傷殘八級(jí)。特具狀貴院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62937.71元、誤工費(fèi)11250元（90天×125元／天）、護(hù)理費(fèi)21986.6元（49天×116.95元／天×2人＋90天×116.95元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（49天×20元／天）、殘疾賠償金253634.4元（35227元／年×20年×36％）、鑒定費(fèi)3600元、交通費(fèi)621元，共計(jì)355009.71元。
被告姜某杰辯稱:發(fā)生交通事故屬實(shí)，我是楊某某的雇傭司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，楊某某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司辯稱:肇事車輛在我單位投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2013年5月3日到2014年5月2日。原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，我方將在質(zhì)證時(shí)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
原告提交證據(jù)及被告質(zhì)證情況如下:
證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書(shū)1份，用以證明2013年11月16日15時(shí)30分許，被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車沿望譚路由東向西行駛至望譚路東賢都村“新奧”診所處會(huì)車后，遇原告臧某某推電動(dòng)車由南向北過(guò)望譚路時(shí)發(fā)生相撞，致原告臧某某受傷，兩車受損。此事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某杰承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告臧某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、出院記錄1份、住院病案1宗、用藥明細(xì)1宗、CT報(bào)告單1份、住院收費(fèi)專用票據(jù)1張、門診收費(fèi)專用票據(jù)3張、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)專用票據(jù)3張、煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張，用以證明原告臧某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為重度顱腦損傷、腦挫裂傷（左顳葉）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（雙側(cè)）等，住院治療49天，支出醫(yī)療費(fèi)61478.67元（其中自費(fèi)藥22788.91元），出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月；2013年11月17日，原告臧某某在萊西市中醫(yī)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)24.02元、32元、121.22元，共計(jì)177.24元；2014年1月22日，原告臧某某在萊西市人民醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)55.70元、43.1元、500元，共計(jì)598.8元；2014年10月20日，原告臧某某在煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)3元、200元、200元、280元，共計(jì)683元；原告臧某某共支出醫(yī)療費(fèi)62937.71元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，門診病歷的名稱與原告的名字不符；自費(fèi)藥應(yīng)由原告自負(fù)。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司稱門診病歷的名稱與原告的姓名不符，原告的姓名已經(jīng)主治醫(yī)師予以更正，本院予以采信；原告提交的177.24元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與原告姓名不符，本院不予采信。
證據(jù)3、青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)1份、煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)發(fā)票1張，用以證明原告臧某某之傷構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60-90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)1600元；原告臧某某因顱腦損傷，致輕度智力損害，構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)2000元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告均有異議，系單方委托，申請(qǐng)10日復(fù)核時(shí)間，如果申請(qǐng)重新鑒定10日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為認(rèn)可。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告臧某某的傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
證據(jù)4、勞動(dòng)合同1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、證明2份、工資表12張，用以證實(shí)原告臧某某系青島三寶建設(shè)有限公司鋁塑門窗廠工人及停發(fā)工資情況。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)當(dāng)提交社保證明和勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同；本案提交的工資表與原告第一次起訴時(shí)提交的工資表不一致；工資表的編制單位與加蓋公章不一致。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告的勞動(dòng)合同、工資表提出異議，且提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司該質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院予以采信。
證據(jù)5、常住人口登記卡3份、護(hù)理人員證明2份，用以證明護(hù)理人員身份情況。
被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)6、交通費(fèi)票據(jù)1宗，用以證明原告臧某某支出交通費(fèi)621元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)時(shí)間與原告住院時(shí)間不符，我公司認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，其認(rèn)可200元過(guò)低，本院不予支持。根據(jù)原告臧某某住院49天，扣除發(fā)生交通事故以前的車票42元，本院認(rèn)定交通費(fèi)為579元。
證據(jù)7、行駛證復(fù)印件1份、駕駛證復(fù)印件1份、保單2份，用以證明肇事車輛駕駛、行駛手續(xù)齊全及投保情況。
被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)7無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，本院予以采信。
被告姜某杰提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
收到條1份，用以證實(shí)被告楊某某為原告臧某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告及被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告及被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
原告第一次起訴時(shí)向法庭提交的證明1份、8、9、10三個(gè)月的工資表，用以證明原告第一次起訴向法庭提交的證據(jù)與本次起訴提交的證據(jù)存在不一致情況。
原告質(zhì)證稱:上述證據(jù)是我方在第一次起訴時(shí)提交的，無(wú)異議。
被告姜某杰質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告及被告姜某杰對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年11月16日15時(shí)30分許，被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車沿望譚路由東向西行駛至望譚路東賢都村“新奧”診所處會(huì)車后，遇原告臧某某推電動(dòng)車由南向北過(guò)望譚路時(shí)發(fā)生相撞，致原告臧某某受傷，兩車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某杰之行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告臧某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告臧某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為重度顱腦損傷、腦挫裂傷（左顳葉）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（雙側(cè)）等，住院治療49天，支出醫(yī)療費(fèi)61478.67元（其中自費(fèi)藥22788.91元），出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月；2014年1月22日，原告臧某某在萊西市人民醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)55.70元、43.1元、500元，共計(jì)598.8元；2014年10月20日，原告臧某某在煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)3元、200元、200元、280元，共計(jì)683元；原告臧某某共支出醫(yī)療費(fèi)62760.47元。2014年6月11日，原告臧某某之傷經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60-90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)1600元；2014年11月4日，原告臧某某之傷經(jīng)煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所鑒定因顱腦損傷，致輕度智力損害，構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)2000元。原告臧某某支出交通費(fèi)579元。本案在審理期間，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告臧某某的傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
另查明:事故車輛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車所有人為被告楊某某，被告姜某杰系被告楊某某的雇傭司機(jī)，該車在被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年5月3日至2014年5月2日止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12.2萬(wàn)元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，且不計(jì)免賠。約定:保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。原告臧某某住院期間，被告楊某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
還查明:原告臧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提交的勞動(dòng)合同編號(hào)與工資明細(xì)上記載的合同編號(hào)不一致，且兩次庭審提交的同期工資明細(xì)內(nèi)容不一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述筆錄、交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、用藥明細(xì)、CT報(bào)告單、住院收費(fèi)專用票據(jù)、門診收費(fèi)專用票據(jù)、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)專用票據(jù)、煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)收據(jù)、煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表、常住人口登記卡、護(hù)理人員證明、交通費(fèi)票據(jù)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保單、收到條等證明材料在案佐證，已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為:被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車沿望譚路由東向西行駛至望譚路東賢都村“新奧”診所處會(huì)車后，遇原告臧某某推電動(dòng)車由南向北過(guò)望譚路時(shí)發(fā)生相撞，致原告臧某某受傷，兩車受損，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。魯B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償。被告姜某杰系被告楊某某的雇傭司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告臧某某雖提供相關(guān)證據(jù)欲證實(shí)其系青島三寶建設(shè)有限公司鋁塑門窗廠工人，但其提交的勞動(dòng)合同編號(hào)與其提交的工資明細(xì)上記載的勞動(dòng)合同編號(hào)不一致，且其兩次庭審提交的同期工資明細(xì)內(nèi)容不一致，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。原告臧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其請(qǐng)求相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告的相關(guān)損失應(yīng)依據(jù)其戶口性質(zhì)，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的2013年11月17日在萊西市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)款177.24元，姓名與原告不一致，本院不予認(rèn)定。被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)本院予以認(rèn)定。被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)62760.47元、誤工費(fèi)10525.5（90天×116.95元／天）、護(hù)理費(fèi)15086.55元［49天×116.95元／天×2人＋（80天-49天）×116.95元／天］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（49天×20元／天）、殘疾賠償金113263.2元（15731元／年×20年×36％）、交通費(fèi)579元，共計(jì)203194.72元。其中原告臧某某的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)63740.47元（其中自費(fèi)藥22788.91元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元（自費(fèi)藥10000元），超出限額的40951.56元（63740.47元-10000元-12788.91元（自費(fèi)藥）］，由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；自費(fèi)藥12788.91元，由被告楊某某予以賠償；原告臧某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)139454.25元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，超出限額的29454.25元（139454.25元-110000元），由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；綜上，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失190405.81元（10000元＋40951.56元＋110000元＋29454.25元）。被告楊某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償原告臧某某經(jīng)濟(jì)損失190405.81元；
二、被告楊某某賠償原告臧某某經(jīng)濟(jì)損失2788.91元（12788.91元-10000元）；
上述（一）（二）項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告臧某某對(duì)被告姜某杰的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6738元，速遞費(fèi)180元，司法鑒定費(fèi)3600元，合計(jì)10518元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)7960元，被告楊某某負(fù)擔(dān)180元，原告臧某某負(fù)擔(dān)2378元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、出院記錄1份、住院病案1宗、用藥明細(xì)1宗、CT報(bào)告單1份、住院收費(fèi)專用票據(jù)1張、門診收費(fèi)專用票據(jù)3張、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)專用票據(jù)3張、煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張，用以證明原告臧某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為重度顱腦損傷、腦挫裂傷（左顳葉）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（雙側(cè)）等，住院治療49天，支出醫(yī)療費(fèi)61478.67元（其中自費(fèi)藥22788.91元），出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月；2013年11月17日，原告臧某某在萊西市中醫(yī)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)24.02元、32元、121.22元，共計(jì)177.24元；2014年1月22日，原告臧某某在萊西市人民醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)55.70元、43.1元、500元，共計(jì)598.8元；2014年10月20日，原告臧某某在煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)3元、200元、200元、280元，共計(jì)683元；原告臧某某共支出醫(yī)療費(fèi)62937.71元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，門診病歷的名稱與原告的名字不符；自費(fèi)藥應(yīng)由原告自負(fù)。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司稱門診病歷的名稱與原告的姓名不符，原告的姓名已經(jīng)主治醫(yī)師予以更正，本院予以采信；原告提交的177.24元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與原告姓名不符，本院不予采信。
證據(jù)3、青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)1份、煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)發(fā)票1張，用以證明原告臧某某之傷構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60-90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)1600元；原告臧某某因顱腦損傷，致輕度智力損害，構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)2000元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告均有異議，系單方委托，申請(qǐng)10日復(fù)核時(shí)間，如果申請(qǐng)重新鑒定10日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為認(rèn)可。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告臧某某的傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
證據(jù)4、勞動(dòng)合同1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、證明2份、工資表12張，用以證實(shí)原告臧某某系青島三寶建設(shè)有限公司鋁塑門窗廠工人及停發(fā)工資情況。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)4無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:原告應(yīng)當(dāng)提交社保證明和勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同；本案提交的工資表與原告第一次起訴時(shí)提交的工資表不一致；工資表的編制單位與加蓋公章不一致。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)原告的勞動(dòng)合同、工資表提出異議，且提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司該質(zhì)證意見(jiàn)成立，本院予以采信。
證據(jù)5、常住人口登記卡3份、護(hù)理人員證明2份，用以證明護(hù)理人員身份情況。
被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)6、交通費(fèi)票據(jù)1宗，用以證明原告臧某某支出交通費(fèi)621元。
被告姜某杰質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)時(shí)間與原告住院時(shí)間不符，我公司認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為:被告姜某杰對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，其認(rèn)可200元過(guò)低，本院不予支持。根據(jù)原告臧某某住院49天，扣除發(fā)生交通事故以前的車票42元，本院認(rèn)定交通費(fèi)為579元。
證據(jù)7、行駛證復(fù)印件1份、駕駛證復(fù)印件1份、保單2份，用以證明肇事車輛駕駛、行駛手續(xù)齊全及投保情況。
被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)7無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告姜某杰、太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，本院予以采信。
被告姜某杰提交證據(jù)及原告質(zhì)證情況如下:
收到條1份，用以證實(shí)被告楊某某為原告臧某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告及被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告及被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
原告第一次起訴時(shí)向法庭提交的證明1份、8、9、10三個(gè)月的工資表，用以證明原告第一次起訴向法庭提交的證據(jù)與本次起訴提交的證據(jù)存在不一致情況。
原告質(zhì)證稱:上述證據(jù)是我方在第一次起訴時(shí)提交的，無(wú)異議。
被告姜某杰質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告及被告姜某杰對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年11月16日15時(shí)30分許，被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車沿望譚路由東向西行駛至望譚路東賢都村“新奧”診所處會(huì)車后，遇原告臧某某推電動(dòng)車由南向北過(guò)望譚路時(shí)發(fā)生相撞，致原告臧某某受傷，兩車受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某杰之行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告臧某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告臧某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為重度顱腦損傷、腦挫裂傷（左顳葉）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（雙側(cè)）等，住院治療49天，支出醫(yī)療費(fèi)61478.67元（其中自費(fèi)藥22788.91元），出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月；2014年1月22日，原告臧某某在萊西市人民醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)55.70元、43.1元、500元，共計(jì)598.8元；2014年10月20日，原告臧某某在煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)3元、200元、200元、280元，共計(jì)683元；原告臧某某共支出醫(yī)療費(fèi)62760.47元。2014年6月11日，原告臧某某之傷經(jīng)青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為60-90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)1600元；2014年11月4日，原告臧某某之傷經(jīng)煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所鑒定因顱腦損傷，致輕度智力損害，構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告臧某某為此支出司法鑒定費(fèi)2000元。原告臧某某支出交通費(fèi)579元。本案在審理期間，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告臧某某的傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)傷殘鑒定、精神傷殘鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
另查明:事故車輛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車所有人為被告楊某某，被告姜某杰系被告楊某某的雇傭司機(jī)，該車在被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年5月3日至2014年5月2日止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12.2萬(wàn)元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，且不計(jì)免賠。約定:保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。原告臧某某住院期間，被告楊某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
還查明:原告臧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提交的勞動(dòng)合同編號(hào)與工資明細(xì)上記載的合同編號(hào)不一致，且兩次庭審提交的同期工資明細(xì)內(nèi)容不一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述筆錄、交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、用藥明細(xì)、CT報(bào)告單、住院收費(fèi)專用票據(jù)、門診收費(fèi)專用票據(jù)、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)專用票據(jù)、煙臺(tái)市心理康復(fù)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)收據(jù)、煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表、常住人口登記卡、護(hù)理人員證明、交通費(fèi)票據(jù)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保單、收到條等證明材料在案佐證，已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為:被告姜某杰駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車沿望譚路由東向西行駛至望譚路東賢都村“新奧”診所處會(huì)車后，遇原告臧某某推電動(dòng)車由南向北過(guò)望譚路時(shí)發(fā)生相撞，致原告臧某某受傷，兩車受損，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。魯B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償。被告姜某杰系被告楊某某的雇傭司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告臧某某雖提供相關(guān)證據(jù)欲證實(shí)其系青島三寶建設(shè)有限公司鋁塑門窗廠工人，但其提交的勞動(dòng)合同編號(hào)與其提交的工資明細(xì)上記載的勞動(dòng)合同編號(hào)不一致，且其兩次庭審提交的同期工資明細(xì)內(nèi)容不一致，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。原告臧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其請(qǐng)求相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告的相關(guān)損失應(yīng)依據(jù)其戶口性質(zhì)，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的2013年11月17日在萊西市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)款177.24元，姓名與原告不一致，本院不予認(rèn)定。被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)本院予以認(rèn)定。被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)62760.47元、誤工費(fèi)10525.5（90天×116.95元／天）、護(hù)理費(fèi)15086.55元［49天×116.95元／天×2人＋（80天-49天）×116.95元／天］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（49天×20元／天）、殘疾賠償金113263.2元（15731元／年×20年×36％）、交通費(fèi)579元，共計(jì)203194.72元。其中原告臧某某的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)63740.47元（其中自費(fèi)藥22788.91元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元（自費(fèi)藥10000元），超出限額的40951.56元（63740.47元-10000元-12788.91元（自費(fèi)藥）］，由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；自費(fèi)藥12788.91元，由被告楊某某予以賠償；原告臧某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)139454.25元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，超出限額的29454.25元（139454.25元-110000元），由被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；綜上，被告太平洋保險(xiǎn)東莞分公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失190405.81元（10000元＋40951.56元＋110000元＋29454.25元）。被告楊某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司賠償原告臧某某經(jīng)濟(jì)損失190405.81元；
二、被告楊某某賠償原告臧某某經(jīng)濟(jì)損失2788.91元（12788.91元-10000元）；
上述（一）（二）項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告臧某某對(duì)被告姜某杰的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6738元，速遞費(fèi)180元，司法鑒定費(fèi)3600元，合計(jì)10518元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)7960元，被告楊某某負(fù)擔(dān)180元，原告臧某某負(fù)擔(dān)2378元。

審判長(zhǎng)：張作慶
審判員：戰(zhàn)世明
審判員：胡乃存

書(shū)記員：侯偉坤