原告臧某某。
委托代理人范凌燕，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。

原告臧某某與被告陳某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，原告于2015年6月1日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臧某某及其委托代理人范凌燕到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臧某某訴稱，2013年被告在邯鄲市叢臺區(qū)開辦了金鼎尚鮮餐飲服務(wù)有限公司，因資金周轉(zhuǎn)需要，被告邀請?jiān)嫒牍桑?013年3月25日原告通過匯款給被告25萬元，后被告給原告出具了收到其股金25萬元的手續(xù)，2013年7月，原告又給被告現(xiàn)金5萬元，被告未出具手續(xù)。原告將股金交付后便在火鍋店擔(dān)任店長職務(wù)，2014年2月，被告不讓原告在飯店工作，2014年4月被告辦理工商登記時并未讓原告作為其飯店的股東，原告得知自己不是飯店股東后便找被告要求將其股金退還，被告以沒錢為由拒不支付，被告的上述做法嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求1.判令被告退還原告股金30萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、建設(shè)銀行匯款回單一份，證明原告給被告匯款25萬元；2、收到條一份，證明被告收到原告向其轉(zhuǎn)款的25萬元；3、工商企業(yè)登記表，證明原告不是該公司股東；4、證人張某出庭作證，證實(shí)金鼎尚鮮餐飲服務(wù)有限公司，合伙人被告陳某某占51%股份，王萬兵占49%股份，只有陳某某和王萬兵。
被告陳某某未到庭應(yīng)訴，未提交答辯及證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年被告陳某某在邯鄲市叢臺區(qū)開辦了金鼎尚鮮餐飲服務(wù)有限公司，被告邀請?jiān)嫒牍伞?013年3月25日原告通過銀行匯款給被告25萬元，被告給原告出具收據(jù)，內(nèi)容“今收到臧某某邯鄲鼎尚鮮港式火鍋股金貳拾伍萬元整，落款，陳某某，13.3.27”。原告稱，2013年7月，原告給付被告現(xiàn)金50000元入股。原告交付股金后在邯鄲鼎尚鮮港式火鍋店內(nèi)擔(dān)任店長職務(wù)。2014年2月，原告離開該火鍋店。2014年4月份，原告得知邯鄲鼎尚鮮港式火鍋股東為被告陳某某和王萬兵，沒有原告的股份。原告為此訴至法院，要求1、判令被告退還原告股金30萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查明，邯鄲市叢臺金鼎尚鮮餐飲服務(wù)有限公司工商登記顯示，股東為陳某某和王萬兵，工商登記未顯示原告為該公司股東。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。本案中原告雖受被告邀請通過銀行匯款給被告25萬元作為金鼎尚鮮餐飲服務(wù)有限公司入股股金，但雙方無訂立書面合伙協(xié)議，約定合伙事項(xiàng)，被告也未讓原告共同經(jīng)營、共同勞動。且工商登記中也未顯示原告系該公司股東記載。因此，不能確認(rèn)原、被告是合伙關(guān)系。故被告應(yīng)退還原告交納的股金25萬元。對原告所述，2013年7月給付被告50000元，因未提交證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某自本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告臧某某股金25萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 常美君
審判員 張毅
人民陪審員 石少杰

書記員： 張欣