臧某某
鄧鵬（湖北佳藝律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司
尤文宏（湖北春園律師事務所）

原告臧某某。
委托代理人鄧鵬，湖北佳藝律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽分公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
代表人劉城勝，人保襄陽分公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司（以下簡稱人保襄州支公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)春園路73號。
代表人謝林濤，人保襄州支公司經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告臧某某與被告人保襄陽分公司、人保襄州支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員張銳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告臧某某的委托代理人鄧鵬，被告人保襄州支公司的委托代理人尤文宏到庭參加訴訟，被告人保襄陽分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告臧某某為其所有的鄂f×××××重型半掛牽引車與被告人保襄州支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同、機動車第三者責任保險合同是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。在合同約定的保險期間內(nèi)，作為鄂f×××××重型半掛牽引車合法駕駛?cè)说某桃苁前l(fā)生交通事故后的直接侵權(quán)人，因程耀杰是原告雇請的司機，其侵權(quán)責任的后果由原告臧某某承擔，且原告已向京qg5t07小型客車的駕駛?cè)顺虃コ袚速r償責任，在發(fā)生保險事故后，被告人保襄州支公司應當按照保險合同的約定支付保險理賠金。本案中，交通事故的受害第三方京qg5t07小型客車的車輛損失為33925元，京qg5t07小型客車的施救費用2400元是原告在事故發(fā)生后為了防止或減少車輛損失所支付的必要費用，應當由被告承擔。以上共計36325元，由被告人保襄州支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔34325元。原告自身車輛產(chǎn)生的施救費用500元不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠付范圍，本院不予支持。原告主張2014年11月4日京qg5t07小型客車在天津市靜海縣天麗通達汽車修理廠花費的拆解鑒定費用3390元，因只有收費發(fā)票，本院無法確定作出拆解鑒定單位的資質(zhì)，且在第一次京qg5t07小型客車事故車輛駕駛?cè)顺虃ゼ疤旖蚴泄步煌ü芾砭指咚僦ш牻蜢o大隊共同委托作出車輛損失價格評估結(jié)論后無需重復進行拆解鑒定，故本院對原告主張的拆解鑒定費用不予支持。因本案被告人保襄陽分公司不是保險合同的當事人，原告向其主張合同權(quán)利沒有法律依據(jù)，故原告對其的訴訟請求本院不予支持。被告人保襄城支公司辯稱其不應當承擔本案的訴訟費用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保襄陽分公司未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告臧某某保險理賠金36325元；
二、駁回原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費805元，減半收取402.5元，由原告臧某某負擔40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄城支公司負擔362.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告臧某某為其所有的鄂f×××××重型半掛牽引車與被告人保襄州支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同、機動車第三者責任保險合同是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。在合同約定的保險期間內(nèi)，作為鄂f×××××重型半掛牽引車合法駕駛?cè)说某桃苁前l(fā)生交通事故后的直接侵權(quán)人，因程耀杰是原告雇請的司機，其侵權(quán)責任的后果由原告臧某某承擔，且原告已向京qg5t07小型客車的駕駛?cè)顺虃コ袚速r償責任，在發(fā)生保險事故后，被告人保襄州支公司應當按照保險合同的約定支付保險理賠金。本案中，交通事故的受害第三方京qg5t07小型客車的車輛損失為33925元，京qg5t07小型客車的施救費用2400元是原告在事故發(fā)生后為了防止或減少車輛損失所支付的必要費用，應當由被告承擔。以上共計36325元，由被告人保襄州支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔34325元。原告自身車輛產(chǎn)生的施救費用500元不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠付范圍，本院不予支持。原告主張2014年11月4日京qg5t07小型客車在天津市靜?？h天麗通達汽車修理廠花費的拆解鑒定費用3390元，因只有收費發(fā)票，本院無法確定作出拆解鑒定單位的資質(zhì)，且在第一次京qg5t07小型客車事故車輛駕駛?cè)顺虃ゼ疤旖蚴泄步煌ü芾砭指咚僦ш牻蜢o大隊共同委托作出車輛損失價格評估結(jié)論后無需重復進行拆解鑒定，故本院對原告主張的拆解鑒定費用不予支持。因本案被告人保襄陽分公司不是保險合同的當事人，原告向其主張合同權(quán)利沒有法律依據(jù)，故原告對其的訴訟請求本院不予支持。被告人保襄城支公司辯稱其不應當承擔本案的訴訟費用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保襄陽分公司未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告臧某某保險理賠金36325元；
二、駁回原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費805元，減半收取402.5元，由原告臧某某負擔40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄城支公司負擔362.5元。

審判長：張銳

書記員：劉佳