臧某某
陳慶英（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）
譚某某
藏良
藏起
藏力
藏海峰
徐延祿（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
藏有才
藏鳳云
藏磊
杜翠華
臧明明
藏萍萍
趙新玲
鄭林付（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
委托代理人趙新玲

上訴人（原審被告）:臧某某，男，漢族。
委托代理人:陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:譚某某，女，漢族。
被上訴人（原審原告）:藏良，男，漢族。
被上訴人（原審原告）:藏起，男，漢族。
被上訴人（原審原告）:藏力，漢族。
被上訴人（原審原告）:藏海峰，男,漢族。
被上訴人
委托代理人:徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
第三人:藏有才，男，漢族。
第三人:藏鳳云，女，漢族。
第三人:藏磊，男，漢族。
第三人:杜翠華，女，漢族。
第三人:臧明明，男，漢族。
第三人:藏萍萍，女，漢族。
第三人:趙新玲，女，。
第三人
委托代理人:鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
第三人委托代理人:趙新玲，女。
上訴人臧某某因與被上訴人譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人臧某某及其委托代理人陳慶英、被上訴人譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某及其委托代理人徐延祿、第三人臧有才、臧風(fēng)云、臧磊、杜翠華、臧明明、臧萍萍、趙新玲及其委托代理人鄭林付、趙新玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臧某某上訴人請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。
1、土地互換事實(shí)不成立，爭(zhēng)議1.6畝土地，是互換種植，并非是法律上的土地互換。
上訴人名下承包的土地，其他家庭成員組織不知道換地事實(shí)，因此互換事實(shí)不成立。
2、原審法院剝奪了與臧某某共同承包土地的其他共有人的權(quán)利，因?yàn)槠渌蓡T沒有參與本案的訴訟，沒有對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，難以確認(rèn)事實(shí)，原審法院沒有通知其他共有人參加訴訟，嚴(yán)重剝奪了其他共有人的權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)追加其他共有人參加訴訟，查清案件事實(shí)。
譚某某、臧某、臧起、臧某、臧海峰辯稱:1、上訴人的上訴理由不成立，陳述的事實(shí)不客觀不真實(shí)；2、原審法院在查清真實(shí)客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的正確裁判應(yīng)予維持；3、二輪土地辦證時(shí)，由于錯(cuò)誤的記載了南北兩段的兩個(gè)家庭單位的實(shí)際土地?cái)?shù)量，上訴人臧某某發(fā)現(xiàn)土地登記證的錯(cuò)誤后向村委會(huì)提出了更正申請(qǐng)，由村長(zhǎng)陳國(guó)利主持兩家在村委會(huì)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證登記的錯(cuò)誤之處進(jìn)行了更正，并由村委會(huì)作為主持人和見證人；4、原審法院認(rèn)定兩個(gè)家庭在南北兩段的土地的面積是真實(shí)的，被上訴人一直耕種爭(zhēng)議土地，請(qǐng)求維持一審判決。
臧有才、臧風(fēng)云、臧磊、杜翠華、臧明明、臧萍萍、趙新玲述稱:1、臧某某無(wú)權(quán)互換土地，第三人只委托臧某某將土地對(duì)外出租，并未委托其將土地對(duì)外互換，第三人對(duì)土地互換一事不知情，互換土地對(duì)第三人無(wú)效；2、互換土地使用權(quán)不具有法律效力，家庭承包的土地不是臧某某一人所有，臧某某無(wú)權(quán)處分該土地，依據(jù)《土地承包法》規(guī)定，互換土地對(duì)第三人不發(fā)生法律效力，土地征收款應(yīng)為第三人。
譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1999年第二輪土地承包發(fā)包期間，譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某以家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式分得的土地與承包方姓名為被告臧某某以家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式分得的土地地鄰，五原告家庭單位在南地塊有土地5.4畝，臧某某家庭單位在南地塊有土地5.2畝，五原告家庭單位在北地塊有土地1.6畝，臧某某家庭單位在北地塊有土地1.9畝。
2008年尖山區(qū)人民政府為我們辦理了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，錯(cuò)誤的將五原告家庭單位北地塊的1.6畝土地記載于臧某某家庭單位的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證內(nèi)。
錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)后，2011年5月5日原、被告兩個(gè)家庭在村委會(huì)及時(shí)任村長(zhǎng)程國(guó)利的主持下形成了三方更正協(xié)議書。
2015年6月份北地塊土地被政府征用，臧某某以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載其為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人為由否決了2011年5月5日的三方更正協(xié)議書，將應(yīng)屬譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某的土地補(bǔ)償款落在臧某某名下。
為維護(hù)我們的合法權(quán)益，訴至法院，現(xiàn)請(qǐng)求:1、判令臧某某返還譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某被征用土地補(bǔ)償款233.440元；2、臧某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):承包方代表姓名為臧有芳的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中記載，原告譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某及案外人臧有芳（已去世）、臧生（已去世）以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制方式取得位于雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村土地共計(jì)7畝土地，承包期限為1999年1月1日至2029年1月1日止，地塊名稱為敬老院北，四至位置為東:馬明忠、南:道、西:臧某某、北:道。
承包方代表姓名為被告臧某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中記載，臧某某、趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧友山（已去世）、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制方式取得位于雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村土地共計(jì)7.1畝土地，地塊名稱分別為敬老院北面積3.6畝，四至位置為東:譚某某、南:道、西:許永春、北:道；敬老院北面積3.5畝，四至位置為東:許永春、南:道、西:譚某某、北:道；承包期限為1999年1月1日至2029年1月1日止。
譚某某與案外人臧有芳系夫妻關(guān)系，臧有芳于2005年死亡。
2011年5月5日譚某某以其丈夫臧有芳的名義與臧某某簽訂書面材料一份，該材料內(nèi)容為:臧有芳承包富安村土地敬老院北（1）東靠馬明忠、南靠道、西靠臧某某土地5.4畝，敬老院北（2）東靠臧某某、南靠道1.6畝，北靠道，立此為據(jù)。
臧某某承包富安村土地敬老院北（1）東靠譚某某、南靠道、西靠許永春土地5.2畝，敬老院北（2）東靠許永春、南靠道、西靠臧有芳，土地1.9畝，立此為據(jù)。
庭審時(shí)，臧某某自認(rèn)將承包方代表姓名為臧某某，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為臧某某、趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載的地塊名稱為敬老院北3.5畝中1.6畝土地與譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某分得的7畝土地中1.6畝進(jìn)行互換，自2011年5月5日起譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某開始對(duì)此1.6畝土地占有使用，且自認(rèn)現(xiàn)仍對(duì)譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某名下的1.6畝土地向外承包。
另查，雙鴨山市安邦鄉(xiāng)富安村民委員會(huì)出具的證明中記載”2015年臧某某、譚某某家被動(dòng)遷土地價(jià)格，動(dòng)遷220元/平方米，到農(nóng)民手里200元/平方米，磨犁地兩家共207.5平方米；兩家被動(dòng)遷土地位置、面積以2011年5月5日時(shí)任村委會(huì)主任程國(guó)利及當(dāng)屆村委會(huì)證明為準(zhǔn)。
兩家現(xiàn)在村里各剩余土地同樣以2011年5月5日時(shí)任村委會(huì)主任程國(guó)利及當(dāng)屆村委會(huì)證明為準(zhǔn)。
”再查，原告譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某曾以雙鴨山市尖山區(qū)人民政府為被告，被告臧某某為第三人訴至雙鴨山市中級(jí)人民法院，要求撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民政府2008年12月1日頒發(fā)譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某及臧某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，雙鴨山市中級(jí)人民法院以本案已超過法定訴訟時(shí)效予以駁回。
該法律文書經(jīng)審理查明部分記載:土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證頒發(fā)后，臧某某發(fā)現(xiàn)兩家的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證中記載的地塊數(shù)、土地畝數(shù)、土地四至有誤，為了明確各自土地的實(shí)際情況，譚某某與臧某某于2011年5月5日在富安村委會(huì)簽訂了一份關(guān)于各自土地實(shí)際地塊數(shù)、土地畝數(shù)、土地四至等情況的說(shuō)明。
一審法院認(rèn)為，原告譚某某以其丈夫臧有芳名義與被告臧某某于2011年5月5日簽訂的書面協(xié)議，因臧有芳已于2005年去世，在該書面協(xié)議簽訂時(shí)此人即”臧有芳”并不存在，故本院認(rèn)定該書面協(xié)議未成立。
該書面協(xié)議雖未成立，但結(jié)合臧某某在庭審時(shí)對(duì)其與譚某某互換土地使用、譚某某自2011年5月5日對(duì)該土地一直占有使用，且臧某某現(xiàn)仍對(duì)譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某名下的1.6畝土地向外承包均予認(rèn)可的事實(shí)，再結(jié)合雙鴨山市安邦鄉(xiāng)富安村民委員會(huì)出具證明中記載的內(nèi)容，及雙鴨山市中級(jí)人民法院行政裁定書中記載的內(nèi)容，本院認(rèn)定譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某與臧某某已于2011年5月5日就以家庭聯(lián)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任制方式取得的承包方代表姓名為臧某某的位于雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村其中位于敬老院北3.5畝中的1.6畝土地已經(jīng)互換，因承包方代表姓名為臧某某的其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人多年來(lái)均未對(duì)互換土地的事實(shí)提出異議，故本院認(rèn)定其他承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人對(duì)此事予以默許，確認(rèn)譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某對(duì)承包方代表姓名為臧某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中記載地塊名稱為敬老院北3.5畝土地中1.6畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就此1.6畝土地取得的土地補(bǔ)償款即213.440元亦應(yīng)歸譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某所有；關(guān)于被征用的207.5平方米磨犁地的補(bǔ)償款，應(yīng)按照雙方對(duì)此3.5畝土地占有的比例進(jìn)行分配即譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某應(yīng)得土地補(bǔ)償款為19.090元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決:位于雙鴨山市尖山區(qū)安邦鄉(xiāng)富安村敬老院北3.5畝中的1.6畝土地及磨犁地補(bǔ)償款共計(jì)232.530元（213.440元+19.090元）歸原告譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某所有。
案件受理費(fèi)5050元，由原告譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某負(fù)擔(dān)353元，由被告藏友林負(fù)擔(dān)4697元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，由原告譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某負(fù)擔(dān)87元，由被告臧某某負(fù)擔(dān)1683元。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
申請(qǐng)人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊向本院申請(qǐng)以第三人身份參加本案訴訟。
本院依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第八十一條 ?規(guī)定，準(zhǔn)許申請(qǐng)人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊為本案第三人，參加本案訴訟。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:確認(rèn)一審判決查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，2011年5月5日，上訴人臧某某與被上訴人譚某某在村委會(huì)組織下，簽訂了關(guān)于各自土地實(shí)際地塊數(shù)、土地畝數(shù)、土地四至等情況的說(shuō)明，立據(jù)人為臧有芳、臧某某，見證單位為雙鴨山市安邦鄉(xiāng)富安村民委員會(huì)，見證人為村長(zhǎng)程國(guó)利。
雖然臧有芳此時(shí)已死亡，臧有芳簽名系譚某某代簽，但協(xié)議內(nèi)容系臧某某與譚某某的真實(shí)意思表示。
結(jié)合本案事實(shí)，能夠證實(shí)譚某某享有爭(zhēng)議1.6畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，據(jù)此，本案訴爭(zhēng)的1.6畝土地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸被上訴人譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某所有。
訴爭(zhēng)的1.6畝土地自2011年由被上訴人譚某某等耕種至今，上訴人臧某某及第三人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊均未對(duì)此提出異議。
綜上所述，臧某某的上訴請(qǐng)求不能支持，應(yīng)予駁回；第三人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊的抗辯理由不成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人臧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年5月5日，上訴人臧某某與被上訴人譚某某在村委會(huì)組織下，簽訂了關(guān)于各自土地實(shí)際地塊數(shù)、土地畝數(shù)、土地四至等情況的說(shuō)明，立據(jù)人為臧有芳、臧某某，見證單位為雙鴨山市安邦鄉(xiāng)富安村民委員會(huì)，見證人為村長(zhǎng)程國(guó)利。
雖然臧有芳此時(shí)已死亡，臧有芳簽名系譚某某代簽，但協(xié)議內(nèi)容系臧某某與譚某某的真實(shí)意思表示。
結(jié)合本案事實(shí)，能夠證實(shí)譚某某享有爭(zhēng)議1.6畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，據(jù)此，本案訴爭(zhēng)的1.6畝土地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸被上訴人譚某某、臧某、臧起、臧某、臧某某所有。
訴爭(zhēng)的1.6畝土地自2011年由被上訴人譚某某等耕種至今，上訴人臧某某及第三人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊均未對(duì)此提出異議。
綜上所述，臧某某的上訴請(qǐng)求不能支持，應(yīng)予駁回；第三人趙新玲、臧萍萍、臧明明、臧有才、臧鳳云、杜翠華、臧磊的抗辯理由不成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人臧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹紅霞
審判員：岳明
審判員：楊志超

書記員：劉艷茹