臧某
王義敏
胡?。ê颖辫F堅律師事務(wù)所）
李進成
李春雨（河北思洋律師事務(wù)所）
段某某
李國韜（尚某某南壕塹永安法律服務(wù)所）
尚某某新森服裝制衣有限公司
褚朝利

原告臧某。
委托代理人王義敏（系臧某妻子）。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務(wù)所律師。
被告李進成。
委托代理人李春雨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告段某某。
委托代理人李國韜，尚某某南壕塹永安法律服務(wù)所法律工作者。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司，所在地尚某某。
法定代表人段連團，該公司總經(jīng)理。
委托代理人褚朝利。
原告臧某與被告李進成、段某某、尚某某新森服裝制衣有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告臧某及委托代理人王義敏、胡俊，被告李進成及委托代理人李春雨，被告段某某及委托代理人李國韜，被告尚某某新森服裝制衣有限公司法定代表人段連團及委托代理人褚朝利均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告尚某某新森服裝制衣有限公司雇用被告李進成和段某某為其服裝廠建設(shè)加工車間，因原告熟悉焊工，被告李進成和段某某以每天200元的工錢雇用原告為服裝廠車間的彩鋼瓦工程進行焊接、切割等。
2015年6月12日下午，原告正在施建的距地面5米多高的房頂上干活，在解開綁繩時，因風(fēng)吹刮復(fù)合板，將原告撞落地面，致原告疼痛難忍，癱坐在地。
原告當(dāng)即被尚某某新森服裝制衣有限公司廠長和李進成送往尚某某醫(yī)院，因傷勢較重又轉(zhuǎn)至解放軍251醫(yī)院住院治療。
原告的傷情被診斷為，右側(cè)髂骨骨折、右側(cè)趾骨骨折、右側(cè)跟骨骨折，先后行了兩次手術(shù)，現(xiàn)原告的傷情已構(gòu)成了殘疾。
根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，要求被告賠償原告醫(yī)療費62245.09元、交通費2466元、法醫(yī)鑒定費2833元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費33600元、護理費13500元、殘疾賠償金144846元、被撫養(yǎng)人生活費8102元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，合計290342.09元，并負擔(dān)案件受理費。
被告段某某辯稱，一、我非本案適格被告，應(yīng)依法駁回原告對我的起訴。
我不是原告所說的雇主或與原告構(gòu)成提供勞務(wù)合同關(guān)系的當(dāng)事人，而也是受李進成雇用干活的。
2015年4、5月份，我受雇李進成在其承攬的各工程工地干活，期間我通過尚某某新森服裝制衣有限公司的兄弟打聽到該企業(yè)有彩鋼瓦工程，向李進成介紹過。
同年6月1日，李進成與尚某某新森服裝制衣有限公司進行了洽談。
6月8日，李進成又領(lǐng)著我、原告、郭三和一個姓方給尚某某新森服裝制衣有限公司干活。
6月12日下午，在給尚某某新森服裝制衣有限公司準備上彩鋼瓦，李進成雇來吊車，我與姓方的在地面下負責(zé)捆綁彩鋼板，原告與郭三在房頂，可能是由于風(fēng)刮和彩鋼瓦的拉擺，原告掉下來受傷。
二、原告訴狀中的陳述，系其一面之詞，要求原告用證據(jù)證實。
一是我沒有與尚某某新森服裝制衣有限公司進行過任何洽談和協(xié)議；二是在這個工程中，我和之前一樣都是干活的；三是所有工程結(jié)算都和過去一樣是李進成一人進行的；四是我沒有電話告知和親自找過原告，讓他給我干活；五是我不知道原告的每天工資是多少，即使是每天200元也是原告和李進成達成的，與我無關(guān)。
三、原告與李進成是親屬關(guān)系。
綜上所述，望人民法院查明事實，駁回原告對我的起訴。
被告李進成、尚某某新森服裝制衣有限公司在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。
本院認為，原告臧某主張，其是在被告李進成和被告段某某合伙承包的被告尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程的施工活動中受到人身傷害，作為合伙人的被告李進成和被告段某某及發(fā)包人的被告尚某某新森服裝制衣有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其人身傷害所造成的各項合理損失的賠償責(zé)任。
被告李進成主張，由于該工程系與被告段某某合伙承包，對原告的人身傷害的損失，應(yīng)當(dāng)由其與被告段某某共同承擔(dān)，且原告在施工過程中，自身也存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告段某某主張，該工程是被告李進成個人所承包，其本人亦是被告李進成雇用的雇員，并非屬該工程的合伙承包人，不應(yīng)該承擔(dān)原告臧某人身傷害所造成損失的任何責(zé)任。
關(guān)于被告李進成和被告段某某的關(guān)系，一是從證人即同樣是雇員的郭佃軍的證言證實，在該工程施工前，段某某告訴其承攬了尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程，讓李進成與其合伙完成，證明被告段某某與被告李進成對該工程存在合伙關(guān)系；二是從證人即同樣是雇員的方秉喜的證言證實，在該工程施工前，李進成雇用其施工，并告訴其段某某承攬了尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程，由于段某某缺少人員，讓李進成與其合伙完成，證明被告段某某與被告李進成對該工程存在合伙關(guān)系；三是從工程的施工過程證實，被告段某某不僅是該工程中直接的施工者，而且還為該工程的施工提供了自己設(shè)備，該事實證明其主張的亦系被告李進成的雇員與一般常理不相符合，其與被告李進成并非是雇員與雇主的關(guān)系。
本院依據(jù)上述事實，認定被告李進成與被告段某某是承包尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程合伙人，其二人應(yīng)當(dāng)對原告臧某在該工程的施工中所致的人身傷害造成的合理損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
因此對被告段某某的上述主張，因缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
由于二被告李進成、段某某承包的尚某某新森服裝制衣有限公司廠房彩鋼瓦工程距地面深約四、五米，系高空作業(yè)，在施工活動中，其二人未對高空作業(yè)的原告臧某采取必要的安全保護措施，致使原告臧某在吊裝彩鋼瓦的過程中，因大風(fēng)吹起彩鋼瓦將原告臧某從廠房的墻體頂部推頂?shù)袈渲恋孛嫔?，并致其右?cè)髂骨骨折、右側(cè)趾骨骨折、右側(cè)跟骨骨折，造成八級傷殘的后果，二被告李進成、段某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告臧某作為具有完全行為能力的人，亦應(yīng)在高空作業(yè)中，要求雇主或自身采取必要的安全防護措施，或提高必要的安全注意義務(wù)，也是導(dǎo)致該事故發(fā)生的原因之一，其自身亦存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
結(jié)合本案實際，本院酌情認定該主次責(zé)任的比例以8:2為宜。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司作為該工程的發(fā)包人，在明知被告李進成、段某某均無建筑施工資質(zhì)的情況下，仍將該工程承包于該二被告，其應(yīng)當(dāng)與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司主張，依據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于《建筑工程施工許可管理辦法》第二條 ?第二款 ?，工程投資額在30萬元以下，或建筑工程面積在300平米的以下建筑工程，可以不申請辦理施工許可的規(guī)定，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何連帶賠償責(zé)任的理由，由于該辦法并沒有排除其承擔(dān)連帶責(zé)任規(guī)定，對其該主張因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的醫(yī)療費62245.09元（尚某某醫(yī)院2488.62元+251醫(yī)院59756.47元）、交通費2466元、鑒定費2833元（鑒定費2600元+檢查費233元）、住院伙食補助費1050元（30元/天×35天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金144846元（24141元/年×20年×30%）、精神損害撫慰金9000元，被告均無異議，均予認定。
原告主張的誤工費33600元（160元/天×210天），結(jié)合其從事的建筑職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)認定為21837元（37954元/年÷365天/年×210天），其主張按日工資160元標(biāo)準計算的誤工費，因不能提供相應(yīng)的工資表，且被告對原告主張的日工資160元標(biāo)準不予認可，其中不合理部分，不予支持。
原告主張的護理費13500元（150元/天×90天），結(jié)合相關(guān)規(guī)定及護理期限，應(yīng)認定為9000元（100元/天×90天），其主張按護理人員日工資150元標(biāo)準計算的護理費，因不能提供護理人員的工資表，且被告對原告主張的護理人員日工資150元標(biāo)準不予認可，其中不合理部分，不予支持。
原告主張的其母親郭秀花的被撫養(yǎng)人生活費8102元（16204元/年×5年×30%÷3人），結(jié)合郭秀花在原告家居住的事實、年齡、原告的傷殘等級及郭秀花的健在子女人數(shù)，應(yīng)予認定。
被告主張，郭秀花系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民生活費支出的標(biāo)準計算被撫養(yǎng)人生活費，而不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民生活費支出的標(biāo)準計算被撫養(yǎng)人生活費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的二次手術(shù)費10000元，由于有鑒定報告，且系今后必然支出，應(yīng)予認定。
被告主張，由于該費用目前沒有支出，原告可待實際發(fā)生后再行主張權(quán)利的理由，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費62245.09元、交通費2466元、鑒定費2833元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費21837元、護理費9000元、殘疾賠償金152948元（原告殘疾賠償金144846元+原告母親郭秀花的被撫養(yǎng)人生活費8102元）、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，合計265079.09元。
被告李進成、段某某共同賠償其中的80%，即212063.27元（265079.09元×80%），扣除被告李進成已墊付的52711元，實際應(yīng)給付159352.27元，二被告互負連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
其余20%的損失，即53015.82元（265079.09元×20%），由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李進成、段某某賠償原告臧某醫(yī)療費62245.09元、交通費2466元、鑒定費2833元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費21837元、護理費9000元、殘疾賠償金152948元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，合計265079.09元的80%，即212063.27元，扣除被告李進成已墊付的52711元，實際應(yīng)給付159352.27元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
被告李進成、段某某互負連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、其余20%的損失，即53015.82元，由原告自負。
三、駁回原告臧某要求被告賠償其誤工費、護理費中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，減半收取975元（簡易程序?qū)徖恚?，原告臧某負?dān)263元，被告李進成、段某某負擔(dān)712元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告臧某主張，其是在被告李進成和被告段某某合伙承包的被告尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程的施工活動中受到人身傷害，作為合伙人的被告李進成和被告段某某及發(fā)包人的被告尚某某新森服裝制衣有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其人身傷害所造成的各項合理損失的賠償責(zé)任。
被告李進成主張，由于該工程系與被告段某某合伙承包，對原告的人身傷害的損失，應(yīng)當(dāng)由其與被告段某某共同承擔(dān)，且原告在施工過程中，自身也存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告段某某主張，該工程是被告李進成個人所承包，其本人亦是被告李進成雇用的雇員，并非屬該工程的合伙承包人，不應(yīng)該承擔(dān)原告臧某人身傷害所造成損失的任何責(zé)任。
關(guān)于被告李進成和被告段某某的關(guān)系，一是從證人即同樣是雇員的郭佃軍的證言證實，在該工程施工前，段某某告訴其承攬了尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程，讓李進成與其合伙完成，證明被告段某某與被告李進成對該工程存在合伙關(guān)系；二是從證人即同樣是雇員的方秉喜的證言證實，在該工程施工前，李進成雇用其施工，并告訴其段某某承攬了尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程，由于段某某缺少人員，讓李進成與其合伙完成，證明被告段某某與被告李進成對該工程存在合伙關(guān)系；三是從工程的施工過程證實，被告段某某不僅是該工程中直接的施工者，而且還為該工程的施工提供了自己設(shè)備，該事實證明其主張的亦系被告李進成的雇員與一般常理不相符合，其與被告李進成并非是雇員與雇主的關(guān)系。
本院依據(jù)上述事實，認定被告李進成與被告段某某是承包尚某某新森服裝制衣有限公司彩鋼瓦工程合伙人，其二人應(yīng)當(dāng)對原告臧某在該工程的施工中所致的人身傷害造成的合理損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
因此對被告段某某的上述主張，因缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
由于二被告李進成、段某某承包的尚某某新森服裝制衣有限公司廠房彩鋼瓦工程距地面深約四、五米，系高空作業(yè)，在施工活動中，其二人未對高空作業(yè)的原告臧某采取必要的安全保護措施，致使原告臧某在吊裝彩鋼瓦的過程中，因大風(fēng)吹起彩鋼瓦將原告臧某從廠房的墻體頂部推頂?shù)袈渲恋孛嫔?，并致其右?cè)髂骨骨折、右側(cè)趾骨骨折、右側(cè)跟骨骨折，造成八級傷殘的后果，二被告李進成、段某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
原告臧某作為具有完全行為能力的人，亦應(yīng)在高空作業(yè)中，要求雇主或自身采取必要的安全防護措施，或提高必要的安全注意義務(wù)，也是導(dǎo)致該事故發(fā)生的原因之一，其自身亦存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
結(jié)合本案實際，本院酌情認定該主次責(zé)任的比例以8:2為宜。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司作為該工程的發(fā)包人，在明知被告李進成、段某某均無建筑施工資質(zhì)的情況下，仍將該工程承包于該二被告，其應(yīng)當(dāng)與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司主張，依據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于《建筑工程施工許可管理辦法》第二條 ?第二款 ?，工程投資額在30萬元以下，或建筑工程面積在300平米的以下建筑工程，可以不申請辦理施工許可的規(guī)定，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何連帶賠償責(zé)任的理由，由于該辦法并沒有排除其承擔(dān)連帶責(zé)任規(guī)定，對其該主張因缺乏法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的醫(yī)療費62245.09元（尚某某醫(yī)院2488.62元+251醫(yī)院59756.47元）、交通費2466元、鑒定費2833元（鑒定費2600元+檢查費233元）、住院伙食補助費1050元（30元/天×35天）、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金144846元（24141元/年×20年×30%）、精神損害撫慰金9000元，被告均無異議，均予認定。
原告主張的誤工費33600元（160元/天×210天），結(jié)合其從事的建筑職業(yè)及醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)認定為21837元（37954元/年÷365天/年×210天），其主張按日工資160元標(biāo)準計算的誤工費，因不能提供相應(yīng)的工資表，且被告對原告主張的日工資160元標(biāo)準不予認可，其中不合理部分，不予支持。
原告主張的護理費13500元（150元/天×90天），結(jié)合相關(guān)規(guī)定及護理期限，應(yīng)認定為9000元（100元/天×90天），其主張按護理人員日工資150元標(biāo)準計算的護理費，因不能提供護理人員的工資表，且被告對原告主張的護理人員日工資150元標(biāo)準不予認可，其中不合理部分，不予支持。
原告主張的其母親郭秀花的被撫養(yǎng)人生活費8102元（16204元/年×5年×30%÷3人），結(jié)合郭秀花在原告家居住的事實、年齡、原告的傷殘等級及郭秀花的健在子女人數(shù)，應(yīng)予認定。
被告主張，郭秀花系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民生活費支出的標(biāo)準計算被撫養(yǎng)人生活費，而不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民生活費支出的標(biāo)準計算被撫養(yǎng)人生活費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
原告主張的二次手術(shù)費10000元，由于有鑒定報告，且系今后必然支出，應(yīng)予認定。
被告主張，由于該費用目前沒有支出，原告可待實際發(fā)生后再行主張權(quán)利的理由，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費62245.09元、交通費2466元、鑒定費2833元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費21837元、護理費9000元、殘疾賠償金152948元（原告殘疾賠償金144846元+原告母親郭秀花的被撫養(yǎng)人生活費8102元）、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，合計265079.09元。
被告李進成、段某某共同賠償其中的80%，即212063.27元（265079.09元×80%），扣除被告李進成已墊付的52711元，實際應(yīng)給付159352.27元，二被告互負連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
其余20%的損失，即53015.82元（265079.09元×20%），由原告自負。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李進成、段某某賠償原告臧某醫(yī)療費62245.09元、交通費2466元、鑒定費2833元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費2700元、誤工費21837元、護理費9000元、殘疾賠償金152948元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費10000元，合計265079.09元的80%，即212063.27元，扣除被告李進成已墊付的52711元，實際應(yīng)給付159352.27元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
被告李進成、段某某互負連帶責(zé)任。
被告尚某某新森服裝制衣有限公司與被告李進成、段某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、其余20%的損失，即53015.82元，由原告自負。
三、駁回原告臧某要求被告賠償其誤工費、護理費中不合理部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，減半收取975元（簡易程序?qū)徖恚?，原告臧某負?dān)263元，被告李進成、段某某負擔(dān)712元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：溫艷花