原告：騰達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：李立（騰達(dá)母親），住黑龍江省綏芬河市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。
被告：黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：?jiǎn)倘鹂?，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告騰達(dá)與被告李某某、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案,本院于2018年6月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告騰達(dá)及其委托訴訟代理人李立到庭參加訴訟，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司托訴訟代理人管立君到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告騰達(dá)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令二被告立即給付原告代租款74730元、租金差價(jià)款172191元。事實(shí)和理由：2013年4月，原綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)明清地下商場(chǎng)）向原告借款，借款本金750000元，約定借款月利率2%，原告按照約定將借款給付該商場(chǎng)。原告交付借款后，由于該商場(chǎng)未能按期償還借款。2014年5月24日，原告與明清地下商場(chǎng)、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東北亞公司）簽訂精品廳頂帳協(xié)議書(shū)。雙方約定，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司用位于綏芬河市中心廣場(chǎng)地下商場(chǎng)一層A區(qū)152號(hào)精品廳抵頂原告的借款本息934130元。因抵頂時(shí)精品廳的市場(chǎng)價(jià)格較低遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足930000元，并且明清地下商場(chǎng)、東北亞公司承諾如由其代為租賃，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司按照抵頂金額8%向原告返還年租金，如原告自主經(jīng)營(yíng)時(shí)，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司根據(jù)相鄰商鋪的年租金情況，低于返租金部分的，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司予以補(bǔ)齊，返還原告租金的年限為10年。鑒于租金能夠彌補(bǔ)原告的損失，原告與明清地下商場(chǎng)、東北亞公司簽訂了精品廳頂帳協(xié)議書(shū)，簽訂合同后明清地下商場(chǎng)、東北亞公司為原告代租1年，1年后由原告自主經(jīng)營(yíng)至今。明清地下商場(chǎng)、東北亞公司并未給付原告第1年的代租租金。由于綏芬河市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不景氣，原告抵頂?shù)木窂d在自主經(jīng)營(yíng)期間租金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定的租金數(shù)額，同等面積的相鄰精品廳租金僅僅為16000元。原告找二被告索要租金差價(jià)款，二被告始終以各種理由拖延至今未給付。經(jīng)查，明清地下商場(chǎng)系個(gè)體工商戶(hù)，于2015年12月24日在綏芬河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理了注銷(xiāo)登記，注銷(xiāo)登記前業(yè)主為李某某。
原告認(rèn)為，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司為了彌補(bǔ)原告的損失承諾保證年租金為抵頂數(shù)額的8%，并且承諾如原告自主經(jīng)營(yíng)年租金低于抵頂數(shù)額的8%，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司予以補(bǔ)齊，該承諾系出于真實(shí)意思表示?，F(xiàn)由于綏芬河市市場(chǎng)低迷，房屋租金價(jià)格較低，明清地下商場(chǎng)、東北亞公司就應(yīng)當(dāng)按照承諾給付原告代租租金及租金差價(jià)款。由于明清地下商場(chǎng)已經(jīng)辦理了注銷(xiāo)登記，注銷(xiāo)登記前業(yè)主系被告李某某，李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)明清地下商場(chǎng)的債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。
黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，一、抵頂給原告的地下商廳買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有被告東北亞公司的蓋章確認(rèn)，東北亞公司不是本案的責(zé)任主體；二、明清地下商場(chǎng)是個(gè)體工商戶(hù)，2015年12月24日注銷(xiāo)，李某某撤出負(fù)責(zé)人的身份。但是，地下商場(chǎng)不同于一般的個(gè)體工商戶(hù)，隨著等級(jí)注銷(xiāo)而解散，明清地下商場(chǎng)依然存在，于2016年1月份重新登記繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)閭€(gè)體工商戶(hù)在工商局不能像公司一樣辦理法人變更手續(xù)，是依據(jù)一廢一立的原則，所以明清地下商場(chǎng)只是完成了負(fù)責(zé)人的形式變更，實(shí)體沒(méi)有因?yàn)樽N(xiāo)而解散，明清地下商場(chǎng)依然對(duì)原來(lái)的明清地下商場(chǎng)之前發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)有一個(gè)接續(xù)過(guò)程，應(yīng)對(duì)原來(lái)的債權(quán)、債務(wù)承接。三、依據(jù)原告和明清地下商場(chǎng)簽訂的抵頂協(xié)議，2014年的租金從協(xié)議簽訂之日起到年底按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。所以，原告第一項(xiàng)請(qǐng)求中代租款74730元數(shù)額不符；四、依據(jù)抵頂協(xié)議，返還租金的時(shí)間為每年12月15日至12月30日。2018年返租時(shí)間沒(méi)有到，應(yīng)該計(jì)算2015年至2017年，確定原告的返租款具體數(shù)額；五、原告稱(chēng)相鄰的精品廳年租金為16000元，與事實(shí)不符。這幾年，綏芬河市場(chǎng)不景氣。但是，租賃費(fèi)不會(huì)降低到16000元，被告認(rèn)為原告請(qǐng)求有誤，請(qǐng)法庭查明事實(shí)。
原告騰達(dá)圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)終身使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同1份、精品廳抵賬協(xié)議書(shū)1份。意在證明：綏芬河市中心廣場(chǎng)地下商場(chǎng)A區(qū)152廳抵頂給原告。
經(jīng)質(zhì)證，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)以上證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉以上證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能夠證明所要證明的問(wèn)題，本院予以采信。
證據(jù)二、租廳合同3份。意在證明：原告把A區(qū)152廳租給證人邢某了，2015年年租金23000元、2016年年租金14000元、2017年年租金16000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)以上證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司稱(chēng)，該合同不能證明相鄰精品廳的原租賃情況。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該組證據(jù)與邢某的證人證言能夠相互印證，原告提供的該證據(jù)能夠證明要證明的問(wèn)題，本院予以采信。
證據(jù)三、（2015）綏商初字第1273號(hào)民事判決書(shū)1份。意在證明：綏芬河市東北亞國(guó)際地下商城有限責(zé)任公司在原告與明清地下商場(chǎng)簽訂借貸合同前已經(jīng)注銷(xiāo)登記。明清地下商場(chǎng)是個(gè)體工商戶(hù)，于2015年12月24日注銷(xiāo)登記，注銷(xiāo)登記前業(yè)主為李某某。
經(jīng)質(zhì)證，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)以上證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉以上證據(jù)能夠證明所要證明的問(wèn)題，本院予以采信。
證據(jù)四、（2018）黑1081財(cái)保21號(hào)民事裁定書(shū)1份、保全費(fèi)票據(jù)1張。意在證明：該案訴前保全，原告支付保全費(fèi)1870元，應(yīng)由二被告承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)以上證據(jù)形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉以上證據(jù)能夠證明所要證明的問(wèn)題，本院予以采信。
原告申請(qǐng)證人邢某出庭作證。意在證明：合同的真實(shí)性。
證人邢某出庭稱(chēng)：證人邢某與原告系租賃關(guān)系。邢某租原告的廳租了3年，第一年年租金23000元、第二年年租金14000元、第三年年租金16000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證人證言無(wú)異議，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司有異議。被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司稱(chēng)，證人證言前后矛盾，在一個(gè)廳租三年情況下不可能不知道相鄰店鋪的租賃情況，證人沒(méi)有如實(shí)陳述。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利；邢某的證人證言與原告提供的證據(jù)二能夠相互印證，本院對(duì)證人邢某的證人證言予以采信。
被告李某某未提供證據(jù)。
被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司依法提交了下列證據(jù)：
（2015）綏商初字第1273號(hào)民事判決書(shū)1份、2018年5月10日結(jié)案通知書(shū)。意在證明：2013年5月24日原告出借450000元給明清地下商場(chǎng)，通過(guò)判決得到保護(hù)，東北亞公司已經(jīng)履行750000元債務(wù)，和本次原告起訴中2013年4月份原告向明清地下商場(chǎng)借款750000元應(yīng)為同一筆款項(xiàng)，原告已經(jīng)超額領(lǐng)取本息。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)以上證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。原告稱(chēng)，被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司說(shuō)的不對(duì)，判決書(shū)的借款本金450000元案件生效后已經(jīng)執(zhí)行完畢，這次起訴的頂賬協(xié)議是另外兩筆借款，一筆550000元，一筆200000元，合計(jì)750000元，加上利息后起訴的，當(dāng)時(shí)頂賬的時(shí)候黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)人員把借條收回去了。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告對(duì)以上證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)形式要件，本院予以確認(rèn)；被告黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司的以上證據(jù)不能證明要證明的問(wèn)題，對(duì)證明的問(wèn)題，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：
2014年5月24日，騰達(dá)與明清地下商場(chǎng)、東北亞公司簽訂綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)終身使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同、精品廳頂帳協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)主要內(nèi)容：甲方：明清地下商場(chǎng)、東北亞公司；乙方：騰達(dá)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，就精品廳頂付借款事宜，甲、乙雙方在平等、自愿、誠(chéng)實(shí)守信原則基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方用其所擁有的位于綏芬河市中心廣場(chǎng)地下商場(chǎng)一層A區(qū)152號(hào)精品廳，與乙方進(jìn)行債務(wù)抵頂。抵頂總金額為934130元。二、乙方抵頂精品廳后可享受租金返還政策；1.雙方約定乙方不自主經(jīng)營(yíng)時(shí)，由甲方代為租賃。甲方按乙方抵頂總金額的8%向乙方返還年租金。2014年的租金從協(xié)議簽訂之日起到年底實(shí)際天數(shù)計(jì)算，此后每年的租金按自然年全額結(jié)算，具體返還時(shí)間為每年的12月15日至12月30日（甲方同時(shí)扣除乙方當(dāng)年應(yīng)承擔(dān)的物業(yè)費(fèi)）。2.如乙方自主經(jīng)營(yíng)時(shí)，甲方參照相鄰商鋪的年租金情況，低于返租金部分的，甲方予以補(bǔ)齊。3.甲方返還乙方租金的年限為10年。雙方在終身使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同約定綏芬河市中心廣場(chǎng)地下商場(chǎng)一層A區(qū)152號(hào)精品廳每年交納物業(yè)管理費(fèi)8570元。雙方約定2014年由被告代為租賃。按抵頂總金額的8%向原告返還年租金，二被告未按照約定給付原告返租金款及租金差價(jià)款。根據(jù)雙方約定，2014年的租金從協(xié)議簽訂之日起到年底實(shí)際天數(shù)計(jì)算，2014年應(yīng)返租金45452.46元（934130元×8%÷365天×222天=45452.46元）；此后每年的租金按自然年全額結(jié)算，2015年、2016年、2017年3年返租金數(shù)額合計(jì)224190元（934130元×8%=74730元，74730元×3年=224190元）；原告自主經(jīng)營(yíng)實(shí)際收租金2015年為23000元、2016年為14000元、2017年為16000元，合計(jì)53000元；3年2015年至2017年應(yīng)返還租金差價(jià)款為171190元（224190元-53000元=171190元。雖然二被告對(duì)原告自主經(jīng)營(yíng)實(shí)際收租金提出異議。但是，二被告未能提供相鄰商鋪的年租金情況的證據(jù)。

另查明，2008年12月26日，李某某在綏芬河市工商局登記注冊(cè)綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)，負(fù)責(zé)人為李某某。綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)于2015年12月24日在綏芬河市工商局登記注銷(xiāo)。
2018年6月14，騰達(dá)申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院作出（2018）黑1081財(cái)保21號(hào)民事裁定書(shū)，騰達(dá)交納案件申請(qǐng)費(fèi)1870元。
本院認(rèn)為，原綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)向原告借款，借款本金750000元，約定借款月利率2%，原告按照約定將借款給付該商場(chǎng)。后騰達(dá)與綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂的綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)精品廳頂帳協(xié)議書(shū)，是雙方當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。根據(jù)雙方簽訂的精品廳頂帳協(xié)議書(shū)內(nèi)容，因綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)精品廳不允許買(mǎi)賣(mài)，綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司將位于綏芬河市中心廣場(chǎng)地下商場(chǎng)一層A區(qū)152號(hào)精品廳抵頂原告的借款，將152號(hào)精品廳長(zhǎng)期租賃給原告使用，原告的借款抵頂租金，按照約定原告抵頂精品廳后可享受租金返還政策，故本案案由應(yīng)為租賃合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十六條“個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)?！钡囊?guī)定，綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)系個(gè)體工商戶(hù)，其注銷(xiāo)后作為負(fù)責(zé)人的被告李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)明清地下商場(chǎng)的債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。二被告未按照精品廳頂帳協(xié)議書(shū)的約定給付原告代租款及租金差價(jià)款構(gòu)成違約，二被告應(yīng)給付原告2014年代租款45452.46元、2015年至2017年租金差價(jià)款171190元，合計(jì)216642.46元；原告應(yīng)承擔(dān)4年的物業(yè)管理費(fèi)34280元（8570元×4年=34280元），對(duì)原告要求二被告給付代租款、租金差價(jià)款合計(jì)182362.46元（216642.46元-34280元=182362.46元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。綏芬河市中心廣場(chǎng)明清地下商場(chǎng)終身使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同、精品廳頂帳協(xié)議書(shū)均加蓋黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司公章，對(duì)黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張不是本案責(zé)任主體，本院不予支持。對(duì)黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司主張2014年的租金從協(xié)議簽訂之日起到年底按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，原告第一項(xiàng)請(qǐng)求中代租款74730元數(shù)額不符，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于缺席審理的規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：
（2015）李某某、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付騰達(dá)代租款、租金差價(jià)款合計(jì)182362.46元；
二、駁回騰達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5063.81元，騰達(dá)負(fù)擔(dān)1116.56元，李某某、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3947.25元；保全費(fèi)1870元，由李某某、黑龍江省東北亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元，由李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng) 趙慶玉
人民陪審員 趙長(zhǎng)青
人民陪審員 徐景財(cái)

書(shū)記員： 宿桃