上訴人（原審被告）：太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西八道街2號(hào)銀行大廈11樓。
負(fù)責(zé)人:張曉林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于靜，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：騰達(dá)，男，1972年3月19日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)西大橋街道華溪社區(qū)***組。
委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司）因與被上訴人騰達(dá)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中騰達(dá)在太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司投保了“太平一生卡B款”保險(xiǎn)產(chǎn)品，其中意外殘疾保險(xiǎn)金40,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元、意外住院津貼保險(xiǎn)金每天30.00元，投保人、被保險(xiǎn)人均為騰達(dá)，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人騰達(dá)發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，騰達(dá)所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過程中，太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果進(jìn)行明確說明，亦未提供證據(jù)證明已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，且該保險(xiǎn)條款采用的是太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)騰達(dá)不產(chǎn)生效力，故太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，太平養(yǎng)老保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 孫憲軍
審判員 劉玉林
審判員 董銘

書記員： 何佳盈