騰某某
周辰（河北博典律師事務(wù)所）
中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司
劉瑞波
屈文星

上訴人（原審原告）騰某某。
委托代理人周辰，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司，住所地:河北省涿州市范陽(yáng)西路189號(hào)。
法定代表人茍量，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人屈文星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人騰某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人騰某某的委托代理人周辰，被上訴人中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）委托代理人劉瑞波、屈文星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間無(wú)任何書面合同，而是和東關(guān)村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質(zhì)證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動(dòng)力安排、臨時(shí)用工的相關(guān)事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關(guān)于優(yōu)先安排東關(guān)大隊(duì)臨時(shí)工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定:物探局臨時(shí)安排民工工作，按涿縣臨時(shí)工工資標(biāo)準(zhǔn)，逐月結(jié)算付款，工具自備，勞保自理，東關(guān)大隊(duì)指派負(fù)責(zé)人管理工作，負(fù)責(zé)處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費(fèi)18%的管理費(fèi)等。從以上約定確立的權(quán)利義務(wù)、用工方式，以及勞動(dòng)報(bào)酬、管理費(fèi)的支付形式來(lái)看，不能顯示被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；2、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動(dòng)者的證言等”，上訴人騰某某在本案一、二審訴訟中均未提交能夠證明勞動(dòng)關(guān)系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應(yīng)證據(jù)為由，駁回其訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人騰某某雖提交了東關(guān)村委會(huì)證明、證人王某和李某的書面證詞，但東關(guān)村委會(huì)系上訴人騰某某所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補(bǔ)償、勞動(dòng)力安排存在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，被上訴人東方公司對(duì)證明的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，故該證明的證據(jù)效力較低；二證人均無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，其證言的真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關(guān)村委會(huì)打款的憑證，但也僅能證明東關(guān)村委會(huì)與東方公司存在的合同關(guān)系，不能印證上訴人關(guān)于存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張。
上訴人騰某某與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任倒置，但本案爭(zhēng)議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議”，上訴人騰某某也未能提供證據(jù)證實(shí)，與本案相關(guān)的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握、管理，應(yīng)提供而主觀上不提供。故其該項(xiàng)上訴主張，理?yè)?jù)不充分。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人騰某某提出的與被上訴人東方公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或按社會(huì)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)待遇的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人騰某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間無(wú)任何書面合同，而是和東關(guān)村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質(zhì)證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動(dòng)力安排、臨時(shí)用工的相關(guān)事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關(guān)于優(yōu)先安排東關(guān)大隊(duì)臨時(shí)工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定:物探局臨時(shí)安排民工工作，按涿縣臨時(shí)工工資標(biāo)準(zhǔn)，逐月結(jié)算付款，工具自備，勞保自理，東關(guān)大隊(duì)指派負(fù)責(zé)人管理工作，負(fù)責(zé)處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費(fèi)18%的管理費(fèi)等。從以上約定確立的權(quán)利義務(wù)、用工方式，以及勞動(dòng)報(bào)酬、管理費(fèi)的支付形式來(lái)看，不能顯示被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；2、用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；3、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動(dòng)者的證言等”，上訴人騰某某在本案一、二審訴訟中均未提交能夠證明勞動(dòng)關(guān)系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應(yīng)證據(jù)為由，駁回其訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人騰某某雖提交了東關(guān)村委會(huì)證明、證人王某和李某的書面證詞，但東關(guān)村委會(huì)系上訴人騰某某所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補(bǔ)償、勞動(dòng)力安排存在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，被上訴人東方公司對(duì)證明的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，故該證明的證據(jù)效力較低；二證人均無(wú)正當(dāng)理由未出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，其證言的真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關(guān)村委會(huì)打款的憑證，但也僅能證明東關(guān)村委會(huì)與東方公司存在的合同關(guān)系，不能印證上訴人關(guān)于存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張。
上訴人騰某某與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)就自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任倒置，但本案爭(zhēng)議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議”，上訴人騰某某也未能提供證據(jù)證實(shí)，與本案相關(guān)的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握、管理，應(yīng)提供而主觀上不提供。故其該項(xiàng)上訴主張，理?yè)?jù)不充分。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人騰某某提出的與被上訴人東方公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或按社會(huì)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)待遇的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人騰某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：劉園園