騰某某
周辰（河北博典律師事務所）
中國石油集團東方地球物理勘探有限責任公司
劉瑞波
屈文星

上訴人（原審原告）騰某某。
委托代理人周辰，河北博典律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國石油集團東方地球物理勘探有限責任公司，住所地:河北省涿州市范陽西路189號。
法定代表人茍量，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人屈文星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人騰某某因勞動爭議一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第682號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人騰某某的委托代理人周辰，被上訴人中國石油集團東方地球物理勘探有限責任公司（以下簡稱東方公司）委托代理人劉瑞波、屈文星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間無任何書面合同，而是和東關村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動力安排、臨時用工的相關事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關于優(yōu)先安排東關大隊臨時工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定:物探局臨時安排民工工作，按涿縣臨時工工資標準，逐月結算付款，工具自備，勞保自理，東關大隊指派負責人管理工作，負責處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費18%的管理費等。從以上約定確立的權利義務、用工方式，以及勞動報酬、管理費的支付形式來看，不能顯示被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間存在勞動關系。
依據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定:“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等”，上訴人騰某某在本案一、二審訴訟中均未提交能夠證明勞動關系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應證據(jù)為由，駁回其訴訟請求，符合相關法律規(guī)定。上訴人騰某某雖提交了東關村委會證明、證人王某和李某的書面證詞，但東關村委會系上訴人騰某某所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補償、勞動力安排存在經(jīng)濟上的利害關系，被上訴人東方公司對證明的真實性亦不予認可，故該證明的證據(jù)效力較低；二證人均無正當理由未出庭接受雙方當事人質詢，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關村委會打款的憑證，但也僅能證明東關村委會與東方公司存在的合同關系，不能印證上訴人關于存在事實勞動關系的主張。
上訴人騰某某與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實勞動關系發(fā)生爭議，應就自己的主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責任倒置，但本案爭議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定而發(fā)生的勞動爭議”，上訴人騰某某也未能提供證據(jù)證實，與本案相關的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握、管理，應提供而主觀上不提供。故其該項上訴主張，理據(jù)不充分。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人騰某某提出的與被上訴人東方公司存在事實勞動關系，應為其補繳社會保險或按社會保險的標準支付相應待遇的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人騰某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間無任何書面合同，而是和東關村集體因占用土地簽訂了一系列的協(xié)議，從本案庭審質證的協(xié)議顯示，其中涉及勞動力安排、臨時用工的相關事宜，如1974年、1987年的協(xié)議中關于優(yōu)先安排東關大隊臨時工的約定；1980年、1990的協(xié)議約定:物探局臨時安排民工工作，按涿縣臨時工工資標準，逐月結算付款，工具自備，勞保自理，東關大隊指派負責人管理工作，負責處理參加施工人員的工傷事故，參加施工人數(shù)定為30人，收取人工費18%的管理費等。從以上約定確立的權利義務、用工方式，以及勞動報酬、管理費的支付形式來看，不能顯示被上訴人東方公司與上訴人騰某某之間存在勞動關系。
依據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定:“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；2、用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；3、勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言等”，上訴人騰某某在本案一、二審訴訟中均未提交能夠證明勞動關系存在的有效憑證，一審法院以其主張缺乏相應證據(jù)為由，駁回其訴訟請求，符合相關法律規(guī)定。上訴人騰某某雖提交了東關村委會證明、證人王某和李某的書面證詞，但東關村委會系上訴人騰某某所在的村集體組織，且和被上訴人東方公司就征地補償、勞動力安排存在經(jīng)濟上的利害關系，被上訴人東方公司對證明的真實性亦不予認可，故該證明的證據(jù)效力較低；二證人均無正當理由未出庭接受雙方當事人質詢，其證言的真實性難以確認，不能作為認定案件事實的依據(jù)。二審中，上訴人還提供了被上訴人東方公司向東關村委會打款的憑證，但也僅能證明東關村委會與東方公司存在的合同關系，不能印證上訴人關于存在事實勞動關系的主張。
上訴人騰某某與被上訴人東方公司就雙方是否存在事實勞動關系發(fā)生爭議，應就自己的主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條雖在一定程度上規(guī)定了用人單位的舉證責任倒置，但本案爭議不屬于上列條文規(guī)定的“因用人單位作出開除、除名、辭退……等決定而發(fā)生的勞動爭議”，上訴人騰某某也未能提供證據(jù)證實，與本案相關的證據(jù)由被上訴人東方公司掌握、管理，應提供而主觀上不提供。故其該項上訴主張，理據(jù)不充分。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人騰某某提出的與被上訴人東方公司存在事實勞動關系，應為其補繳社會保險或按社會保險的標準支付相應待遇的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人騰某某負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：劉園園