原告：騰紹玉，男，1956年4月4日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
委托訴訟代理人：劉哲，內(nèi)蒙古飛恒律師事務(wù)所律師。
被告：董曙光，男，1978年1月16日出生，漢族，個(gè)體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦后旗。
被告：李茂，男，1986年5月25日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
被告：烏拉特后旗惠通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
法定代表人：王喜平，公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司，地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳建權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊正宇，公司職員。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：任仲民，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫凱，公司職員。

原告騰紹玉與被告董曙光、李茂、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）、烏拉特后旗惠通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠通運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告騰紹玉及委托訴訟代理人劉哲，被告董曙光、李茂、人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人楊正宇、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人溫凱已到庭，被告惠通運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰紹玉向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)20564元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5100元、護(hù)理費(fèi)5350.92元、誤工費(fèi)21600元、交通費(fèi)801元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1870元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，合計(jì)139335.92元。事實(shí)和理由：2016年11月28日7時(shí)25分許，被告董曙光駕駛XXX號(hào)小型普通客車(chē)，由南向北行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)春光路C147村道4KM處時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被告李茂駕駛XXX號(hào)小型轎車(chē)（內(nèi)乘張桂蘭、騰紹玉、牛紅紅、張炳蔚）發(fā)生碰撞，造成原告騰紹玉受傷的道路交通事故。經(jīng)杭錦后旗交警大隊(duì)認(rèn)定被告董曙光負(fù)事故主要責(zé)任，被告李茂負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在杭錦后旗醫(yī)院住院治療51天，診斷為左髖臼骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)20564元。巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用10000元的鑒定意見(jiàn)。被告董曙光駕駛的XXX號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李茂駕駛的XXX號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為被告惠通運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因被告李茂與惠通公司存在掛靠關(guān)系，事故發(fā)生在營(yíng)運(yùn)期間，故掛靠雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告董曙光辯稱(chēng)，對(duì)交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生當(dāng)時(shí)道路上堆有沙堆，阻擋了我的視線(xiàn)，導(dǎo)致事故發(fā)生，沙堆的管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。我駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），對(duì)于原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，我不承擔(dān)鑒定費(fèi)，復(fù)印費(fèi)不屬于交通事故賠償范圍。
被告李茂辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生后我支付原告3000元。我駕駛的車(chē)輛在被告中華聯(lián)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)投保50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。我不承擔(dān)鑒定費(fèi)，復(fù)印費(fèi)不屬于交通事故賠償范圍。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定同董曙光意見(jiàn)一致。XXX號(hào)小型普通客車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。XXX號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在本案中XXX號(hào)小型轎車(chē)的第三者責(zé)任險(xiǎn)我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。原告為非農(nóng)戶(hù)口，發(fā)生事故時(shí)已滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。原告住院期間存在掛床。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，復(fù)印費(fèi)不屬于交通事故賠償范圍。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。XXX號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單中明確約定，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用絕對(duì)免賠額200元或核定損失金額的5%，二者以高者為準(zhǔn)，我公司有權(quán)對(duì)傷者的費(fèi)用進(jìn)行免賠。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，復(fù)印費(fèi)不屬于交通事故賠償范圍。
被告惠通公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原被告雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下：1、杭錦后旗交警大隊(duì)出具的杭公交認(rèn)字【2016】第077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)系國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)出具的文書(shū)，被告亦無(wú)證據(jù)予以反駁，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)本院予以采信。2、序號(hào)為20170323000284的門(mén)診掛號(hào)憑證。原告提供的內(nèi)蒙古杭錦后旗醫(yī)院影像報(bào)告單可佐證當(dāng)日原告進(jìn)行了左髖臼骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查，該憑證具有客觀性、真實(shí)性，本案予以采信。序號(hào)為20170323000283號(hào)的門(mén)診掛號(hào)憑證，該憑證記載的掛號(hào)科室為皮膚科，原告亦未提供其他證據(jù)證明該憑證的客觀性，真實(shí)性，故該憑證本院不予采信。序號(hào)為20170607000414掛號(hào)憑證，該憑證日期部分殘缺，無(wú)法核實(shí)該費(fèi)用的支出與本案有直接關(guān)系，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。序號(hào)為20161128000211掛號(hào)憑證，該憑證日期與原告住院日期相符，具有客觀性，本院予以采信。3、杭錦后旗雨農(nóng)大藥店輪椅、拐杖的收據(jù)，事故造成騰紹玉左髖臼骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位，其主張殘疾輔助器具費(fèi)合理有據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。4、原告提供的外購(gòu)藥憑證，該憑證未載明原告購(gòu)藥的明細(xì)，無(wú)法核實(shí)與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。5、誤工證明，因該證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員簽章，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。6、巴彥淖爾市出租車(chē)通用定額發(fā)票，該交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)票，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且無(wú)法證明原告實(shí)際交通費(fèi)的支出情況，本院不予采信。內(nèi)蒙古巴彥淖爾市公路客運(yùn)通用機(jī)打發(fā)票（平推），票據(jù)日期與原告就醫(yī)時(shí)間不符且該票據(jù)上未載有原告或護(hù)理人員的名字，無(wú)法核實(shí)原告實(shí)際交通費(fèi)的支出情況，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。通路客運(yùn)通運(yùn)定額發(fā)票，該票據(jù)未載有日期，無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該發(fā)票本院不予采信。7、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)無(wú)法證實(shí)與本起事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不采信。
根據(jù)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，確認(rèn)事實(shí)如下：2016年11月28日7時(shí)25分許，被告董曙光駕駛XXX號(hào)小型普通客車(chē)，由南向北行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)春光路C147村道4KM處時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被告李茂駕駛的XXX號(hào)小型轎車(chē)（內(nèi)乘張桂蘭、騰紹玉、牛紅紅、張炳蔚）發(fā)生碰撞，造成原告騰紹玉受傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)杭錦后旗交警大隊(duì)認(rèn)定被告董曙光負(fù)事故主要責(zé)任，被告李茂負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在杭錦后旗醫(yī)院住院治療50天，診斷為左髖臼骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位。原告騰紹玉城鎮(zhèn)戶(hù)籍，至評(píng)殘時(shí)62周歲。原告受傷后，由周文忠護(hù)理，周文忠農(nóng)村戶(hù)籍。巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所于2018年7月3日對(duì)原告的傷情作出十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用10000元的鑒定意見(jiàn)。被告董曙光駕駛的XXX號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李茂駕駛的XXX號(hào)小型轎車(chē)登記所有人為被告惠通運(yùn)輸有限公司，該車(chē)由被告李茂轉(zhuǎn)包自案外人狄玉峰，并每年向惠通公司交納管理費(fèi)，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、道路客運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后被告李茂支付原告騰紹玉3000元。因本次事故造成騰紹玉與案外人張桂蘭、牛紅紅三人受傷，三人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)享有的保險(xiǎn)金按照其各自的損失與三人損失總和中所占比例進(jìn)行分配。三人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下所占比例為22.25%、77.19%、0.56%，騰紹玉、張桂蘭在死亡賠償項(xiàng)下所占比例為37.9%、62.1%。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。XXX號(hào)小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），但是機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)原告要求中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，該車(chē)投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，不屬于本案處理范圍，原告可另案解決。被告董曙光駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分的損失，由被告董曙光、李茂分別按事故責(zé)任比例70%、30%予以賠償，因董曙光在被告保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故其應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告保險(xiǎn)公司先在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告惠通公司作為被掛靠人，對(duì)掛靠車(chē)輛的運(yùn)行進(jìn)行控制、支配、獲取利益，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定應(yīng)與李茂承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)、李茂、董曙光辯稱(chēng)，1、不承擔(dān)鑒定費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)該辯解不予支持。2、復(fù)印費(fèi)不予承擔(dān)。因原告提供的票據(jù)不符合法律規(guī)定，故對(duì)該辯解本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。原告提供的住院病歷中未記載原告須加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)該辯解本院予以支持。2、原告為非農(nóng)戶(hù)口，發(fā)生事故時(shí)已滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。原告提供的誤工證明雖不能證明其工資水平，但可以證明其在事故發(fā)生前確有勞動(dòng)能力，亦因本起事故收入實(shí)際減少，故對(duì)該辯解本院不予支持。3、原告住院期間存在掛床實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為44天。被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)原告存在掛床，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予支持。原告提供的杭錦后旗醫(yī)院住院病歷載明原告實(shí)際住院天數(shù)50天，故原告的住院天數(shù)按此計(jì)算。被告董曙光、人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，不認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，發(fā)生事故時(shí)，路上堆有沙堆阻擋駕駛?cè)说囊暰€(xiàn)，沙堆管理人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中記載事故發(fā)生時(shí)，確有影響視線(xiàn)的沙堆，但其不是事故發(fā)生的原因，且被告董曙光未向交警大隊(duì)提出書(shū)面異議亦未向本院提出證據(jù)證明其主張，故對(duì)該辯解本院不予支持。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告及其必要護(hù)理人員就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)往返次數(shù)計(jì)算，本院酌情認(rèn)定為200元。關(guān)于誤工費(fèi)，相關(guān)司法解釋規(guī)定可以計(jì)算至定殘前一日，但應(yīng)根據(jù)案情而定，并非必須計(jì)算至定殘前一日，且本案原告主張誤工期為120日并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告主張按照2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷，確定為19880.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，為5000元（50天×100元天）；3、二次手術(shù)費(fèi)，10000元；4、護(hù)理費(fèi)，按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（38298元年），原告主張每天104.92元，以其請(qǐng)求為限。計(jì)算50天，為5246元；5、誤工費(fèi)，按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資（38820元年）計(jì)算120天，為12763.2元；6、殘疾賠償金，按2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（32975元年）×18年×10%，為59355元；7、精神撫慰金，原告因本起交通事故受傷，必然受到較大精神痛苦，酌定為3000元；8、交通費(fèi)，200元；9、鑒定費(fèi)，為1870元，以上共計(jì)117314.7元。此款由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償43915元具體計(jì)算方法見(jiàn)后附交強(qiáng)險(xiǎn)計(jì)算明細(xì)，不足部分的損失73399.7元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故比例70%賠償51379.79元，共計(jì)95294.79元，由被告李茂按事故責(zé)任比例30%賠償22019.91元，被告惠通運(yùn)輸公司對(duì)被告李茂應(yīng)付的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條，第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告騰紹玉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)43915元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告騰紹玉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)51379.79元；
三、被告李茂賠償原告騰紹玉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)22019.91元（其中李茂已支付原告騰紹玉3000元）；
四、被告烏拉特后旗惠通運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)本判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告騰紹玉的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決的履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3086元，李茂與被告烏拉特后旗惠通運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)432元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司承擔(dān)2098元，原告騰紹玉承擔(dān)556元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李剛
人民陪審員 李岐俊
人民陪審員 劉光宗

書(shū)記員： 程悅