趙某某
王達(dá)非
騰某某
吳進(jìn)春（北京東巖律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:趙某某。
委托代理人:王達(dá)非。
被上訴人（原審原告）:騰某某。
委托代理人:吳進(jìn)春，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人騰某某民間借貸糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第759號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案被上訴人騰某某所持有的借條經(jīng)司法鑒定確系王愛軍本人書寫，與騰某某另提供的銀行交易明細(xì)清單、網(wǎng)上銀行帳戶打印件、處理往帳清單、存款客戶回執(zhí)單等證據(jù)相互印證，能夠認(rèn)定被上訴人騰某某與王愛軍之間存在民間借貸關(guān)系的事實。而上訴人雖主張王愛軍帳戶于2013年4月12日收到的30萬元款項與借條上所述的借款無關(guān)，但其并不能提供相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人趙某某作為債務(wù)人王愛軍之妻，應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)依法承擔(dān)清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案被上訴人騰某某所持有的借條經(jīng)司法鑒定確系王愛軍本人書寫，與騰某某另提供的銀行交易明細(xì)清單、網(wǎng)上銀行帳戶打印件、處理往帳清單、存款客戶回執(zhí)單等證據(jù)相互印證，能夠認(rèn)定被上訴人騰某某與王愛軍之間存在民間借貸關(guān)系的事實。而上訴人雖主張王愛軍帳戶于2013年4月12日收到的30萬元款項與借條上所述的借款無關(guān)，但其并不能提供相應(yīng)證據(jù)證實自己的主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人趙某某作為債務(wù)人王愛軍之妻，應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)依法承擔(dān)清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書記員：崔佳