滕忠雨
黑龍江雙峰律師事務(wù)所（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
寶某某興農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)站朝陽二分站
耿愛民
王俊全（黑龍江東風(fēng)法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）滕忠雨，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孫月琴，黑龍江雙峰律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）寶某某興農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)站朝陽二分站。
代表人王杰，該二分站
負(fù)責(zé)人。
委托代理人耿愛民，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王俊全，黑龍江東風(fēng)法律事務(wù)所律師。
上訴人騰某某因買賣合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2014）清民初字第226號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人騰某某及其委托代理人孫月琴，被上訴人委托代理人耿愛民、王俊全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告（反訴被告）寶某某朝陽二分站系寶某某興農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)站非法人分支機(jī)構(gòu)，經(jīng)寶某某工商行政管理局依法核準(zhǔn)登記，經(jīng)營范圍為推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)所需的農(nóng)藥（不含危險化學(xué)品）、化肥、農(nóng)膜的零售業(yè)務(wù)。耿愛民系現(xiàn)原告寶某某朝陽二分站的實際經(jīng)營者。自2012年4月中旬起，被告（反訴原告）滕忠雨因播種28公頃玉米，先后在原告寶某某朝陽二分站分兩次賒購化肥270袋，每袋150元，賒購農(nóng)藥一次，并書寫借條三份。分別為:2012年4月12日買化肥借款41080元，利息一分；2012年5月6日買化肥借款2000元，利息一分；2012年6月1日買農(nóng)藥借款4560元，利息1分。此款經(jīng)原告寶某某朝陽二分站實際經(jīng)營者耿愛民多次索要，被告滕忠雨以所購買魯西化工集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的緩釋復(fù)合肥存在質(zhì)量問題并給其種植的28公頃玉米造成減產(chǎn)損失為由拒絕給付化肥、農(nóng)藥款47640元及約定利息。原、被告雙方產(chǎn)生糾紛后，被告騰某某于2012年7-8月間到寶某某農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊投訴。經(jīng)過寶某某農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊處理，并到原告寶某某朝陽二分站處抽取樣品三份，原、被告各一份，執(zhí)法大隊留存一份，因執(zhí)法大隊處理未果。2012年9月1日，被告自行通過友誼縣慶豐法律服務(wù)所委托佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所對原告寶某某朝陽二分站經(jīng)銷的化肥（非執(zhí)法大隊抽樣樣品）進(jìn)行鑒定，該所于2013年1月18日做出佳北農(nóng)司所（2012）農(nóng)鑒意字第19號司法鑒定書，鑒定意見為:1、被告購買的“魯西化工集團(tuán)股份有限公司”生產(chǎn)的緩釋復(fù)合肥不符合國家肥料登記規(guī)定，該肥料不可以進(jìn)行銷售及作為種植農(nóng)作物玉米使用；2、被告所種植的玉米因受到該肥料的影響而減產(chǎn)；3、因減產(chǎn)所造成的損失為5188.50公斤／公頃，2012年10月當(dāng)?shù)赜衩灼骄袌鰞r為1.5元／公斤。現(xiàn)被告滕忠雨依據(jù)該鑒定意見，提出反訴，要求原告寶某某朝陽二分站賠償28公頃玉米減產(chǎn)損失217917元并承擔(dān)鑒定費6000元。庭審中原告對該鑒定意見提出異議，認(rèn)為取樣送檢的樣品不是寶某某農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊封存樣品?，F(xiàn)場勘察原告寶某某朝陽二分站不知情，屬單方鑒定。經(jīng)本院當(dāng)庭征求原、被告雙方是否主張對魯西緩釋肥重新鑒定，均明示不主張。被告于2015年2月9日向本院郵寄一份要求追加魯西化工集團(tuán)股份有限公司為本案第三人的書面申請書。
本院認(rèn)為，上訴人騰某某與被上訴人寶某某興農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)站朝陽二分站之間系買賣合同關(guān)系。上訴人騰某某向被上訴人賒購化肥、農(nóng)藥后應(yīng)按其出具的借據(jù)承擔(dān)給付被上訴人錢款的義務(wù)。上訴人騰某某的上訴主張沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3642.00元，由上訴人騰某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人騰某某與被上訴人寶某某興農(nóng)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)站朝陽二分站之間系買賣合同關(guān)系。上訴人騰某某向被上訴人賒購化肥、農(nóng)藥后應(yīng)按其出具的借據(jù)承擔(dān)給付被上訴人錢款的義務(wù)。上訴人騰某某的上訴主張沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3642.00元，由上訴人騰某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉國玉
審判員：李曌
審判員：霍拓

書記員：喬思婷