騰萬財
崔艷?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
黨光英
王洪軍（黑龍江璽源律師事務(wù)所）
劉暢（黑龍江璽源律師事務(wù)所）
于從心
哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司

原告騰萬財，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，哈爾濱市道里區(qū)職工，戶籍地黑龍江省木蘭縣，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人崔艷巍，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告黨光英，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司司機(jī)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王洪軍，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉暢，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
被告于從心，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司司機(jī)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王洪軍，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉暢，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)五星村康家屯。
法定代表人孫鳳強(qiáng)，經(jīng)理。
原告騰萬財與被告黨光英、于從心、哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱鳳某公司）出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年9月3日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告騰萬財?shù)奈写砣舜奁G巍，被告于從心，被告黨光英、于從心的委托代理人劉暢到庭參加了訴訟。被告鳳某公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，被告黨光英、于從心均無異議，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)三是哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院診斷書，該診斷書上的醫(yī)囑為“注意休息和飲食，一個月后復(fù)查頭部CT”，并沒有寫明原告的傷情需要休息一個月，故該診斷書不能證明原告因傷誤工一個月的主張，故對其證明效力不予確認(rèn)。原告提供的證據(jù)四，能證明原告受傷后的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)支出情況，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告對原告住院醫(yī)療費(fèi)有異議，對住院檢查項(xiàng)目中CT等18項(xiàng)檢驗(yàn)項(xiàng)目的合理性有異議，因被告并沒有就其抗辯提出反駁證據(jù)，故該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)五是哈爾濱市道里區(qū)鑫興豆油加工廠為原告出具的誤工證明一份，該證據(jù)能證明原告是在單位工作的事實(shí)，故對其證明效力予以確認(rèn)。
被告黨光英、于從心提供的證據(jù)一，原告無異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。被告黨光英、于從心提供的證據(jù)二是黑M93A11號車輛的交強(qiáng)險保險單一份，二被告主張通過肇事車輛的保險對原告進(jìn)行賠償，但因原告在乘坐被告黨光英駕駛的出租汽車過程中發(fā)生交通事故，無論被告黨光英是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)違約責(zé)任，故二被告的主張不能成立，該保險合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對其證明效力予以確認(rèn)。被告黨光英、于從心提供的證據(jù)三，與原件核對無異議，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明被告于從心、鳳某公司之間存在合法的承包合同關(guān)系，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告乘坐被告鳳某公司所有的出租汽車，與被告鳳某公司形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，鳳某公司作為承運(yùn)人負(fù)有在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的法定義務(wù)，被告鳳翔公司違反了上述義務(wù)，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。該法條規(guī)定了承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任，即不論承運(yùn)人鳳某公司有無過錯，都要對運(yùn)輸過程中原告的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告鳳某公司應(yīng)當(dāng)賠償原告因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為
11241.18元（包括住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、門診醫(yī)療費(fèi)703.87元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元）；交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為12元（4天×3元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天確定，經(jīng)核算為200元（50元／天×4天）；誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間應(yīng)按原告住院天數(shù)4天計算，原告提供的證據(jù)能證明其在哈爾濱市道里區(qū)鑫興豆油加工廠工作，但因原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照2012年度黑龍江省職工平均工資38598元／年計算，原告主張其月工資為2000元低于該標(biāo)準(zhǔn)，故誤工費(fèi)按照原告主張的2000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)核算為266.67元（2000元／月÷30天×4天）。
被告黨光英、于從心從被告鳳某公司承包該出租車運(yùn)營，雙方實(shí)屬掛靠關(guān)系，被告黨光英、于從心也是運(yùn)營利益的收益人，故應(yīng)就原告的各項(xiàng)損失與被告鳳某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鳳某公司或黨光英、于從心在賠償原告后，有權(quán)向事故責(zé)任人胡景剛追償。
原告訴請三被告賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)12元的請求合理，本院予以支持。原告訴請三被告賠償門診醫(yī)療費(fèi)971.18元計算錯誤，本院支持正確結(jié)果703.87元，超出部分不予支持。原告訴請三被告賠償原告誤工費(fèi)2000元過高，本院支持合理部分266.67元，超出部分不予支持。原告訴請三被告賠償原告護(hù)理費(fèi)423元，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財醫(yī)療費(fèi)11241.18元（包括住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、門診醫(yī)療費(fèi)703.87元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財誤工費(fèi)266.67元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財交通費(fèi)12元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元；
五、被告黨光英、于從心對被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司賠償原告騰萬財?shù)纳鲜鲆恢了捻?xiàng)共11719.85元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告騰萬財?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)145元（原告騰萬財已預(yù)交）由原告騰萬財負(fù)擔(dān)52元，由被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)93元，此款被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告騰萬財。被告黨光英、于從心對被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)的93元案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告鳳某公司所有的出租汽車，與被告鳳某公司形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，鳳某公司作為承運(yùn)人負(fù)有在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的法定義務(wù)，被告鳳翔公司違反了上述義務(wù)，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。該法條規(guī)定了承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任，即不論承運(yùn)人鳳某公司有無過錯，都要對運(yùn)輸過程中原告的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告鳳某公司應(yīng)當(dāng)賠償原告因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為
11241.18元（包括住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、門診醫(yī)療費(fèi)703.87元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元）；交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為12元（4天×3元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天確定，經(jīng)核算為200元（50元／天×4天）；誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間應(yīng)按原告住院天數(shù)4天計算，原告提供的證據(jù)能證明其在哈爾濱市道里區(qū)鑫興豆油加工廠工作，但因原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照2012年度黑龍江省職工平均工資38598元／年計算，原告主張其月工資為2000元低于該標(biāo)準(zhǔn)，故誤工費(fèi)按照原告主張的2000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)核算為266.67元（2000元／月÷30天×4天）。
被告黨光英、于從心從被告鳳某公司承包該出租車運(yùn)營，雙方實(shí)屬掛靠關(guān)系，被告黨光英、于從心也是運(yùn)營利益的收益人，故應(yīng)就原告的各項(xiàng)損失與被告鳳某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鳳某公司或黨光英、于從心在賠償原告后，有權(quán)向事故責(zé)任人胡景剛追償。
原告訴請三被告賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)12元的請求合理，本院予以支持。原告訴請三被告賠償門診醫(yī)療費(fèi)971.18元計算錯誤，本院支持正確結(jié)果703.87元，超出部分不予支持。原告訴請三被告賠償原告誤工費(fèi)2000元過高，本院支持合理部分266.67元，超出部分不予支持。原告訴請三被告賠償原告護(hù)理費(fèi)423元，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財醫(yī)療費(fèi)11241.18元（包括住院醫(yī)療費(fèi)10252.51元、門診醫(yī)療費(fèi)703.87元、急救醫(yī)療費(fèi)284.80元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財誤工費(fèi)266.67元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財交通費(fèi)12元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司立即賠償原告騰萬財住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元；
五、被告黨光英、于從心對被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司賠償原告騰萬財?shù)纳鲜鲆恢了捻?xiàng)共11719.85元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告騰萬財?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)145元（原告騰萬財已預(yù)交）由原告騰萬財負(fù)擔(dān)52元，由被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)93元，此款被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告騰萬財。被告黨光英、于從心對被告哈爾濱市鳳某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)的93元案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審判長：董益峰
審判員：焦佳
審判員：孫浩

書記員：付百萬