再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：脈酷建材(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：羅國富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范嫻，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海隸鼎實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張永兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐蓮芳，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人脈酷建材(上海)有限公司(以下簡稱脈酷公司)因與被申請(qǐng)人上海隸鼎實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱隸鼎公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終9378號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　脈酷公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.二審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。系爭合同不能履行原因在于隸鼎公司。脈酷公司已經(jīng)完成了定作的貨物，但隸鼎公司拒收且拒絕支付貨款，導(dǎo)致脈酷公司損失。2.二審法院分配舉證責(zé)任不當(dāng)，錯(cuò)誤地將舉證責(zé)任分配給脈酷公司。綜上，脈酷公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　隸鼎公司提交意見認(rèn)為，二審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回脈酷公司的再審申請(qǐng)。在脈酷公司尚未履行合同以及合同無履行必要的情況下，二審法院判決脈酷公司返還人民幣(以下幣種同)10萬定金，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方對(duì)系爭承攬合同不再繼續(xù)履行的意思表示明確，故二審法院確認(rèn)涉案承攬合同解除，具有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于合同不再繼續(xù)履行的原因，雙方各執(zhí)一詞，根據(jù)一、二審的證據(jù)及查明的事實(shí)也難以判斷合同解除的原因在哪一方。有鑒于此，并結(jié)合隸鼎公司未實(shí)際收取任何貨物的事實(shí)，隸鼎公司要求脈酷公司返還已支付的定金10萬元，尚屬合理，可予支持。綜上，二審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，脈酷公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回脈酷建材(上海)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：俞??佳

書記員：壯春暉